Дело № 12-3/2024 (12-601/2023) 

УИД55RS0007-01-2023-006669-89 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 января 2024 года город Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Феоктистова О.А., при секретаре Мажкеновой Д.М., с участием заявителя, рассмотрев жалобу Б.Е.Г. на постановление Административной комиссии ЦАО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Центрального административного округа г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ Б.Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Б.Е.Г. обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Омска. Указывает, что при проезде мимо 

<

адрес>Е по 

<

адрес> специалист департамента контроля видела, что вдоль дороги имеется площадка для размещения автомобилей. Площадка имеет нежесткое дорожное покрытие: щебеночно-песчаное с местами проросшей, прижатой автомобилями травой. Трава прорастает, так как нет твердого покрытия. За парковкой имеется металлический забор, отделяющий парковку от детской площадки и зеленых насаждений. Перед парковкой дворовый проезд. Земельный участок с кадастровым номером №, на котором было зафиксировано правонарушение принадлежит, собственникам многоквартирного 

<

адрес>Е по 

<

адрес> об организации парковки в рамках благоустройства прилегающей территории было принято на общем собрании жильцов дома. Парковка на данном земельном участке организована с 2014г., согласно протокола внеочередного общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно схеме размещения оборудовано 29 парковочных мест. Считает, что при принятии решения о составлении протокола, специалист должна была отметить вышеуказанные факты и запросить в Росреестре сведения о земельном участке, на котором стоял его автомобиль.

Указывает, что согласно общедоступным сведениям Спутниковой карты России - Яндекс Карты, размещенным в сети «Интернет», по указанным географическим координатам, расположен земельный участок, принадлежащий собственникам многоквартирного дома и между дворовым проездом и детской площадкой оборудована парковка. Просит постановление отменить.

В судебном заседании Б.Е.Г. доводы жалобы поддержал. Представил документы, подтверждающие нахождение земельного участка с кадастровым номером № в собственности владельцев жилых и жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>Е.

Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Омской области требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до четырнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пунктом 5 ст. 125 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 определено, что на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут. по адресу: 

<

адрес>Е, размещено транспортное средство ВАЗ 21214 с государственным номером № (55 регион) на территории, занятой зелеными насаждениями.

Данный факт был зафиксирован комплексом измерительных значений текущего времени с фотофиксацией ПаркНет № по ГРСИ 60738-15, заводской (серийный) №, свидетельство о поверке С-ВЗ/245558708, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем было установлено, что данное транспортное средство принадлежит Б.Е.Г..

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи. То есть, в данном случае заявитель должен доказать, что автомобилем в момент видеофиксации нарушения управлял другой человек. 

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Земельный вопрос», земельный участок, занятый придомовой территорией многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>Е, сформирован и внесен в Единый государственный реестр недвижимости с кадастровым номером №. Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № согласно выписке из ЕГРН от 29.12.2023г. № № указаны в прямоугольной системе координат МСК-55, зона 2. Таким образом, транспортное средство ВАЗ 21214 с государственным номером № 55 согласно координатам определенным Комплексом измерительной с фотофиксацией «ПаркНет-М» на момент фиксации находилось в границах земельного участка с кадастровым номером №, а именно в границах парковочных мест, определенных Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленными заявителем материалами подтверждается, что владельцами жилых и жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>Е, принято решение обслуживать придомовой участок, в том числе путем организации автомобильной парковки по решению собственников в специально отведенном для этого месте.

Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>Е, находится в собственности собственников жилых и жилых помещений многоквартирного жилого дома по данному адресу, земельному участку присвоен кадастровый номер №.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленные заявителем доказательства являются достаточными для вывода суда о парковке Б.Е.Г. принадлежащего ему транспортного средства на придомовом земельном участке без нарушений законодательства Омской области в сфере благоустройства.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Б.Е.Г. состава административного правонарушения.

Изложенное не противоречит правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации, в том числе, в постановлении от 03 октября 2016 года № 43-АД16-8 и в постановлении Верховного Суда РФ от 03.05.2018 № 46-АД18-4.

Иные доводы, изложенные в жалобе, судом отвергаются, как не основанные на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Б.Е.Г. на постановление Административной комиссии ЦАО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление Административной комиссии ЦАО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении Б.Е.Г. отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Б.Е.Г. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Феоктистова