Дело№1-372/2020 (12001940017142009)

18 RS 0003-01-2020-003996-79

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е., единолично

при секретарях Федоровой Н.Л., Климаш Т.В.,

с участием: государственных обвинителей - помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Козельцева А.Н., ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Перевощиковой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мясникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней 2020 года, но не позднее 16 часов 09 минут 

<

дата>, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере. 

Реализуя преступный умысел, в период времени с 16 часов 09 минут 

<

дата> до 14 часов 20 минут 

<

дата>, ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств запрещен на территории ФИО1 Федерации и преследуется уголовным законодательством, через тайники, один из которых был оборудован под бревном в лесополосе на расстоянии около 300 метров в северо-восточном направлении от здания ФОК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, а второй в неустановленном в ходе следствия месте, незаконно приобрел у неустановленного лица вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, в крупном размере, массой не менее 1,25г., в двух полимерных пакетах с контактными застежками, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления. 

<

дата> около 14 часов 20 минут у ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. 

<

дата> в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудниками полиции на лестничной площадке между 1 и 2 этажами первого подъезда 

<

адрес>, в правом кармане кофты, надетой на ФИО2, в визитнице было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, в крупном размере, массами 0,50 г.; 0,75 г., общей массой 1,25 г., находящееся в двух полимерных пакетах с контактными застежками, незаконно хранимое ФИО2 при себе без цели сбыта. 

Подсудимый ФИО2 от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного следствия.

Он показал, что на протяжении последнего года, 3-4 раза в неделю употребляет наркотик «соль», разовая доза составляет около 0,3 грамма. 

<

дата> около 18 часов он по своему телефону «

<

данные изъяты>» через «

<

данные изъяты>» в Интернет - магазине «

<

данные изъяты>» заказал себе наркотическое средство «

<

данные изъяты>» на сумму 1453 рубля. После того, как он оплатил заказ ему в «

<

данные изъяты>» пришло сообщение, где был адрес закладки, с указанием её координат и фото. По координатам он определил, что закладка находится в лесополосе недалеко от бывшего стадиона «

<

данные изъяты>». Он проследовал по указанному адресу закладки и в лесополосе нашел бревно, под которым был сверток из изоленты белого цвета и фольги. Он развернул сверток, внутри которого был пакетик с контактной полосой с веществом светлого цвета. Изоленту и фольгу он выбросил, а пакетик с веществом положил в визитницу. Употреблять данный наркотик не стал. 

<

дата> до обеда он прогуливался у 

<

адрес>, где возле трубы отопления на земле нашел закладку с наркотиком в виде фольгированного свертка, который также убрал в визитницу, её положил в карман своей спортивной кофты. Далее направился к магазину «

<

данные изъяты>». Дойдя до торца магазина, он остановился и стал смотреть и искать открытые подъезды для того, чтобы зайти туда и употребить свой наркотик. Спустя несколько минут к нему подошли сотрудники полиции и задержали его. Далее в 1 подъезд 

<

адрес> на лестничной площадке в присутствии двух понятых-мужчин сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра сотрудники полиции ему разъяснили обязанности и права, которые ему были понятны. Перед началом досмотра он в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что при себе в правом кармане кофты находится наркотик «

<

данные изъяты>», а также что является потребителем наркотика «

<

данные изъяты>» около года. Далее в результате его досмотра у него было изъято: сотовый телефона марки «

<

данные изъяты>», из визитницы были изъяты принадлежащие ему два полимерных пакетика с контактной полосой внутри с наркотиком «

<

данные изъяты>», они были упакованы в один бумажный конверт, который заклеили, скрепили оттиском печати, он и все участвующие лица расписались на нем. Далее протокол его личного досмотра сотрудник полиции огласил вслух, он был составлен верно, каких-либо замечаний и заявлений ни от кого не поступило, все поставили подписи. В присутствии понятых он пояснил, что все изъятое, в том числе и наркотическое средство принадлежит ему. Когда он незаконно приобретал, хранил и употреблял наркотические средства, он осознавал, что все это на территории Российской Федерации запрещено и преследуется уголовным законодательством. (л.д. 58-59, 75-78, 95-96)

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, пояснив, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что В УНК МВД по УР имелась оперативная информация о том, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств, которые приобретает посредством сети «

<

данные изъяты>». Так, в 

<

дата> года поступила дополнительная оперативная информация о том, что ФИО2 

<

дата> будет находиться у ТЦ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> и при себе будет иметь наркотические средства. Было принято решение о проведении ОРМ. 

<

дата> в районе ТЦ «

<

данные изъяты>» примерно в 14-00 часов был взят под наблюдение ФИО2, который шел вдоль проезжей части мимо указанного торгового центра. Было принято решение об его задержании. В ходе задержания ФИО2 пытался что-то достать из кармана, в связи с чем, к нему была применена физическая сила и спецсредства – наручники. Затем его доставили в подъезд 

<

адрес>, где в присутствии 2 понятых им при участии оперуполномоченного Свидетель №1 был произведен личный досмотр ФИО2. Перед началом досмотра ФИО2 на вопрос имеется ли у него при себе запрещенные вещества, пояснил, что в правом кармане у него имеется наркотик – «

<

данные изъяты>» для личного употребления. Затем им указанное вещество в 2 полимерных пакетиках было обнаружено у подсудимого и изъято, все упаковано в конверт. Также был изъят мобильный телефон. Затем составили протокол личного досмотра, с которым подсудимый и понятые были ознакомлены путем прочтения вслух, замечаний от них не поступило. В дальнейшем ФИО2 был доставлен в отдел. Неприязненных отношений к ФИО2 нет, оснований его оговаривать не имеется. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем Свидетель №1, которые являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.37-39).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем ФИО9, который пояснил, что 

<

дата> находился на работе в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В дневное время к нему обратился мужчина, представился сотрудником полиции, показал удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого при досмотре мужчины, задержанного за незаконный оборот наркотиков. Он согласился и проследовал за сотрудником полиции в первый подъезд ближайшего к магазину дома. Далее они поднялись на площадку между 1 и 2 этажами, где находился задержанный мужчина, другие сотрудники полиции и второй понятой – сотрудник магазина по имени ФИО15. Сотрудник полиции всем участвующим лицам разъяснил права и обязанности, в протоколе были зафиксированы анкетные данные всех участвующих лиц. Задержанный мужчина назвал свои анкетные данные, он запомнил только имя – ФИО4. Сотрудник полиции спросил у него имеются ли при нем запрещенные предметы. Мужчина сначала ответил, что при нем ничего нет, потом пояснил, что при нем находится наркотик «

<

данные изъяты>». Далее был проведен личный досмотр мужчины, в ходе которого в кармане кофты одетой на мужчине, был обнаружен и изъят прозрачный пакетик с контактной застежкой с веществом светлого цвета внутри. В этом же кармане в визитнице был обнаружен и изъят такой же пакетик с таким же веществом. Также у мужчины был обнаружен и изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>». Мужчина пояснил, что изъятые вещества он приобрел для личного употребления. Пакетики с веществами были упакованы в бумажный конверт. По окончании досмотра сотрудник полиции составил протокол, все участвующие лица с ним ознакомились, в протоколе все было заполнено верно. (л.д.43-44)

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, послужившим поводом для возбуждения уголовного дела (л.д. 5);

- рапортом, согласно которому должно быть проведено ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО2 с целью выявления и пресечения преступной деятельности данного лица, фиксации фактов приобретения и хранения наркотических средств (л.д. 9);

- постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей и предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (л.д.7,8);

- справкой о проведении оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2 (л.д.10);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 

<

дата>, в ходе которого из правого кармана кофты, из визитницы изъяты полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри, полимерный сверток с веществом светлого цвета внутри, из этого же кармана изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (л.д. 12);

- справкой об исследовании 

<

номер> от 

<

дата> и заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которым вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 являются смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>. Масса веществ на момент проведения исследования составила 0,50 г., 0,75 г., на момент проведения экспертизы 0,47 г., 0,72 г. (л.д.14, 18-19);

-протоколом осмотра предметов от 

<

дата> - сейф-пакета 

<

номер>, в котором находится наркотические вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 (л.д. 28-30);

- протоколом осмотра мобильного телефона «

<

данные изъяты>», изъятого в ходе личного досмотра ФИО2, в котором установлены различные Интернет приложения, в том числе «

<

данные изъяты>», где в разделе «Избранное» обнаружена информация о приобретении наркотических средств, а именно: - чек по операции Сбербанк онлайн, произведенной 

<

дата> в 17.43 часов на сумму 1 453 рубля; сообщение от контакта «

<

данные изъяты>» с текстом: «

<

данные изъяты>», в сообщении указана ссылка, при открытии которой обнаружена фотография с изображением бревна, на котором красным кругом выделено место «закладки», на фотографии указаны географические координаты месторасположения дерева. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО2 пояснил, что наркотическое средство, купленное им через указанную закладку было изъято у него сотрудниками полиции 

<

дата> в ходе личного досмотра. (л.д.62-71);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которой он указал на участок местности возле 

<

адрес>, пояснив, что на данном месте он нашел «закладку» с наркотиком, которая была изъята у него в ходе личного досмотра 

<

дата>. Кроме того, ФИО2 указал на бревно, расположенное на расстоянии около 300 метров в северо-восточном направлении от здания ФОК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что 

<

дата> под данным бревном он приобрел через сеть Интернет «закладку» с наркотиком, которая была у него изъята в ходе личного досмотра 

<

дата> (л.д.80-89).

Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, являются допустимым доказательством по делу. Он давал их самостоятельно, добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ. Протоколы его допросов составлены в соответствии с нормами УПК РФ. У суда нет оснований полагать, что, давая признательные показания, подсудимый ФИО2 оговаривал себя, поскольку вина подсудимого установлена не только его собственными показаниями, но и совокупностью других приведенных выше доказательств. 

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, показания свидетелей, в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, поскольку согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО2, не установлено. Суд, оценив показания свидетелей стороны обвинения установил, что ранее с подсудимым они неприязненных отношений не имели, конфликтов между ними не было, в связи с чем, лицами, заинтересованными в исходе дела, они не являются. У суда нет оснований сомневаться в достоверности их показаний, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. 

Давая оценку экспертизам, содержащимся в материалах дела, суд приходит к выводу, что составленные по результатам их проведения заключения соответствуют требованиям ст.ст.195,199,204 УПК РФ, нарушений УПК РФ при составлении заключений и производстве экспертиз, допущено не было. 

Материалами дела установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проводилось в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года и ст. 89 УПК РФ. Обстоятельства преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО2 умысла на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Это подтверждается всеми вышеприведенными доказательствами. Оперативно-розыскное мероприятие и следственные действия по делу проведены соответствующими должностными лицами в пределах их компетенции. Доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, представлены следователю и в суд в установленном законом порядке. При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе предварительного следствия по уголовному делу, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно разъяснению, данному в п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под понятие незаконного приобретения наркотических средств подпадает получение их любым способом, в том числе, покупка. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств в соответствии с пунктом 7 этого же Постановления следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), независимо от продолжительности хранения. Указанные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Подсудимый ФИО2 полностью выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и от 1 октября 2012 года № 1002, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты> который относится к наркотическим средствам. Общая масса наркотического средства - 1,25 гр. образует крупный размер. 

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории тяжких. Суд не усматривает обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами совершения преступления, и не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

<

данные изъяты>

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Заключение экспертов и психическое состояние подсудимого ФИО2 не вызывают сомнений, так как он в период предварительного следствия и в судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в судебной ситуации, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

ФИО2 ранее не судим (л.д.102-103), в БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» не наблюдается (л.д.108), в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» на учете не состоит (л.д.109), по месту жительства, показаниям свидетеля ФИО10, являющейся матерью подсудимого, характеризуется положительно (л.д.79).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, повышенных характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания только в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, который не судим, его раскаяния в содеянном, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания. На основании изложенного, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от наказания подсудимого ФИО2 не имеется.

Определяя меру наказания подсудимому, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Вещественные доказательства: сейф-пакет 

<

номер> с наркотическим средством и первоначальные упаковки веществ - два прозрачных полимерных пакета в бумажном свертке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по 

<

адрес>, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сейф-пакет 

<

номер> с наркотическим средством и первоначальные упаковки веществ - два прозрачных полимерных пакета в бумажном свертке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Ижевску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его постановления. 

Судья: Т.Е. Филиппова