К делу № 2-5012/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 06 июня 2019г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Гайтына А.А.

при секретаре Ершовой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бюро экономической безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № от 24.04.2015г. в размере 22 600,10 рублей, в том числе основной долг в размере 5 000 рублей, проценты по договору за период с 24.04.2015 г. по 15.05.2015 г. в размере 2100 рублей, проценты по договору за период с 16.05.2015 г. по 28.11.2017 г. в размере 12 954, 88 рублей, всего - 15 054,89 рублей, неустойку в размере 2 545,21 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 878 рублей; вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 373 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 24.04.2015г. между ООО «Центр Услуг «Содействие» и ответчиком заключен договор денежного займа с процентами, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 5 000 рублей сроком на 21 день до 15.05.2015г. включительно, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 2,0% (730,00 % годовых) за каждый день. 

Требование основано на заключенном 06.10.2015г. с ООО «ЦУ «Содействие» договоре уступки права требования № ДЗ-ЦБ-83. Неустойка начислена на основании п. 12 Договора, согласно которому в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению суммы займа в установленный договором срок в виде неустойки (пени) из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по займу за каждый день просрочки. 

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ по месту регистрации и месту жительства, указанному в договоре, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.67,68).

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.04.2015г. между ООО «Центр Услуг «Содействие» и ответчиком заключен договор денежного займа с процентами, по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме 5 000 рублей сроком на 21 день до 15.05.2015г. включительно, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 2,0% (730,00 % годовых) за каждый день (л.д.6-7). 

Сумма займа в размере 5 000 рублей ответчиком получена, что подтверждается расходным кассовым ордером от 24.04.2015г. (л.д.9).

Согласно выписке по договору (л.д.13) должник выплаты за весь период не производил. 

06.10.2015г. между ООО «ЦУ «Содействие» и ООО «Бюро Экономической безопасности» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по указанному договору займа уступлено истцу (л.д.11).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку в установленный договором срок ответчик не возвратил сумму займа и проценты по договору, истец вынужден обратиться в суд.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названный законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела усматривается, что истец исполнил свои обязательства по договору займа, передал ответчику денежные средства в размере 5 000 рублей, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, а ответчик взятые на себя обязательства в установленный срок не исполнил, сумму займа до настоящего времени не возвратил. Иное суду не доказано.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию представителя истца, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования, и взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору в размере 5 000 рублей, проценты по договору за период с 24.04.2015 г. по 15.05.2015 г. в размере 2100 рублей, проценты по договору за период с 16.05.2015 г. по 28.11.2017 г. в размере 12 954, 88 рублей, всего - 15 054,89 рублей, неустойку в размере 2 545,21 рублей согласно расчету.

К такому выводу суд пришел потому, что в материалах дела имеются достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие задолженность ответчика. Доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены, расчет задолженности не оспорен.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 878 рублей, что подтверждается материалами дела.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 251 рублей (л.д.3,4), истец уточнил исковые требования, уменьшив их, то сумма излишне уплаченной государственной пошлины составляет 2 373 рублей и в силу ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). 

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Бюро экономической безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бюро экономической безопасности» основной долг по договору займа в размере 5 000 рублей, проценты по договору в размере 15 054,89 рублей, неустойку в размере 2 545,21 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 878 рублей, а всего 23 478,10 (двадцать три тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 10 копеек.

Считать государственную пошлину в размере 2 373 (две тысячи триста семьдесят три) рублей, уплаченную ООО «Бюро экономической безопасности» платежным поручением № 3847 от 08.02.2018г., получатель: УФК Минфина России по Краснодарскому краю для управления федерального казначейства, ИНН: 

<

***>, КПП: 231201001, счет: 40101810300000010013 Южное ГУ Банка России, БИК: 040349001, КБК: 18210803010011000110, ОКТМО: 03701000, назначение платежа: госпошлина в суд, и платежным поручением № 3349 от 05.12.2017г. получатель: УФК по Краснодарскому краю (ИФНС №5 по г. Краснодару), ИНН: 

<

***>, КПП: 231201001, счет: 40101810300000010013 Южное ГУ Банка России, БИК: 040349001, КБК: 18210803010011000110, ОКТМО: 03701000, назначение платежа: госпошлина в суд, подлежащей возврату.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара А.А. Гайтына

Решение изготовлено 06.06.2019г.

ФИО1 

г. Краснодар, СНТ «Родник»,

<

адрес> 

10.06.2019г.

Направляется копия заочного решения Советского районного суда г.Краснодара от 06.06.2019г. по делу по иску ООО «Бюро экономической безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности для сведения.

Приложение: копия заочного решения на __ листах

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына