<

...>

УИД: 66RS0009-01-2019-003271-41 Дело №1-510/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 09 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Глотовой А.В., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Трапезниковой Н.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жестянкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-профессиональным образованием, холостого, имеющего регистрацию и проживавшего в 

<

адрес>7, не работающего, ранее судимого:

1) 10.01.2017 приговором Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации на основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 14000 рублей; постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 31.10.2017 штраф которому заменен на обязательные работы на срок 400 часов;

2) 19.07.2017 приговором Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года; постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 09.02.2018 на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации с учетом приговора от 10.01.2017 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с зачетом времени содержания под стражей с 06.06.2017 по 26.09.2017 в соответствии со ст. 72 УК Российской Федерации; освободившегося 13.08.2019 на основании постановления Верхотурского районного суда Свердловской области от 01.08.2019 с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 1 год 9 месяцев 9 дней (по состоянию на 09.12.2019 неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год 6 месяцев 18 дней); 

задержанного 21.10.2019 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК Российской Федерации, в отношении которого постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 24.10.2019 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступления совершены в пределах территориальных границ Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 12:45 ч до 12:55 ч 19 октября 2019 года ФИО2, находясь в комиссионном магазине «2 Евро», расположенном по 

<

адрес>, увидел на витрине представленный пневматический пистолет марки «МП-654 К» стоимостью 2000 рублей 00 копеек (без учета НДС), принадлежащий Потерпевший №1 В ходе внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО2, воспользовавшись тем, что с учетом сложившейся обстановки Потерпевший №1 не может оказать ему сопротивление, следовательно, помешать осуществлению его преступных намерений, умышленно из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, открыто похитил указанный выше пневматический пистолет.

С похищенным пневматическим пистолетом ФИО2, удерживая его в руках, выбежал из комиссионного магазина «2 Евро». Потерпевший №1, увидев преступные действия ФИО2, законно потребовал вернуть ему похищенное имущество. ФИО2, игнорируя законные требования потерпевшего, действуя открыто, умышленно с корыстной целью, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2000 рубля 00 копеек, без учета НДС.

Кроме того, в период с 23:00 ч 18 октября 2019 года до 02:20 ч 19 октября 2019 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «Mitsubishi Lanser 1.6», государственный регистрационный знак К 

<

...> АЕ / 196, стоимостью 200 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 уснула, взял в одной из комнат квартиры на журнальном столике ключи от вышеуказанного автомобиля. После этого ФИО2 вышел на улицу к припаркованному у дома указанному автомобилю и, осознавая, что не имеет законных прав владения и пользования данным транспортным средством, действуя с целью угона, умышленно, незаконно, без цели хищения, с помощью ключа открыл салон автомобиля; вставив ключ в замок зажигания, запустил двигатель. 

Затем ФИО2, неправомерно завладев указанным автомобилем, без цели хищения, скрылся с места совершения преступления. После этого ФИО2 управляя указанным автомобилем, совершил поездку по улицам 

<

адрес>, где на перекрестке улиц Газетная - Мира в 

<

адрес>, не справившись с управлением, совершил наезд на стоящий автотранспорт у 

<

адрес> по проспекту Мира, остановился и, осознавая, что совершил дорожно-транспортное происшествие, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с места преступления скрылся. 

Около 02:20 ч 19 октября 2019 года автомобиль марки «Mitsubishi Lanser 1.6», государственный регистрационный знак К 

<

...> АЕ / 196 регион, был обнаружен сотрудниками полиции ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское». 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника и после консультации с ним. 

Государственный обвинитель, защитник согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании также не возражала о рассмотрении дела в особом порядке. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. 

Наказание, предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. 

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по факту совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по факту угона транспортного средства потерпевшей Потерпевший №2 – по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи: ФИО2 судим за совершение корыстных преступлений, также совершил преступления в период отбывания наказания в виде ограничения свободы через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы в связи с заменой наказания более мягким видом наказания, к административной ответственности не привлекался, психиатром и наркологом не наблюдается, участковым уполномоченными полиции ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» характеризуется удовлетворительно, по месту учебы – положительно. 

При этом суд учитывает, что ФИО2 совершил два оконченных умышленных корыстных преступления против собственности, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относятся категории преступлений средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из преступлений явку с повинной, в частности, признавая в качестве таковой по факту совершения преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2 протокол объяснения от 21.10.2019, согласно которому до возбуждения уголовного дела в ходе дачи объяснений ФИО2 добровольно указал о подробных обстоятельствах совершения преступления, а также о своей причастности к совершению преступления; по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении в ходе дачи показаний сведений о совершении им преступления и об обстоятельствах его совершения, которые были проверены органом предварительного расследования, что привело к установлению местонахождения похищенного имущества и возвращению его потерпевшему; а также по каждому из преступлений – в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, принесение извинений, которые были приняты потерпевшими.

ФИО2 имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести по приговорам от 10.01.2017 и от 19.07.2017. С учетом изложенного в его действиях имеется рецидив преступлений в силу ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации, что суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает по каждому из преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства. 

При этом суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по факту совершения преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО2 пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления. Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 характеризуется как лицо, не злоупотребляющее спиртными напитками. 

На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК Российской Федерации, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и того обстоятельства, что предыдущее наказание не оказало должного воздействия на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает невозможным обеспечение достижения целей наказания и исправление ФИО3 без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из преступлений в виде лишения свободы без учета ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимого имеются отягчающие обстоятельства. 

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК Российской Федерации в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

При этом суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК Российской Федерации, позволяющей суду назначить менее строгий вид наказания, как предусмотренный, так и не предусмотренный санкциями ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений. 

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации и считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым сохранить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается по правилам, установленным частями 3 и 3.1 настоящей статьи. 

На основании ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за: один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Судом установлено, что на момент рассмотрения данного уголовного дела ФИО2 продолжает отбывать наказание в виде ограничения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 10.01.2017 и по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 19.07.2017, по состоянию на 09.12.2019 неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год 6 месяцев 18 дней. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания с учетом положений ст.ст. 70, 71 УК Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 2070 рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: 

- по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 1 год 6 месяцев; 

- по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании статьи 70, пункта «б» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговорам Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 10.01.2017 и Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 19.07.2017, а именно: присоединить 1 год ограничения свободы, и окончательно назначить ФИО2 по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сохранить ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставив ее до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей с 21 октября 2019 года и до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- копию договора купли-продажи – хранить в материалах уголовного дела; 

- пистолет – оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- автомобиль – оставить у потерпевшей Потерпевший №2.

Процессуальные издержки по делу – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования – в размере 2070 рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: 

<

...>

<

...> Глотова А.В.