№ 2-3258/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Астрахань 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Сариной Н.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации МО «

<

адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>» о признании права собственности на реконструированное домовладение,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, 

<

ФИО>6 обратились в суд с иском о признании права собственности на реконструированное домовладение, мотивируя свои требования тем, что им на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, по 1/2 доли принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с расположенным на нем жилым домом. Указывают, что своими силами и за счет собственных средств на земельном участке без получения разрешения на строительство произвели реконструкцию жилого дома. Поскольку реконструкция жилого дома не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается положительными заключениями заинтересованных служб, то просит признать за ними право собственности по 1/2 доли за каждым на реконструированный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истцов 

<

ФИО>7 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором возражают против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором возражают против удовлетворения исковых требований. 

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные документы, фотографии, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

К такому выводу суд пришел исходя из следующего. 

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и 

<

ФИО>6 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 

<

дата> и свидетельств о праве на наследство по закону от 

<

дата>, по 1/2 доли принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с расположенным на нем жилым домом, с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящее из одного одноэтажного камышитового жилого дома, литер А, с А1 – пристрой, а1 – веранда, Б – гараж, В – баня-кухня, Д – навес, Е – навес, I – уборная, IV – душ, V – водопровод, что подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

дата>.

Из свидетельств о праве на наследство по закону от 

<

дата> усматривается, что указанное домовладение принадлежит наследодателю на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, удостоверенного нотариусом Первой Астраханской государственной нотариальной конторы, зарегистрированного в реестре за 

<

номер>. 

Установлено, что истцами самовольно, без проектно-сметной документации и получения необходимых разрешений, своими силами и за счет собственных средств был реконструирован жилой дом.

В соответствии с техническим паспортом, выполненным ООО «Ровер» по состоянию на 

<

дата> жилой дом литер А расположен по адресу: 

<

адрес>, общая площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая 

<

данные изъяты> кв.м. 

В соответствии с письмом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству 

<

номер> от 

<

дата>, правовых оснований для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома не имеются, в связи с тем, что реконструкция жилого дома произведена без полученного в установленном порядке разрешения. 

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» 

<

номер> от 

<

дата>, следует, что условия проживания в жилом доме (литер А) по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПиН 2.

<

дата>-801-10 «Изменения и дополнения 

<

номер> к СанПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из технического заключения ООО «КС Студия» о состоянии основных строительных конструкций индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, лит. А, следует, что анализ выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций здания на момент обследования оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Данное здание может использоваться в качестве индивидуального жилого дома без проведения дополнительных работ. 

Таким образом, реконструкция жилого дома по 

<

адрес>, в 

<

адрес> соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарным нормам и правилам, его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом реконструирован в границах принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка, что подтверждается техническим паспортом, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, топографической съемкой.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны собственников смежных земельных участков, суд приходит к выводу, что признание права собственности за истцом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, постройка осуществлена с соблюдением строительно-технических, санитарно-гигиенических норм и правил и может использоваться по своему назначению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности по 1/2 доли за каждым на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., 

Ответчики не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Марисов И.А.