№ 1-46/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тамбов 05 марта 2021 года 

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Липатова Д.А. 

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Романцова И.В.,

подсудимого ФИО2 

защитника адвоката Абраменко С.В., предоставившего удостоверение *** 

потерпевшего ФИО9

при секретаре судебного заседания Леоновой А.С., Мосоловой Е.Ю., помощником судьи Илясовой Д.В.

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., *** судимого: 

- *** мировым судьей судебного участка № *** по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, судимость не погашена,

- *** Ленинским районным судом *** по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

*** около *** ФИО1, находясь в помещении *** расположенного по адресу: *** имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил *** принадлежащие Потерпевший №1 

Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму *** 

Подсудимый ФИО2 подтвердил в суде, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

Подсудимый на учете у психиатра *** 

*** подсудимый характеризуется *** 

В силу п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие *** суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; избрание особого порядка судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает иными обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Об иных, смягчающих наказание обстоятельствах, подсудимый не заявлял. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Несмотря на наличие непогашенных судимостей, суд не усматривает в действиях подсудимого наличие рецидива в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ. 

Однако с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд не считает возможным назначить ему наказание, более мягкое, чем лишение свободы, не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы ввиду его нецелесообразности с учетом социального положения подсудимого.

Судом не усмотрено оснований для применения к наказанию ст.64 УК РФ из-за отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Размер назначенного наказания в отношении ФИО2 суд определяет с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, к назначенному наказанию суд считает возможным применить ст.73 УК РФ - условное осуждение, поскольку достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто без реального отбытия наказания.

Применяя к наказанию в виде лишения свободы ст.73 УК РФ, суд принимает во внимание осознание подсудимым своего преступного поведения, о чем свидетельствует признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Суд находит, что назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ отвечает принципу справедливости, изложенному в ст.6 УПК РФ, по смыслу которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения. 

Решая вопрос о необходимости отмены либо возможности сохранения подсудимому условного осуждения по приговору Ленинского районного суда *** от ***, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность ФИО2, осознание подсудимым его противоправного поведения, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности сохранения подсудимому в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Ленинского районного суда *** от ***.

Ввиду чего, данный приговор и приговор Ленинского районного суда *** от *** подлежат самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 306-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание следует считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности *** в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, *** 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – ***

Приговор Ленинского районного суда *** от *** исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Ленинский районный суд г. Тамбова в течение 10 суток. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Д.А. Липатов