(№)

УИД: 36RS0(№)-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.07.2021 в размере по состоянию на 26.11.2023 в общей сумме 2947541,36 рублей, из которых: 2796972,36 рублей – просроченная ссудная задолженность, 138133,71 рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 10494,02 рублей – задолженность по пени за несвоевременную уплаты плановых процентов за пользование кредитом, 1 941,27 рублей – задолженность по пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28938,00 рублей; расторгнуть кредитный договор №623/2051-0003702 от 19.07.2021, заключенный между Банком и ФИО1; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3055040 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 19.07.2021 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключён кредитный договор №623/2051-0003702, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 3350000 рублей, сроком на 362 месяца, под 8,4 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 25521,56 рублей. Кредит предоставлен для целевого использования – для приобретения квартиры, по адресу: 

<

адрес>. 21.07.2021 зарегистрировано право совместной собственности ответчиков на указанную квартиру, и одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру – ипотеку в силу закона. Исполнение обязательств ФИО1 обеспечивалось поручительством ФИО2, а также ипотекой жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Банк исполнил своё обязательство по вышеуказанному кредитному договору, выдав ФИО1 кредит путём перечисления денежных средств на счёт заемщика. Между тем, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование, в связи с чем по состоянию на 26.11.2023 общая сумма задолженности последнего перед банком по данному кредитному договору составила 2947541,36 рублей, которая до настоящего времени не погашена, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 7-9).

Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ ФИО3 от 16.12.2021в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора не отрицал, как и не отрицал факт имеющейся задолженности по кредитному договору.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, явку представителя не обеспечила.

Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПКРФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) стороны свободны в заключении договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В п. 3 ст. 434 ГК РФ со ссылкой на п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. В указанном случае договор считается заключенным в письменной форме, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон №353-Ф3) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе спричитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.07.2021 между ПАО Банком ВТБ (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключён кредитный договор №623/2051-0003702 о предоставлении кредита в сумме 3350000,00 рублей под 8,4 % годовых на срок 362 месяца. Кредит предоставлен для целевого использования – для приобретения квартиры, по адресу: 

<

адрес>.

Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется в соответствии п.7 индивидуальных условий договора, количество платежей – 362, размер ежемесячного платежа – 25521,56 рублей; размер неустойки за просрочку уплаты основного долга – 0,06% от суммы просроченной задолженности; размер неустойки за просрочку уплаты процентов – 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 58-59).

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 3350 000 рублей на расчетный счет заемщика (№) – 19.07.2021, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 53-54).

Однако, заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2947541,36 рублей, из которых: 2796972,36 рублей – просроченная ссудная задолженность, 138133,71 рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 10494,02 рублей – задолженность по пени за несвоевременную уплаты плановых процентов за пользование кредитом, 1 941,27 рублей – задолженность по пени по просроченному основному долгу ( л.д. 22-24).

04.10.2023 Банк направил ФИО1 и ФИО2 требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов, суммы неустойки и о расторжении кредитного договора (л.д. 32-33), однако, до настоящего времени требование кредитора ответчиком исполнено не было. 

Согласно пункту 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №623/2051-0003702 от 19.07.2021, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, 19.07.2021 между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор поручительства №623/2051-0003702-п01 (на срок 362 месяца), согласно которому поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита, а именно, но не исключено: в сумме обязательств по возврату кредита в размере и в срок, указанный в Разделе 4 ИУ, и подлежащих погашению ежемесячными платежами, в сумме обязательств по ежемесячной уплате процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки, в сумме обязательств по уплате кредитору неустоек в виде пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату основного долга, в сумме обязательств по уплате кредитору неустоек в виде пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по уплате процентов, а также в сумме расходов кредитора по исполнению и/или обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, а также судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору. 

Согласно расчету истца по состоянию на 16.11.2023 сумма задолженности по кредитному договору составляет 2947 541,36 рублей, из которых: 2796972,36 рублей – просроченная ссудная задолженность, 138133,71 рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 10494, 02 рублей – задолженность по пени за несвоевременную уплаты плановых процентов за пользование кредитом, 1941,27 рублей – задолженность по пени по просроченному основному долгу. (л.д. 22-24)

Данный расчет задолженности судом проверен, является верным, стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд находит требования ПАО Банк «ВТБ» о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 суммы задолженности в размере 2947541,36 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она взначительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или орасторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа всрок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон обизменении или о расторжении договора, если иное невытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или орасторжении договора. 

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательства по кредитному договору, является существенным нарушением условий кредитного договора. Следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО1 является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 11 кредитного договора Заемщик представляет (обеспечивает предоставление) Кредитору обеспечение исполнения обязательств по Договору о предоставлении денежных средств в виде залога Предмета ипотеки – квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч.1 и 2 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости (п.1). К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.50 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 51 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения заявленной к взысканию задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.07.2021, суд, руководствуясь ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно отчету об оценке № 054_К/Р23 от 14.11.2023, рыночная стоимость объекта оценки (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 3818 800 рублей (л.д. 40-50).

Суд принимает вышеуказанное соглашение в качестве достоверного доказательства, поскольку оно стороной ответчиков в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорено, ходатайство о назначении соответствующей судебной экспертизы не заявлено.

Учитывая обстоятельства дела, вышеприведенные нормы закона суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес>, установив ее начальную продажную стоимость в размере 3055 040 рублей, составляющей 80% от ее рыночной стоимости. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При подаче искового заявления в суд, банк оплатил государственную пошлину в размере 28938 рублей, что подтверждается платежным поручением № 512140 от 01.12.2023 (л.д. 6). В этой связи, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 28938,00 рублей.Руководствуясь ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по договору от 19.07.2021 года 

<

***> – основной долг 2796972 рублей 36 копеек, плановые проценты 138133 рублей 71 копеек, задолженность по пени 10494,02 рублей, задолженность по пени по просроченному основному долгу 1941,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 28938 рублей 00 копеек. 

Расторгнуть кредитный договор от 19.07.2021 года 

<

***>, заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3055040 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья С.А.Ходяков 

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 03.07.2024.