РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г. Плавск

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

представителя ответчика – администрации МО Плавский район по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования Плавский район о признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации МО 

<

адрес> о признании за ней права собственности на часть жилого дома, распложенного по 

<

адрес>, общей площадью ... кв. метров, состоящую из следующих помещений, обозначенных в техническом паспорте: 

<

данные изъяты> 

Свои исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что жилой дом по 

<

адрес> находится в общей долевой собственности. Ей принадлежит ... долей жилого дома на основании договора дарения. Фактически она проживает и пользуется долями дома, которые являются частью жилого дома, состоящего из двух жилых помещений, которые имеют отдельные выходы на территорию общего пользования, являются обособленными и изолированными друг от друга, имеют самостоятельные инженерные коммуникации. Оставшиеся ... долей принадлежат ФИО2 В настоящее время она намерена оформить свое право собственности на земельный участок, расположенный около дома, но для этого ей необходимо признать право собственности на часть жилого дома. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании признала исковые требования, предъявленные к её доверителю. При этом пояснила, что решением ... суда от 17 октября 2017 года признано право собственности ФИО2 на вторую часть жилого дома 

<

адрес>

В судебном заседании представитель администрации МО Плавский район по доверенности ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Суд, выслушав объяснения присутствующих сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования, подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.218 ГК РФ, ст.252 ГК, ст.16 ЖК РФ.

В силу ст.218 ГК РФ «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества».

Из анализа представленных в суд документов следует, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения и поэтому правомочна защищать свои конституционные права частной собственности путем обращения в суд с иском об изменении правового статуса принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1983 N 11, от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6), имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ); (пп. "а" в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10).

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

(п. 8 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10).

Положениями ст. ст. 15, 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, в том числе и часть жилого дома.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации часть жилого дома относится к одному из видов жилого помещения.

Понятие части жилого дома в Жилищном кодексе Российской Федерации не дается.

Однако из системного толкования ст. ст. 15, 16, 18 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 252, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 (ред. от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

Судом установлено, что принадлежащее истцу жилое помещение является обособленной частью жилого дома усадебного типа, относящегося к типу блокированной застройки, имеет автономный выход на придомовую территорию, индивидуальные системы водоснабжения, газификации, выгребные ямы, электроснабжения. Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта № от 2017 года.

Следовательно, суд приходит к выводу, что жилое помещение, принадлежащее истцу ФИО1 на праве собственности общей площадью – ... кв. метров, в том числе жилой площадью ... кв. метров, расположенное по 

<

адрес>, фактически является частью указанного жилого дома.

Жилое помещение (часть жилого дома), которым владеет ФИО1, имеет самостоятельный вход, самостоятельное газоснабжение и электроснабжение, автономное санитарно-техническое оборудование, то есть является самостоятельным объектом недвижимости.

Истец и ответчик пришли к взаимному согласию об изменении статуса объекта недвижимости, которым ФИО1 владеет на праве общей долевой собственности и закрепления за истцом на праве собственности части жилого дома.

Удовлетворение исковых требований ФИО1 не нарушают учетной и физической целостности объекта недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

прекратить право собственности ФИО1 на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома по адресу: Тульская область, г.Плавск, ул.Свердлова. дом №2, общей площадью ... кв. метров, состоящую из следующих помещений, обозначенных в техническом паспорте: 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Плавский районный суд.

Председательствующий Сидорин А.Ю.