Дело № 1-14/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 29 января 2020 года

Троицкий районный суд, Алтайского края в составе председательствующего судьи Ткаченко В.В., при секретаре Веч М.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Троицкого района Поповой А.А., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Наумкина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

01.10.2007 Троицким районным судом Алтайского края по ч.4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 30.03.2012) к 7 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден 29.01.2015 по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1 проезжающего мимо помещения механического тока 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно решет зерноочистительной машины ЗВС-20А из помещения механического тока 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1 пришел к помещению механического тока 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность, своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертый бункер механического тока пролез внутрь помещения механического тока 

<

данные изъяты> тем самым незаконно проник в помещение механического тока 

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащие 

<

данные изъяты> восемь решет зерноочистительной машины ЗВС-20А, стоимостью 290 рублей за одну штуку, а всего имущества на общую сумму 2320 рублей, принадлежавшего 

<

данные изъяты>

Обратив похищенное имущество в свою собственность ФИО1 с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2320 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Пояснил, что это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса в судебном заседании не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, квалифицирует преступные деяния ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания суд, подсудимому ФИО1 учитывает обстоятельства, изложенные в ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, сделал явку с повинной (л.д. 65), раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный материальный ущерб путем возврата похищенного, что суд считает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт рецидив преступлений.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб не поступало, к административной ответственности не привлекался, приводов в полицию не имел, на комиссиях не рассматривался, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (л.д. 142, 145, 146).

С учетом фактически установленных судом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, характеризующегося посредственно по месту жительства, имеет не погашенную судимость, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.6 УПК РФ одним из принципов уголовного судопроизводства является уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания.

На основании ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что наказание, применяемое к подсудимому, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, в том числе и исключительных обстоятельств, предусмотренных положением ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая все фактические обстоятельства дела, в том числе совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначает ФИО1 наказание в виде лишение свободы и приходит к выводу о возможном исправлении осужденного без реального отбывания наказания в связи с чем, постановляет: считать назначенное наказание условным в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ.

С учётом личности, состояния здоровья и материального положения подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

С учетом требований с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от оплаты судебных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, районный суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни и время.

Меру пресечения подписку о невыезде, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отнести за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства: восемь решет зерноочистительной машины ЗВС-20А, - оставить у собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий Ткаченко В. В.