Дело №1-69/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе 

председательствующего судьи Буленко С.В., 

при секретаре судебного заседания Минаевой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора 

<

адрес> г.Саратова Гущиной А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитников, адвоката Кондрашовой О.В., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>, адвоката Кулагиной С.А., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, гражданина РФ, военнообязанного, судимого: 

11 июля 2013 года Кировским районным судом г.Саратова по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившегося условно-досрочно 11 октября 2016 года на основании постановления Энгельсского районного суда 

<

адрес> от 28 сентября 2016 года на неотбытый срок 8 месяцев; 

22 ноября 2017 года Татищевским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывает наказание с 22 ноября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Данные преступления совершены им в г.Саратове при следующих обстоятельствах. 

<

Дата> в период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 40 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, находясь у 

<

адрес> 

<

адрес>у г.Саратова, через калитку вошел во двор указанного дома, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, неустановленным предметом выставил стекло в окне зала указанного дома и через это окно незаконно проник в 

<

адрес> по 

<

адрес>у г.Саратова. Продолжая осуществление своего преступного умысла, ФИО1 из шкатулки, стоявшей на тумбочке в спальне 

<

адрес> по 

<

адрес>у г.Саратова, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество: кольцо из золота 585 пробы весом 3 грамма с вставкой из топаза, стоимостью 5274 рубля 74 копейки; кольцо в виде зигзага из золота 585 пробы весом 2,5 грамма, стоимостью 4395 рублей 62 копейки; перстень из золота 585 пробы весом 3 грамма с вставкой из александрита стоимостью 5274 рубля 74 копейки; обручальное кольцо из золота 585 пробы весом 1,5 грамма, стоимостью 2637 рублей 37 копеек; кольцо из золота 583 пробы весом 2 грамма с вставкой из нефрита стоимостью 3504 рубля 46 копеек; цепочку из золота 583 пробы весом 2 грамма, стоимостью 3504 рубля 46 копеек; жемчужное ожерелье стоимостью 30000 рублей; крест с изображением Иисуса Христа из золота 585 пробы весом 5 граммов, стоимостью 8791 рубль 05 копеек; подвеску в виде тюльпана из золота 585 пробы весом 0,5 грамма, стоимостью 1209 рублей 67 копеек; подвеску в виде прямоугольника из золота 585 пробы весом 1 грамм, стоимостью 1758 рублей 25 копеек; а также из шкатулки, стоявшей на трельяже в зале указанного дома, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество: женский гарнитур из кольца и серег с вставками из гранатов, стоимостью 15000 рублей; серьгу в виде кольца из золота 585 пробы весом 1 грамм, стоимостью 1758 рублей 25 копеек.

Всего ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 83108 рублей 61 копейку, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

<

Дата> в период времени с 13 часов до 17 часов 30 минут, ФИО1, находился у 

<

адрес> 

<

адрес> г.Саратова, где имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, перелез через забор во двор указанного дома. Здесь ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, подошел к деревянной входной двери указанного дома и, найденным рядом с указанной дверью неустановленным предметом, взломал запорное устройство данной двери, которую открыл и через открытую входную дверь незаконно проник в коридор 

<

адрес> по 

<

адрес> г.Саратова, где подошел ко входной двери, ведущей из коридора в жилые помещения указанного дома. Затем ФИО1 найденными здесь же ключами открыл замок входной двери и незаконно проник в жилище, 

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес> г.Саратова, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 следующее имущество: из фарфоровой чашки, стоявшей на полке шкафа для посуды, денежные средства в размере 6000 рублей; из шкатулки, стоявшей на полке шкафа для посуды, серьги из золота 585 пробы с вставками из топазов весом 10 граммов, стоимостью 27893 рубля 23 копейки; лом золота 585 пробы общим весом 2,7 грамма, стоимостью 4262 рубля 12 копеек.

Всего ФИО1 тайно похитил имущество и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, на общую сумму 38155 рублей 35 копеек, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в вышеуказанных преступлениях признал в полном объеме и, подтвердив место, периоды времени и даты, обстоятельства и способ совершения каждого из преступлений, а также согласившись с объемом и стоимостью похищенного по каждому из эпизодов имущества, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, виновность ФИО1 в их совершении полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Анализ доказательств совершения ФИО1

хищения имущества Потерпевший №1:

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, видно следующее. 

<

Дата> примерно в 07 часов он на автобусе доехал до базара «

<

данные изъяты>», откуда направился в частный сектор, так как решил проникнуть в частный дом. Он свернул на 

<

адрес> г.Саратова, где увидел, что от 

<

адрес> отъезжает легковой автомобиль и решил именно в данный дом проникнуть. Через калитку он прошел во двор, зашел в недостроенный дом, где взял строительные перчатки, которые одел на руки. Найденной на улице металлической пластиной он вытащил штапик и стекло в окне жилого дома, после чего незаконно проник в данный дом. В жилище он обнаружил золотые изделия, которые положил к себе в карман. После этого вышел из дома. Часть золотых изделий он сдавал в ломбард «Корона», а часть золотых изделий он попросил сдать в ломбард неизвестную девушку. Вырученные деньги потратил на личные нужды (т.1 л.д.110-112, 117-120).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, мужа потерпевшей и Свидетель №1, дочери потерпевшей, допрошенных в судебном заседании видно следующее. 

<

Дата> примерно в 09 часов 45 минут они всей семьей направились в поликлинику. Перед отъездом Свидетель №1 заметил на улице около их 

<

адрес> по 

<

адрес>у г.Саратова незнакомого худощавого мужчину. Потерпевший №1 ключом закрыла входную дверь на нижний замок. Примерно в 10 часов 40 минут они вернулись домой. Первыми во двор зашли дети, которые сообщили, что не могут открыть входную дверь. После чего Потерпевший №1 своим ключом попыталась открыть входную дверь, но не смогла, так как дверь была закрыта изнутри. Свидетель №1 через окно кухни пролез внутрь дома, открыл им дверь, пояснив, что дверь была закрыта с внутренней стороны. В доме они обнаружили, что порядок вещей нарушен, все вещи из шкафа были разбросаны по комнатам. Между домом и пристройкой в окне зала было снято стекло и выломаны штапики. Когда приехали сотрудники полиции, они обнаружили, что из шкатулок спальни и зальной комнаты пропали золотые украшения. Общий ущерб был причинен на сумму 83108 рублей 61 копейку, который для Потерпевший №1 является значительным, так как на иждивении находится двое малолетних детей, она не работает, а среднемесячный совокупный доход их семьи составляет около 50000 рублей. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 видно следующее. Он работает оперуполномоченным ОСО УР УМВД РФ по г.Саратову. В ходе проводимых 

<

Дата> оперативно-розыскных мероприятий поступила информация, что ФИО1 причастен к преступлению, которое было совершено 

<

Дата> по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>. ФИО1 был задержан и доставлен в ОП 

<

№> в составе УМВД РФ по г.Саратову, где тот написал явку с повинной и пояснил, что 

<

Дата> он незаконно проник в 

<

адрес> по 

<

адрес>у г.Саратова, откуда похитил золотые изделия, которые он сдал в ломбард, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды (т.1 л.д.122-124).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, видно следующее. Осенью 2016 года она встретилась с ФИО1, который попросил ее заложить в какой-нибудь ломбард золотые изделия, объяснив просьбу тем, что в его паспорте отсутствует регистрация. Также ФИО1 пояснил, что золотые изделия принадлежат его знакомой девушке, которая попросила его заложить золото. Она согласилась помочь ФИО1, и они направились в ближайший ломбард «

<

адрес>», где ФИО1 передал ей золотые изделия. Она по своему паспорту заложила золотые украшения без права на выкуп. Залоговый билет она передала ФИО1 Она сдавала серьги, кольца, крестик и еще какие-то украшения (т.1 л.д.128-130).

Из оглашенных, с согласия сторон, в суде показаний свидетеля Свидетель №4 видно следующее. Она работает главным бухгалтером ООО ломбард 

<

адрес>» и имеет доступ к залоговым билетам, которые хранятся у них 5 лет, а потом направляются в архив. В настоящее время у нее в отделе ООО ломбард «

<

адрес>» имеется залоговый билет 

<

№> от 

<

Дата> на имя ФИО1, который закладывал в их ломбард золотые изделия. До окончания срока ФИО1 не пришел, поэтому золотые изделия были утилизированы (т.2 л.д.165-167). 

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по данному эпизоду, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 21 октября 2016 года, согласно которому произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>й 

<

адрес>, установлено место совершения преступления и способ проникновения в дом; со слов участвующей в осмотре места происшествия Потерпевший №1 из частного дома были похищены золотые изделия (т.1 л.д.6-14);

- заключением эксперта 

<

№> от 01 декабря 2017 года, согласно которому на момент совершения преступления, 21 октября 2016 года, стоимость цепочки из золота 583 пробы весом 2 грамма, составляла 3504 руб. 46 коп.; стоимость кольца из золота 585 пробы весом 3 грамма, с вставкой из топаза составляла 5274 руб. 74 коп.; стоимость кольца в виде зигзага из золота 585 пробы весом 2,5 грамма составляла 4395 руб. 62 коп.; стоимость перстня из золота 585 пробы весом 3 грамма, с вставкой из александрита составляла 5274 руб. 74 коп.; стоимость обручального кольца из золота 585 пробы весом 1,5 грамма составляла 2637 руб. 37 коп.; стоимость кольца из золота 583 пробы весом 2 грамма, с вставкой из нефрита составляла 3504 руб. 46 коп.; стоимость креста с изображением Иисуса Христа из золота 585 пробы весом 5 грамм составляла 8791 руб. 5 коп.; стоимость подвески в виде тюльпана из золота 585 пробы весом 0,5 грамма составляла 1209 руб. 67 коп.; стоимость подвески в виде прямоугольника из золота 585 пробы весом 1 грамм составляла 1758 руб. 25 коп.; стоимость серьги в виде кольца из золота 585 пробы весом 1 грамм составляла 1758 руб. 25 коп. (т.2 л.д.99-104); стоимость жемчужного ожерелья 30000 рублей и женского гарнитура из кольца и серег с вставками из гранатов - 15000 рублей определена со слов потерпевшей и подсудимым не оспаривалась. 

- протоколом выемки от 20 декабря 2017 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъят залоговый билет 

<

№> от 10 февраля 2017 года на имя ФИО1 (т.2 л.д.170-172);

- протоколом осмотра документов от 20 декабря 2017 года, согласно которому осмотр залоговый билет 

<

№> от 10 февраля 2017 года на имя ФИО1, изъятый при производстве выемки у свидетеля Свидетель №4, который постановлением от 20 декабря 2017 года признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т.2 л.д.173-177, 178-179);

- ответом из ломбарда ООО «

<

данные изъяты>» от 

<

Дата>, согласно которому 

<

Дата> ФИО1 обратился в указанный ломбард, который расположен по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, где сдал в залог серьги, кулон и серьгу на общую сумму 9440 руб., залоговым билетом 

<

№> (т.2 л.д.149, 180).

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 установленной.

Вышеперечисленные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 потерпевшей и свидетелями, а также о самооговоре ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, действуя тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества. Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, учитывает имущественное положение потерпевшей, а именно, размер среднемесячного дохода её семьи, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, суд исходит из того, что подсудимый, действуя умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения потерпевшей, проник в её жилище, с целью хищения материальных ценностей, которыми он распорядился впоследствии, как собственными. Анализ доказательств совершения ФИО1 хищения имущества Потерпевший №2: Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, видно следующее. 27 февраля 2017 года он решил похитить какое-нибудь имущество из частного дома, находящегося в г.Саратове. Он доехал до рынка 

<

адрес> г.Саратова и пешком направился в частный сектор, присматривая какой-нибудь частный дом, и так оказался на 

<

адрес> находился у 

<

адрес> 

<

адрес> г.Саратова, то решил в него проникнуть, так как ему показалось, что дома никого нет. Он перелез через забор и, взяв находившийся у двери топор, повредил запорное устройство. После этого прошел в коридор, где увидел металлическую дверь, ведущую в частный дом. Рядом с дверью он увидел вешалку, на которой висела дамская сумка. Он осмотрел сумку и обнаружил в ней связку ключей. Он открыл одним из ключей замок двери и прошел вовнутрь дома, где стал осматривать комнаты. И в зале, в стенке с посудой обнаружил денежные средства в сумме 6000 рублей, золотые серьги и лом золота. Он взял вышеуказанные денежные средства и золотые изделия, после чего ушел. В ломбарде по своему паспорту он заложил золотые изделия, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды (т.2 л.д.35-38, 56-66, 223-226). Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №2 видно следующее. 27 февраля 2017 года примерно в 13 часов она ушла на работу, закрыв входную дверь своего 

<

адрес> 

<

адрес> г.Саратова. Вернувшись примерно в 17 часов 30 минут с работы домой, она заметила, что возле входной двери лежат щепки. Входная дверь оказалась открытой. Она прошла внутрь дома, где металлическая входная дверь также оказалась открытой без каких-либо повреждений. В комнате все вещи лежали на полу и диване. На диване она обнаружила топор и ключи от своего дома. Осмотрев свой дом, она обнаружила, что пропали денежные средства в сумме 6000 рублей и золотые изделия: серьги в виде буквы «Х», 585 пробы весом 10 грамм, с драгоценным камнем топаз, лом золота весом 2,7 грамма, 585 пробы. Причиненный ей кражей ущерб для нее является значительным, так как она пенсионерка (т.1 л.д.178-185, т.2 л.д.67-69, 154-156). Из показаний свидетеля Свидетель №8, допрошенной в судебном заседании, следует, что она проживает в частном доме по адресу: г.Саратов 

<

адрес>. Через стенку в 

<

адрес>-А проживает Потерпевший №2 27 февраля 2017 года около 17 часов к ней пришла Потерпевший №2 и сообщила, что в ее дом проникли и украли деньги и золотые изделия на сумму около тридцати тысяч рублей. Также Потерпевший №2 рассказала ей, что деревянную дверь взломали, а железную - открыли ключом.Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, дочери и зятя потерпевшей, видно следующее. 27 февраля 2017 года Потерпевший №2, которая проживает по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>-А, сообщила им, что кто-то незаконно проник в её дом. Придя к Потерпевший №2, они увидели, что вещи в комнате разбросаны. От Потерпевший №2 им стало известно, что из дома похитили денежные средства в сумме 6000 рублей и золотые изделия (т.1 л.д.195-198, 199-202).Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по данному эпизоду, исследованными в судебном заседании:- протоколом осмотра места происшествия от 27 февраля 2017 года, согласно которому произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>-А; со слов участвующей в осмотре места происшествия Потерпевший №2 из частного дома были похищены ее золотые изделия и денежные средства в сумме 6000 рублей; в ходе осмотра места происшествия была изъята запорная планка со следами орудия взлома, топор, ключи, которые постановлением следователя от 27 февраля 2017 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.160-173, 175); - заключением эксперта 

<

№> от 15 сентября 2017 года, согласно которому на момент совершения преступления, 27 февраля 2017 года, стоимость металла, из которого изготовлены серьги из золота 585 пробы, с вставками из топаза, весом 10 грамм, с учетом износа составляла 27893 рублей 23 копейки; стоимость лома золота 585 пробы общим весом 2,7 грамма составляла 4262 рублей 12 копеек (т.2 л.д.49-51); - заключением эксперта 

<

№> от 28 февраля 2017 года, согласно которому на лицевой стороне представленной на исследование запорной планки имеются многочисленные динамические следы воздействия посторонним предметом в виде скольжения (т.1 л.д.212-213). Анализируя вышеуказанные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №2 установленной. Вышеперечисленные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 потерпевшей и свидетелями, а также о самооговоре ФИО1 Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, действуя тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества. Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, учитывает имущественное положение потерпевшей, а именно, размер среднемесячного дохода её семьи, состоящего из одной пенсии.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, суд исходит из того, что подсудимый, действуя умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения потерпевшей, проник в её жилище, с целью хищения материальных ценностей, которыми он распорядился впоследствии, как собственными.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения новых преступлений.

Суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду преступлений, наличие малолетних детей у виновного, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим. 

Также суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие заболеваний, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести указанных преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую. 

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд оснований к освобождению ФИО1 от наказания, для вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, не усматривает и пришел к твердому убеждению, что для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем положения ст.73 УК РФ не применяет, и не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из фактических материалов уголовного дела. 

Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, суд исходит из материалов уголовного дела, конкретных обстоятельств совершенного преступления, материального положения ФИО1 и его семьи. 

Поскольку подсудимым ФИО1 в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г.Саратова от 

<

Дата> совершено новое преступление, относящееся к категории тяжких, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. 

Так как ФИО1 осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы, суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в размере 83109 рублей 06 копеек, принимая во внимание признание иска ответчиком ФИО1, суд считает необходимым, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, исковые требования удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежную сумму, однако, не 83109 рублей 06 копеек, а 83108 рублей 61 копейку, поскольку сумма причиненного преступлением материального ущерба составляет именно 83108 рублей 61 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров наказание ФИО1 назначить путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г.Саратова от 

<

Дата>, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа и без ограничения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Татищевского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, избрать ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок назначенного наказания исчислять с 11 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок отбытого ФИО1 наказания по приговору Татищевского районного суда 

<

адрес> от 22 ноября 2017 года с 22 ноября 2017 по 10 мая 2018 года включительно.

Исковые требования потерпевшая 1 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 83108 (восемьдесят три тысячи сто восемь) рублей 61 копейку.

Вещественные доказательства: залоговый билет - хранить в материалах уголовного дела; запорную планку, топор и связку ключей, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.В. Буленко