Дело № 1-12/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сланцы 11 марта 2025 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Г.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6 и ФИО7,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката ФИО9, предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей неполное среднее образование, не замужней, не имеющей на иждивении детей и иных лиц, неработающей, невоеннообязанной, ранее судимой:

- 17 декабря 2021 года Сланцевским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободившейся из мест лишения свободы 17 декабря 2021 года по отбытии срока наказания, содержащейся под стражей с 5 марта 2024 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку,

при следующих обстоятельствах:

она, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта, последовавшего после совместного распития спиртных напитков с находившейся по указанному выше адресу ФИО8, на почве внезапно возникших, личных неприязненных отношений к последней, используя в качестве орудий преступления неустановленный тупой твердый предмет и кухонный нож, имевший острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух), осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО8 и желая их наступления, с целью убийства, умышленно, поочередно, со значительной силой нанесла потерпевшей ФИО8 неустановленным тупым твердым предметом и кухонным ножом не менее 26-ти ударов в область правого плеча, задней поверхности грудной клетки, правой половины туловища, правых верхних и нижних конечностей, головы и лица, а так же левой кисти, чем причинила потерпевшей ФИО8 2 проникающие колото-резаные раны правого плеча и задней поверхности грудной клетки справа с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, правого легкого; 19 колото-резаных ран правой половины туловища, правых верхней и нижней конечности, 2 ушибленные раны волосистой части головы; кровоподтек левой брови и височной области; кровоподтек правой подбородочной области; кровоподтек тыльной поверхности левой кисти.

Множественные (19) колото-резаные раны правой половины туловища, правых верхней и нижней конечности, кровоподтек (1) левой брови и височной области, кровоподтек (1) правой подбородочной области, кровоподтек (1) тыльной поверхности левой кисти, квалифицируются как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека и не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО8

Ушибленные раны (2) волосистой части головы, квалифицируются как легкий вред здоровью человека и не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО8

Проникающие (2) колото-резаные раны правого плеча и задней поверхности грудной клетки справа с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, правого легкого, осложнившиеся массивной кровопотерей, квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью потерпевшей ФИО8, последовавшей на месте происшествия по адресу: 

<

адрес> период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении, при изложенных в обвинении обстоятельствах признала полностью, однако указала, что не помнит, чтобы наносила то количество ударов потерпевшей, которое указано в обвинении, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в содеянном раскаялась.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО16 и ФИО17, находились в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ней и ФИО25 произошел словесный конфликт, так как ФИО24 начала ее оскорблять, тогда она взяла со стола, расположенного в комнате, где они распивали спиртное, нож, которым нанесла один удар в бедро ФИО20, после чего они все вместе продолжили распивать спиртное. Однако ФИО18 стала продолжать ее оскорблять, тогда она вновь взяла вышеуказанный нож и нанесла им ФИО19 удары в область плеча и шеи, после чего ФИО21 схватила себя рукой за шею и она увидела у последней кровь. Больше она ФИО22 не трогала и ушла спать к себе в комнату, а последняя так и осталась на кровати, на которой находилась в момент нанесения ударов. Проснувшись утром, обнаружила ФИО23 на той же кровати, где она и оставалась после нанесения ударов ножом, признаков жизни та не подавала, тогда она вызвала сотрудников полиции (т. 1 л.д. 70-73, 93-96, 103-106).

Эти же сведения содержатся и в протоколе явки с повинной ФИО1, где она сообщила о нанесении ударов ножом потерпевшей, после которого последняя скончалась (т. 1 л.д. 52-53).

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 подтвердила данную ей явку с повинной, показав, что дала ее добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

В ходе проверки показаний на месте преступления, ФИО1 детально и подробно описывала события совершенного ею преступления, в том числе место нанесения ударов, их количество и локализацию (т. 1 д.д. 79-86).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и другими исследованными материалами уголовного дела.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 – дочери погибшей, установлено, что ее мать проживала совместно с ФИО16. Обстоятельства смерти матери ей неизвестны, знает о них только от сотрудников полиции. Ее мать плохо ходила, фактически являлась беспомощным человеком (т. 1 л.д. 63-66).

В ходе судебного разбирательства были оглашены показания свидетелей:

- Свидетель №1, показавшего, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО26 и ФИО1 распивали спиртные напитки в 

<

адрес> время распития между ФИО1 и ФИО27 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 бросалась в ФИО28 различными предметами. Описываемые события происходили в комнате, где он проживает с ФИО29, у кровати, на которой спала ФИО30. Он ушел спать, сказав, чтобы его не впутывали в данный конфликт. Проснувшись ночью, он обнаружил, что ФИО31 скончалась. ФИО1 вызвала сотрудников полиции. До описываемого конфликта у ФИО32 каких-либо повреждений не было, в квартире, кроме него, ФИО1 и ФИО33, больше никого не было. ФИО1 сама сообщила ему о том, что она нанесла телесные повреждения ФИО34 (т. 1 л.д. 72-75);

- Свидетель №4 – фельдшера скорой помощи, показавшей, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, прибыв по вызову в 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружила в комнате на кровати тело женщины, в положении полулежа на правом боку, ноги согнуты в коленях, голова повернута вправо, кожные покровы вокруг рта загрязнены кровью, больше справа. Имелась гематома в области левого глаза, а также ссадины в области шеи справа. Ею была констатирована биологическая смерть, о чем она сообщила в полицию (т. 1 л.д. 92-94).

- Свидетель №2 и Свидетель №3 показавших, что утром ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес> видели своего соседа ФИО14 и женщину, которая была одета в шапку с помпонами и, которую они неоднократно видели с ФИО16, а также, входящую и выходящую из его квартиры. Свидетель Свидетель №3 дополнила, что со слов супруга знает о том, что тот, утром ДД.ММ.ГГГГ видел ту женщину, которую они вместе видели ДД.ММ.ГГГГ, та стояла в подъезде на 1 этаже, а ФИО16 стоял на 2 этаже и звал женщину в квартиру (т. 1 л.д. 83-86, 88-91).

Показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждены процессуальными документами, исследованными судом.

Согласно рапорту, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО8, с 16 колото-резанными ранами, которые расположены в области нижних и верхних конечностей, грудной клетки, в области поясницы, туловища, с 2 открытыми ранами в области головы, а также с 1 раной на передней поверхности правого плеча, проникающей в плевральную полость. Имеются основания полагать, что ФИО8 стала жертвой преступления (т. 1 л.д. 16).

ФИО1 сообщила о том, что в квартире 

<

адрес> умерла знакомая ФИО35 (т. 1 л.д. 18).

Согласно сообщению, на трупе ФИО36 обнаружены: гематома под левым глазом, следы крови на лице возле рта, царапины на шее (т. 1 л.д. 19).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в комнате № 3 на диване в положении лежа на спине, голова повернута к стене, обнаружен труп ФИО8 со следами крови и различными повреждениями на теле. В ходе осмотра изъяты, в том числе: джемпер красный вязанный с длинными рукавами со следами бурого цвета; красная футболка по типу поло со следами бурого цвета; брюки спортивные серые со следами бурого цвета; наволочка серая со следами бурого цвета; кухонный нож со следами бурого цвета; рюмка; разбитая рюмка (т. 1 л.д. 23-41);

В ходе выемки у подозреваемой ФИО1 изъят свитер серого цвета (т. 2 л.д. 57-62);

Предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия и у подозреваемой, - осмотрены, зафиксированы их отличительные особенности, они признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 44-49, 50-51).

Согласно заключениям эксперта:

- причиной смерти ФИО8 явились проникающие (2) колото-резаные ранения правого плеча и задней поверхности грудной клетки справа с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, правого легкого (кровоизлияние в паренхиме легких с минимальными реактивными изменениями), сопровождающегося обильным внутренним кровотечением в правую плевральную полость (правосторонний гемоторакс) в объеме 1000мл, осложнившегося острой кровопотерей с характерными признаками в виде неравномерного кровенаполнения внутренних органов, отека легких и головного мозга. Смерть ФИО8 последовала от проникающих (2) колото-резаных ранений правого плеча и задней поверхности грудной клетки справа с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, правого легкого (кровоизлияние в паренхиме легких с минимальными реактивными изменениями), сопровождающегося обильным внутренним кровотечением в правую плевральную полость (правосторонний гемоторакс) в объеме 1000мл, осложнившегося острой кровопотерей с характерными признаками в виде неравномерного кровенаполнения внутренних органов, отека легких и головного мозга. Данные повреждения возникли от однократного удара (каждое из повреждений) колюще-режущего предмета, что подтверждается морфологическими особенностями наружной раны (прямолинейная форма, ровные края, гладкие стенки, преобладание глубины раневого канала над длиной, а также данными медико-криминалистического исследования: воздействие плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух). Лезвие орудия на протяжении вероятно имело участки затупленности. Ориентировочная максимальная ширина следообразующей части орудия на уровне погружений составила около 25,5-27,4 мм (с учетом 10-16% ретракции кожи), максимальная отобразившаяся толщина обуха – около 1,4 мм. Материал следообразующей части (клинка) травмирующего предмета, вероятно, имел в своем составе соединения железа (о чем свидетельствуют данные рентгеноспектрального исследования). При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО8 обнаружено: 2 проникающие колото-резаные раны правого плеча и задней поверхности грудной клетки справа с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, правого легкого; 19 колото-резаных ран правой половины туловища, правых верхней и нижней конечности, 2 ушибленные раны волосистой части головы; кровоподтек левой брови и височной области; кровоподтек правой подбородочной области; кровоподтек тыльной поверхности левой кисти, таким образом ФИО8 было нанесено 26 травмирующих воздействий, 2 из которых явились причиной смерти. Все имеющиеся у ФИО8 повреждения получены прижизненно, о чем свидетельствует наличие крови и свертков в правой плевральной полости, наличие кровоизлияний в проекции всех имеющихся ран и кровоподтеков, а также наличие минимальных реактивных изменений при судебно-гистологическом исследовании. Исходя из расположения имеющихся у ФИО8 повреждений, большая часть повреждений располагается на правой половине туловища, верхней правой и нижней правой конечностях, то можно предположить, что ФИО8 была обращена правой половиной туловища к нападавшему, в положении, доступным для поврежденных частей тела. Все раны, в том числе, которые были направлены на медико-криминалистическое исследование (раны №№ 1-3, 5, 6, 11, 16) являются колото-резаными, и могли быть причинены в результате 7-ми воздействий плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух). Лезвие орудия на протяжении вероятно имело участки затупленности. Ориентировочная максимальная ширина следообразующей части орудия на уровне погружений составила около 25,5-27,4 мм (с учетом 10-16% ретракции кожи), максимальная отобразившаяся толщина обуха – около 1,4 мм. Материал следообразующей части (клинка) травмирующего предмета, вероятно, имел в своем составе соединения железа (о чем свидетельствуют данные рентгеноспектрального исследования). В момент образования ран №№ 1,5,6 клинок был ориентирован обухом вниз; ран №№ 3,16 – обухом вправо; раны №2 – обухом вправо и вниз; раны № 11 – обухом вправо и вверх (относительно вертикального положения тела потерпевшей). В процессе образования ран №№ 5,16 при извлечении клинка имело место протягивание лезвия с формированием дополнительного разреза и надреза. Сходство морфологических особенностей указанных ран №№ 1-3, 5, 6, 11, 16 не исключает возможность их образования в результате воздействий одним травмирующим предметом. Имеющиеся у ФИО8 повреждения не исключают возможность передвижения и совершения иных действий до момента наступления смерти. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО8 обнаружен кровоподтек тыльной поверхности левой кисти, учитывая доступность поврежденной части тела с травмирующим предметом, данное повреждение можно расценить как повреждение, полученное при самообороне (борьбе) (т. 1 л.д. 99-130);

- имеющиеся у ФИО2 повреждения, явившиеся непосредственно причиной смерти, могли быть получены при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе проверки показаний на месте, а именно: «…нанесла удар ножом в бедро, а затем в область плеча и шеи» (т. 1 л.д. 136-142);

- у ФИО1 на момент очного осмотра обнаружена поверхностная рана 5-го пальца правой кисти. Данное повреждение получено в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета, что не исключает воздействия ножа (т. 1 л.д. 148-149);

- у Свидетель №1 в день производства судебно-медицинской экспертизы каких-либо повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 155);

- на вещах потерпевшей ФИО8: джемпере красном вязаном с длинным рукавом, футболке красной по типу «поло», брюках спортивных серых леопардовых; на наволочке, на клинке кухонного ножа, на свитере серого цвета и в подногтевом содержимом рук подозреваемой ФИО1 найдена кровь человека. На ручке кухонного ножа найден пот (т. 1 л.д. 163-169);

- в биологических следах, с установленным наличием крови, на клинке ножа, джемпере красном вязаном с длинным рукавом, футболке красной по типу «поло», брюках спортивных серых леопардовых ФИО8, наволочке, установлен женский генетический пол, происходят от ФИО8. В биологических следах, с установленным наличием пота, на рукоятке ножа, установлено смешение биологического материала не менее четырех лиц, при обязательном присутствии мужского генетического материала. Генотип данных смешанных следов включает комплекс признаков, характерных для генотипов ФИО8, ФИО1, Свидетель №1 и в части систем анализа дополнительные генетические признаки. Таким образом, в смешанных следах на рукоятке ножа, не исключается присутствие биологического материала ФИО8, ФИО1, Свидетель №1 (т. 1 л.д. 177-229);

- на исследованных ранее лоскутах кожи от трупа ФИО8 имелись 9 ран (раны №№ 1-3,5,6,11,16,22,23 в соответствии с маркировками ран на трупе): - раны №№ 1-3,5,6,11,16 являются колото-резаными, и могли быть причинены в результате воздействий плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух). Лезвие орудия на протяжении вероятно имело участки затупленности. Ориентировочная максимальная ширина следообразующей части орудия на уровне погружений составила около 25,5-27,4 мм (с учетом 10-16% ретракции кожи), максимальная отобразившаяся толщина обуха - около 1,4 мм. Материал следообразующей части (клинка) травмирующего предмета, вероятно, имел в своем составе соединения железа (о чем свидетельствуют данные рентгеноспектрального исследования). В момент образования ран №№ 1,5,6 клинок был ориентирован обухом вниз; ран №№ 3,16 - обухом вправо; раны № 2 - обухом вправо и вниз; раны № 11 - обухом вправо и вверх (относительно вертикального положения тела потерпевшей). В процессе образования ран №№ 5,16 при извлечении клинка имело место протягивание лезвия с формированием дополнительного разреза и надреза. Сходство морфологических особенностей указанных ран №№ 1-3,5,6,11,16 не исключает возможность их образования в результате воздействий одним травмирующим предметом; - раны №№ 22,23 являются ушибленными, и могли образоваться в результате воздействий тупого твердого предмета (предметов), либо воздействий головы потерпевшей о таковой предмет (предметы). В ране № 22 отобразилась контактная поверхность травмирующего предмета в виде линейного ребра длиной следообразующей части не менее 29 мм. В ране №23 особенности контактной поверхности травмирующего предмета не отобразились. По данным Заключения эксперта № 55 судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8 известно, что на теле ФИО8 помимо исследованных в МКО ран также имелись еще 14 ран (раны №№ 4,7-10,12-15,17-21). Раны №№ 4,7-10,12-15,17-19, по имеющимся данным, являются колото-резаными; раны №№ 20, 21 указаны как точечные, достоверно определить их характер и механизм образования по имеющимся данным не представляется возможным. На представленных джемпере, футболке и брюках с трупа ФИО8 обнаружены повреждения: - на джемпере имеются 17 повреждений: в нижней трети переда слева (2), в верхней трети спинки справа (1), на передней поверхности правого рукава в верхней трети (3), на задней поверхности правого рукава в верхней, средней и нижней трети (11), - на футболке имеются 10 повреждений: в нижней трети переда слева (1), в верхней трети спинки справа (2), в нижней трети спинки справа (4), на задней поверхности правого рукава (3), - на брюках имеются 12 повреждений: на передней половинке в верхней и средней трети справа (2), на передней половинке в верхней трети слева (1), на задней половинке в верхней трети справа (6), на задней половинке в нижней трети справа (3). 6 повреждений на джемпере (№№ 1,2,13,14,16,17), 8 повреждений на футболке (№№ 1-3,14,16-19), 11 повреждений на брюках (№№ 3-11,18,19) по локализации, ориентации и морфологии соответствуют одноименным повреждениям одежды и ранам на теле ФИО8, имеют признаки колото-резаных, и могли образоваться в совокупности с ранами №№ 1-11,13,14,16-19 в результате 17-ти воздействий предметом, обладающим острием, одной относительно острой кромкой и противоположной тупой кромкой. При этом в момент образования большинства повреждений на джемпере и футболке данные предметы одежды были смещены относительно тела потерпевшей. В остальных повреждениях на джемпере (11), футболке (2) и брюках (1) отобразилось действие острой кромки травмирующего предмета; они могли образоваться как в совокупности с вышеуказанными повреждениями при собирании материала одежды в складки в момент травматизации, так и изолированно в результате дополнительных воздействий, не сопровождавшихся повреждением тела потерпевшей. Сходство морфологических признаков всех выявленных повреждений на джемпере, футболки и брюках не исключают возможность их причинения в результате воздействий одним травмирующим предметом. На представленных джемпере, футболке и брюках с трупа ФИО8 имеются следы-наложения крови в виде пропитываний, помарок, следов брызг: - пропитывания расположены на джемпере, футболке, брюках; они образовались в результате попадания на лицевую и изнаночную поверхности одежды относительно большого количества жидкой крови, вероятно истекшей из ран на теле потерпевшей, с последующим смазыванием следов до их подсыхания - помарки расположены на джемпере, футболке, брюках; они образовались в результате контактов одежды с какими-либо окровавленными предметами, которыми могли быть в том числе смежные предметы одежды, тело потерпевшей, предметы окружающей обстановки. - следы брызг расположены на джемпере (в верхней трети переда с переходом на правый рукав), они образовались в результате попадания относительно небольшого количества крови с ускорением под прямым углом к поверхности джемпера. На представленной наволочке имеются следы-наложения крови в виде помарок и пятен: - помарки и пятна расположены на двух сторонах наволочки; помарки образовались в результате контактов наволочки с какими-либо окровавленными предметами; пятна образовались в результате попадания жидкой крови на поверхности наволочки и не несут более полной информации о механизме своего образования. На представленном свитере ФИО1 имеются следы-наложения крови в виде пятен: - пятна расположены в верхней трети переда справа, в верхней трети спинки по центру и справа, в средней трети спинки по центру, на передней поверхности правого рукава в средней трети; они образовались в результате попадания жидкой крови на поверхности свитера и не несут более полной информации о механизме своего образования. На представленном ноже имеются следы-наложения крови в виде мазков, помарок и пятен: - мазки расположены на правой щеке клинка, они образовались в результате динамического контакта клинка с каким-либо окровавленным предметом в продольном, относительно клинка, направлении. Не исключается, что такие условия могли образоваться при формировании раны на теле человека. - помарки расположены на правой щеке клинка, они образовались в результате контактов ножа с какими-либо окровавленными предметами. - пятна расположены на левой щеке клинка, они образовались в результате попадания жидкой крови на поверхность ножа и не несут более полной информации о механизме своего образования. По результатам сравнительно-экспериментального исследования, с учетом выявления характерных следов крови, можно заключить: - раны №№ 1-11,13,14,16-19 на теле ФИО8 и соответствующие им одноименные повреждения на джемпере, футболке и брюках могли образоваться в результате воздействий представленным ножом. - возможность образования ран №№ 12,15,20,21 на теле ФИО8 (по имеющимся данным), а также остальных выявленных повреждений на джемпере, футболке и брюках в результате воздействий представленным ножом не исключается. Возможность образования ушибленных ран №№ 22, 23 на голове ФИО8 представленным ножом можно исключить (т. 1 л.д. 7-42);

- ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. Обнаруживает «

<

данные изъяты>). В период инкриминируемых ей действий ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала. Обнаруживала «

<

данные изъяты>). Она находилась в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию ФИО1 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ей действий. В настоящее время, по своему психическому состоянию, она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способна понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и суде (т. 2 л.д. 162-169).

Суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Сторона защиты полагает, что ФИО1, при нанесении ножевых ранений потерпевшей могла находиться в состоянии аффекта.

При этом при проведении судебно-медицинской экспертизы эксперт указал, что повреждения, явившиеся непосредственно причиной смерти, могли быть получены при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе проверки показаний на месте, а именно: «…нанесла удар ножом в бедро, а затем в область плеча и шеи». Все остальные колото-резаные раны, которые имеются у ФИО8, ФИО1 могла нанести в состоянии так называемого «аффекта», о чем свидетельствует степень выраженности остальных повреждений, в виде колото-резаных ранений, а именно их поверхностный характер (не проникающие, располагающиеся в пределах кожи, подкожно-жировой клетчатки и частично мышц), при чем каждый последующий удар наносился с менее выраженной силой (т. 1 л.д. 136-142).

Однако, при проведении амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО1 в период инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии аффекта или иного аффектоподобного состояния, так как в ее поведении в период инкриминируемого деяния отсутствуют характерные для состояния аффекта признаки и фазы течения эмоциональной реакции (т. 2 л.д. 162-169).

Компетенция экспертов сомнений не вызывает, выводы экспертов суд находит научно обоснованными и аргументированными.

Исследовав представленные доказательства, суд признает их допустимыми и оценивает как достоверные, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, а, в совокупности, являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Квалифицируя действия ФИО1, суд исходит из возникших у нее, на почве ссоры, неприязненных отношений к ФИО8, умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти потерпевшей, расположение подсудимой и потерпевшей в момент нанесения множества ударов ножом, орудием способным причинить смерть человеку, которые были направлены непосредственно в жизненно важные органы (шея, левая сторона грудной клетки), а также силу нанесенных ударов, два из которых являются проникающими ранениями.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд признает ФИО1 виновной в совершении указанного преступления, оснований для освобождения ее от уголовной ответственности не установил.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном, признание своей вины, наличие ряда хронический заболеваний, состояние здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание, рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным (абз. 2 п. 46 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в период инкриминируемого ей деяния подтверждается как показаниями свидетелей, так и не опровергается самой подсудимой, что она распивала спиртные напитки совместно с потерпевшей и свидетелем по месту их жительства.

Однако в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает данные о ее личности, которая является лицом ранее судимым, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не привлекалась к административной ответственности, согласно обзорной справке характеризуется удовлетворительно.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку ее исправление может быть осуществлено только в условиях изоляции от общества, суд в настоящее время не находит оснований для применения в отношении нее ст. 73 УК РФ.

С учетом исследованных выше обстоятельств дела, личности виновной, тяжести совершенного преступления, суд полагает возможным назначить подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания, с учетом данных о личности подсудимой, суд не усматривает необходимости обсуждения о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся у подсудимой смягчающие наказание обстоятельства, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ею преступления, в связи с чем не могут быть признаны исключительными.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, оставляет ей меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 01 (один) год.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории МО «Сланцевский муниципальный район» Ленинградской области;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 01 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания осужденной ФИО1 в период с 05 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: джемпер, футболку, брюки, наволочку, срезы с ногтевых пластин, кухонный нож, свитер – уничтожить, поручив их уничтожение сотрудникам Сланцевского городского суда Ленинградской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Костенко Г.В.