Дело №2-2381/2021

27RS0004-01-2021-002067-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 19 июля 2021г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Бондаренко Н.А., 

при секретаре Зыковой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, признании находящихся на счетах денежных средств совместно нажитым имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, признании находящихся на счетах денежных средств совместно нажитым имуществом.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в браке с ФИО3. Фактически брачные отношения прекратились с 18.11.2016, когда они перестали жить одной семьей. Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел совместно нажитого имущества. ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5 ей стало известно, что на имя ответчика были открыты в период брака счета в ПАО «МТС-Банк», «Газпромбанк «Акционерное общество «Дальневосточный», ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк ВТБ. Поскольку данные счета были открыты во время брака, то денежные средства являются совместно нажитым имуществом, поэтому подлежат разделу. Основываясь на положениях ст. 34 Семейного кодекса РФ, просила признать денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, размещенные на счетах ответчика совместно нажитым имуществом и разделить их в равных долях.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования неоднократно изменяла, окончательно просила признать денежные средства, находящиеся на счетах ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совместно нажитым имуществом, разделить их в равных долях, взыскать с ФИО3 в ее пользу 

<

данные изъяты> коп..

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте проведения слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается пояснениями ее представителями, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал с учетом их изменения. Пояснил, что денежные средства, находящиеся на счетах ответчика на момент прекращения семейный отношений являются общими денежными средствами супругов. Ответчик их скрыл от истца. О наличии их она узнала при ознакомлении с материалами дела, до этого об их существовании не знала и ими не пользовалась.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требования не признали, пояснили, что истец знала о всех его счетах. Все действия обсуждались и планировались. Деньги, находящиеся на счетах, собирались и выплачивались банку в счет погашения кредитов. У истца был доступ ко всем его картам и счетам. Графики платежей и остатки денежных средств на счетах подтверждают, что денежные средства предназначались для оплаты кредита, в том числе признанного совместным долгом супругов. Истец пропустила срок исковой давности. 

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судами установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак сторон расторгнут решением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 21 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО3 был произведен раздел совместно нажитого имущества, в том числе кредитные обязательства по кредитным договорам, заключенным с ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ-24».

Указанным решением, имеющим преюдициальное значения для рассмотрения настоящего спора, установлено, что фактические брачные отношения прекращены между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с иском о разделе совместно нажитого движимого имущества, а также находившихся на счетах ответчика денежных средств ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, направив его по почте.

Ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Поскольку речь идет о разделе движимого имущества, которое с момента прекращения брачных отношений осталось в единоличном пользовании ответчика и в его фактическом распоряжении и этим нарушало имущественное право истца на совместную собственность. В таком же порядке исковая давность применяется и к денежным средствам на банковском счете ответчика, которыми он как владелец счета имел право неограниченного пользования и распоряжения по своему усмотрению, без возможности кем-либо определять и контролировать направление использования денежных средств клиента (статья 845 ГК РФ).

С учетом изложенного в возникших отношениях о нарушенном праве, а именно, о наличии совместно нажитого имущества в виде денежных средств на счетах в банках, истец ФИО2 должна была узнать в момент прекращения брака. Именно с указанного времени подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности.

Поскольку брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о том, что истец обратилась с иском в суд пропустив срок исковой давности.

Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности по требованиям о разделе совместно нажитого имущества, истцом не представлено.

Доводы истца и ее представителя о том, что о нарушении своего права истец узнала ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами другого гражданского дела по ее иску, суд находит ошибочным, поскольку о нарушении своего права, а именно об оставшемся у ответчика имуществе и денежных средствах на банковских счетах истцу должно быть известно с момента расторжения брака. Оснований исчислять срок исковой давности с февраля 2021 года - с даты ознакомления с материалами дела не имеется.

Ссылки истца и ее представителя на то, что о существовании банковских счетов у бывшего мужа ФИО2 узнала только в ДД.ММ.ГГГГ г., ничем не подтверждены, такие обстоятельства судами не установлены. Обязанность доказать эти обстоятельства лежит на лице, заявившем требования о разделе, то есть истце.

Доводы истца о том, что она узнала о наличии спорного имущества в процессе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5 и ознакомления с ответом ИФНС, опровергаются решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, предметом рассмотрения которого были кредитные обязательства супругов, и из которого следует, что истица не могла не знать о наличии у ФИО3 счетов в банке, в том числе которые были привязаны к кредитным договорам. Таким образом, о нарушении ее прав ФИО2 было известно с 2017 и она не была лишена возможности обратиться в суд с исковым заявлением с приложенным ходатайством о содействии суда в собирании и истребовании доказательств, однако этого не сделала.

С учетом изложенного, а также положений ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а потому в иске надлежит отказать.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, признании находящихся на счетах денежных средств совместно нажитым имуществом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Н.А. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2021.