УИД 66RS0006-01-2021-002363-46 

Дело № 2а-2922/2021

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 21 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего Курищевой Л.Ю., 

при секретаре судебного заседания Онищенко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило: признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 (далее - старший судебный пристав), выразившееся в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа № 2-1583/2018; возложить обязанность на старшего судебного пристава принять к исполнению указанный исполнительный документ в отношении должника ФИО2, копию постановления о возбуждении исполнительного производства направить в адрес взыскателя. 

В обоснование требований указано, что административным истцом в Орджоникидзевское районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее - Орджоникидзевский РОСП) 12 февраля 2021 года направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом по делу № 2-1583/2018 в отношении должника ФИО2 Указанное заявление с исполнительным документом было получено Орджоникидзевским РОСП согласно информации на официальном сайте Почта России. Однако в нарушение статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении по состоянию на 28 апреля 2021 года в адрес ООО «АФК» не поступала, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

В судебное заседание не явились представитель административного истца ООО «АФК», административные ответчики начальник отделения-старший судебный пристав ФИО1, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2, извещены были надлежащим образом заказной корреспонденцией, через курьера и электронной почтой, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга от 09 июля 2018 года по делу № 2-1583/2018 взыскано в пользу ООО «АФК» с должника ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 52 089 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 881 рубль 34 копейки.

25 февраля 2021 года в адрес Орджоникидзевского РОСП поступило заявление взыскателя ООО «АФК» о возбуждении исполнительного производства с указанным исполнительным документом.

На основании данного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП ФИО3 от 24 мая 2021 года возбуждено исполнительное производство № 81255/21/66006-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК» о взыскании денежных средств в размере 52 970 рублей 81 копейка.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Статьей 31 Закона об исполнительном производстве установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в случае наличия которых судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок выносит соответствующее постановление, копия которого с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Полномочия старшего судебного пристава определены в статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в силу которой старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Старшим судебным приставом Орджоникидзевского РОСП в нарушение требований упомянутой статьи не доказано отсутствие незаконного оспариваемого бездействия.

При рассмотрении дела установлено, что заявление ООО «АФК» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 с оригиналом исполнительного документа - судебный приказ по делу № 2-1583/2018 поступили в Орджоникидзевский РОСП 25 февраля 2021 года, что подтверждается почтовым реестром и копией почтового конверта (л.д. 6-8).

Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства принято по указанному заявлению только 24 мая 2021 года, то есть по истечении почти 3 месяцев. 

Поскольку судом установлено и не оспаривается административными ответчиками, что по заявлению взыскателя ООО «АФК» о возбуждении исполнительного производства никаких мер длительное время принято не было, нарушение срока возбуждения исполнительного производства явилось значительным, и повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение решения суда, при этом старшим судебным приставом не указаны обстоятельства, которые препятствовали своевременной передаче заявления с исполнительным документом судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения по заявлению административного истца.

На основании изложенного, учитывая длительное непринятие решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, по которому до 24 мая 2021 года (в течение 3 месяцев) никаких мер и процессуальных документов не принималось, соответственно меры по исполнению требований исполнительного документа не осуществлялись, следовательно, начальник отделения-старший судебный пристав не принял своевременных мер по заявлению ООО «АФК» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, чем нарушены права административного истца на полное, своевременное и правильное исполнение судебного акта.

С учетом поступления заявления ООО «АФК» о возбуждении исполнительного производства в Орджоникидзевский РОСП 25 февраля 2021 года, решение по этому заявлению должно быть принято судебным приставом-исполнителем не позднее 05 марта 2021 года (с учетом выходных дней), такое решение принято только 24 мая 2021 года, в связи с этим период бездействия административного ответчика составил почти 3 месяца.

Суд принимает во внимание, что административным ответчиком значительно был нарушен установленный законом срок возбуждения исполнительного производства, с учетом установленной законом обязанности судебного пристава-исполнителя в двухмесячный срок исполнить требования исполнительного документа, поэтому приходит к выводу, что оспариваемое бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава в период с 05 марта 2021 года по 24 мая 2021 года, выразившееся в непринятии своевременных мер по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, установлено и является незаконным

При таких обстоятельствах, необходимая совокупность условий для признания оспариваемого бездействия старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП незаконным имеется, в связи с чем требования административного искового заявления в подлежат удовлетворению.

С учетом того, что в настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО2 возбуждено, суд считает, что в данном случае способом восстановления прав административного истца является принятие административным ответчиком мер по осуществлению контроля исполнения указанного судебного акта в отношении должника ФИО2, и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца. В связи с этим возлагает на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных мер по заявлению взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга. 

Судья Л.Ю. Курищева