УИД: 50RS0028-01-2024-001736-45

Дело № 2-4154/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Функнер А.А.,

при секретаре судебного заседания Самариной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4154/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Страховая компания Росгосстрах» к Кабылакуну Уулу Актилену о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «СК Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 54 010 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820 рублей 30 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный номер №, и автомобиля Kia Rio, государственный номер №. В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю Mitsubishi Outlander, государственный номер №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля Mitsubishi Outlander, государственной номер №, застрахована в ПАО « СК Росгосстрах» по договору КАСКО № (страхователь ФИО6). ПАО «СК Росгосстрах» организован осмотр автомобиля Mitsubishi Outlander, государственной номер №, в результате которого автомобиль отправлен на ремонт. В связи с длительностью ремонта, потерпевшим было принято решение о замене ремонта на выплату страховой суммы в размере 54 010 рублей 00 копеек. Гражданская ответственность ФИО3, управлявший автомобилем Kia Rio, государственный номер №, на момент дорожно – транспортного происшествия не застрахована. Поскольку истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право требования к ответчику на возмещение ущерба в порядке регресса. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд. 

Представитель истца ПАО «СК Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении требований без участия представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не установлена. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее направила заявление о рассмотрении требований без ее участия. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Частью 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и иные.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих процессуальных обязанностей по доказыванию своих требований или возражений влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч. 1 и 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный номер №, под управлением ФИО6, и автомобиля Kia Rio, государственный номер №, под управлением ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником дорожно – транспортного происшествия признан ФИО3, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, нарушив п.8.4 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный номер №, застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) в ПАО «СК Росгосстрах» № (страхователь ФИО6) (л.д. 60-61).

На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 не застрахована.

Согласно письму СПАО «Ресо-Гарантия» граждански ответственность собственника транспортного средства Kia Rio, государственный номер № не застрахована, договор ОСАГО XX № не заключался (л.д. 66).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mitsubishi Outlander, государственный номер №, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СК Росгосстрах» произведен осмотр транспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный номер №, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство направлено на ремонт (л.д. 56-57). 

ДД.ММ.ГГГГ выявлены скрытые повреждения автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный номер №, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Согласно ремонт-калькуляции стоимость восстановительного ремонта составила 70 329 рублей 00 копеек.

Согласно полису по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) в ПАО «СК Росгосстрах» № предусмотрена безусловная франшиза в размере 16 319 рублей 00 копеек (л.д. 64). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и в ПАО «СК Росгосстрах» подписано соглашение о размере страхового возмещения по КАСКО в размере 54 010 рублей 00 копеек, из расчета 70 329,00 руб. (сумма ущерба) – 16 319,00 руб. (безусловная франшиза). 

Порядок и расчет выплаты страхового возмещения по факту дорожно – транспортного происшествия предусмотрены правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) № (л.д. 68-114).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в ПАО «СК Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения (л.д. 53).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СК Росгосстрах» произвело выплату ФИО6 на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 010 рублей 00 копеек (л.д. 62). 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, виновные и противоправные действия которого находятся в причинно-следственной связи с ущербом, причиненным ФИО6 в результате дорожно – транспортного происшествия.

Нарушений правил дорожного движения Российской Федерации со стороны ФИО6 суд не усматривает.

Учитывая, что какие-либо предусмотренные законом допустимые доказательства в подтверждение тому, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 не управлял транспортным средством, в материалы дела не представлены, соответственно, оснований для освобождения от ответственности ответчика по возмещению ущерба, не имеется.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании денежных средств в размере 54 010 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств иного размера ущерба, а также возражений относительно расчета требований истца, ответчиком не представлено, поэтому, суд считает возможным принять за основу размер причинённого ущерба, согласно расчетам, представленным стороной истца.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 820 рублей 30 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса, о взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания Росгосстрах» (ИНН: №; ОГРН: №) ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 54 010 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчика заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. 

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 июня 2024 года. 

Судья А.А. Функнер