судья Кротов И.И. 

дело № 22-2574/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 29 апреля 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л., 

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.,

с участием прокурора Бочковской П.А., 

осужденного ФИО1, 

адвоката Кузнецова В.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 10 марта 2021 года, по которому

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

11 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края от 3 февраля 2017 года (судимость по которому в настоящее время погашена) к 5 месяцам лишения свободы; 

3 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края от 11 сентября 2017 года к 1 году лишения свободы; освобожденного 14 августа 2018 года по отбытию наказания;

30 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; освобожденного 7 августа 2020 года по отбытию наказания;

25 декабря 2020 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 25 декабря 2020 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением наказания с даты вступления приговора в законную силу и зачетом в его срок наказания, отбытого по приговору от 25 декабря 2020 года в период с 15 декабря 2020 года до 25 февраля 2021 года из расчета один день за полтора дня, с 25 февраля 2021 года до 9 марта 2021 года из расчета один день за один день, а также времени содержания под стражей с 10 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Кузнецова В.Е., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Бочковской П.А. об оставлении приговора без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осужден за мелкое хищение имущества ООО «***», общей стоимостью 791 рубль 26 копеек и за покушение на мелкое хищение имущества ООО «***», общей стоимостью 413 рублей 4 копейки.

Преступления совершены 28 ноября 2020 года в г. Краснокамске Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с принятым судебным решением в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Ссылаясь на явку с повинной, возмещение причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка и нахождение в состоянии беременности его гражданской жены, наличие ряда тяжелых заболеваний и инвалидность, положительные характеристики, а также указывая на отсутствие отягчающих обстоятельств, просит снизить размер назначенного наказания и изменить вид исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Краснокамска Пермского края Бронников И.Н. просит приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Содержание и подробный анализ этих доказательств судом приведены в приговоре и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ с указанием мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

В обоснование вывода о виновности осужденного судом правильно приведены показания самого ФИО1, полностью признавшего свою вину, показания представителя потерпевшего П., которому стало известно о совершении хищений ФИО1 продукции магазина со слов М., показания свидетеля М. об обнаружении первой кражи продукции магазина путем просмотра записей камер видеонаблюдения и о задержании ФИО1 после совершения второго хищения.

Показания указанных лиц непротиворечивы, дополняют друг друга и объективно подтверждены данными протоколов следственных действий, в том числе осмотра видеозаписи за 28 ноября 2020 года, и другими доказательствами, которые содержатся в материалах уголовного дела.

На основании собранных по делу доказательств судом с достаточной полнотой восстановлена целостная картина произошедшего и достоверно установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым 15 сентября 2020 года, 23 сентября 2020 года, 9 октября 2020 года и 26 октября 2020 года административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 28 ноября 2020 года вновь совершил мелкое хищение чужого имущества и покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Юридическая оценка содеянного осужденным по ст. 158.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ является правильной.

При назначении ФИО1 наказания судом в полной мере учтены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, а в качестве смягчающих признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, состояние здоровья ФИО1, наличие у него малолетнего ребенка и нахождение сожительницы в состоянии беременности, то есть все указанные в настоящей жалобе обстоятельства.

После оценки в совокупности всех обстоятельств, подлежащих учету при решении вопроса о наказании, судом сделан вывод о том, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества. При этом препятствий для отбывания данного вида наказания судом не установлено.

Решение в этой части и невозможность применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом должным образом мотивированы. Пределы размера наказания, установленные ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, не нарушены.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

Так как ФИО1 осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, но ранее отбывал лишение свободы, местом отбывания наказания судом правильно определена исправительная колония общего режима.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания и изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Причин для вмешательства в обжалуемое судебное решение, в том числе по указанным в настоящей жалобе основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 10 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанций в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ в течении шести месяцев со дня вступления в приговора в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае пропуска указанного срока либо отказа в его восстановлении оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись