Дело № 12-307/2020 

РЕШЕНИЕ

Город Кунгур Пермский край 12 ноября 2020 года 

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Оборин Л.Г., 

при секретаре Копниной Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «ГрандЛайн» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГДН) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ГрандЛайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ГрандЛайн» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обосновании доводов указывает, что заявитель является только собственником транспортного средства, которое передал во временное владение и пользование ООО «Транском» по договору аренды транспортного средства без экипажа, деятельность по перевозке крупногабаритных грузов не осуществляет, перевозчиком не является. Плата за проезд по автомобильным дорогам общего пользования регулярно списывалась со счета заявителя, в том числе при использовании транспортного средства Рено Т 4х2 г/н №.

В судебном заседании защитник ООО «ГрандЛайн» не участвовал, о времени и месте рассмотрении жалобы извещен.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Судья, рассмотрев жалобу, исследовав представленные письменные доказательства, судья считает постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, образует движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения образует бездействие, которое выражается в несоблюдении установленных правил компенсации вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, совершенное повторно.

Собственником транспортного средства Рено Т 4х2 грузовой тягач седельный» г/н № является ООО «ГрандЛайн», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 96 км 230 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р242 «Пермь-Екатеринбург» (Пермский край), собственник транспортного средства Рено Т 4х2 грузовой тягач седельный г/н № (№), в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, в результате чего совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ГрандЛайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ГрандЛайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64, 65-66).

Доводы жалобы отмену обжалуемого постановления не влекут в связи со следующим.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.27 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл.12 КоАП РФ ").

На момент разрешения жалобы объективных данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее ООО «ГрандЛайн», находилось во владении или в пользовании ООО «Транском» либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц, в материалах дела не содержится и собственником автомобиля таких достаточных и надлежащих доказательств не представлено.

Представленный в суд договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи транспортного средства сами по себе с достаточной полнотой и объективностью не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или пользовании ООО «Транском» (л.д.9, 10-11).

Пунктом 2.2.12 договора аренды предусмотрено, что арендатор должен быть зарегистрирован в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

При отсутствии доказательств, например, исполнения данного договора со стороны ООО «Транском», в том числе в части выплаты причитающихся платежей, доверенности на право управления транспортным средством другим лицом, показаний свидетелей, отсутствие страхового полиса, путевого листа не позволяют прийти к выводу о фактическом исполнении договора аренды и нахождении транспортного средства во владении (пользовании) другого лица.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504.

Согласно п.42 Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что арендатор ООО «Транском» зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в материалы дела заявителем не представлено.

Из детализации начисления Платы по транспортным средствам по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, представленной ООО «ГрандЛайн», следует, что операций по начислению и списанию платы ООО «Транском» за указанный период, не производилось (л.д.15-17).

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «ГрандЛайн» предоставляло сведения о заключении договора аренды транспортного средства с ООО «Транском» оператору, осуществляющему регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, либо передавало такие полномочия арендатору транспортного средства, в материалы дела также не представлено.

Более того, передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по обеспечению соблюдения требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Так в соответствии с подп.2 п.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу п.6 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет. 

Согласно ч.8 ст.31.1 названного Федерального закона размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен включать, в том числе положения о сроках внесения такой платы, возможности отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

В соответствии с Правилами, оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69 - 72 настоящих Правил.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

По информации ООО «РТ-Инвест транспортные системы» транспортное средство с г/н № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) ТС ООО «ГрандЛайн» на основании заявления на регистрацию ТС (л.д.51-52).

В соответствии с договором безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ № и актом передачи за ТС с г/н № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство № (л.д.47).

На момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 17:59:17 час. на 96 км 230 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р242 «Пермь-Екатеринбург» бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение ТС с ГРЗ К 667 СО 750 в период с ДД.ММ.ГГГГ в 17:32:34 час. – ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. 

Владелец ТС с ГРЗ № не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства №. 

ДД.ММ.ГГГГ ВТС ООО «ГрандЛайн» подал заявление в Центр информационной поддержки пользователей 

<

адрес> об утрате бортового устройства № (л.д.45-46).

На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ № не была внесена.

Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись №. Однако, предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд ТС с ГРЗ № ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час., поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в СВП не сформированы. Указанное обстоятельство подтверждается детализацией операций по расчетной записи № за период с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> час. по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> час., согласно которой начисления (списание) за проезд ТС с ГРЗ № ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. и оформленные маршрутные карты отсутствуют (л.д.48-49).

Таким образом, собственник транспортного средства ООО «ГрандЛайн» привлечен к административной ответственности как специальный субъект административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, указанный в санкции данной статьи, при невозможности привлечения к ответственности иных субъектов данного правонарушения вследствие его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Факт движения транспортного средства без внесения платы, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования, зафиксирован в постановлении об административном правонарушении на основании данных специального технического средства (л.д.4).

Таким образом, судья считает, что должностным лицом Центрального МУГАДН с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ, обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ООО «ГрандЛайн» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, как собственника транспортного средства.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы ООО «ГрандЛайн» не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, не имеется сомнений в установлении вины ООО «ГрандЛайн» в совершении административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, следует признать, что ООО «ГрандЛайн» правомерно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Иных доводов, способных повлечь отмену обжалуемого постановления в настоящей жалобе не приведено, оснований для его отмены при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, судья считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Общество с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 10 000 рублей, оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Г. Оборин