Дело № 1-168/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года г. Чехов Московской области 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карабан С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Чеховского городского прокурора Горячева М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Серебренниковой Э.П., представившей удостоверение № 2783 и ордер № 020971,

при секретаре Конюховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), при следующих обстоятельствах:

В период с неустановленного дознанием времени 17 августа 2023 года по 17 часов 20 минут 18 декабря 2023 года, гражданин ФИО1, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение ст.ст. 6, 9, 22 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ (с изменениями и дополнениями), находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, городской округ Чехов, д. Покров, 

<

адрес>, не имея соответствующего разрешения, в указанный период времени, стал незаконно хранить в сейфе патроны в количестве 35 штук, охотничьи патроны калибра 7,62x39 промышленного изготовления, отечественного производства и предназначены для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии карабинах ОП-СКС, СОК-94, Вепрь, Сайга, ТОЗ-97 «Архар», CZ-527 (Чехия) и др., вплоть до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда указанные патроны запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проводимого по вышеуказанному адресу. Он же, в период с неустановленного дознанием времени с конца декабря 2019 года по 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение ст.ст. 6,9,22 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ (с изменениями и дополнениями), находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, городской округ Чехов, д. Покров, 

<

адрес>, не имея соответствующего разрешения, в указанный период времени, стал незаконно хранить в сейфе патроны в количестве 57-ми штук являются 7,62-мм промежуточными патронами образца 1943г. (7,62x39), промышленного изготовления, отечественного производства и предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: автоматах АК, АКМ, АК 103, АК104, ручных пулеметах РПК, РПКС и др. и пригодны для производства выстрелов, вплоть до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда указанные патроны запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проводимого по вышеуказанному адресу.

Подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение ему понятно. 

В судебном заседании подсудимый подтвердил заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат ФИО6 поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого.

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому следует постановить обвинительный приговор. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст.222 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб не поступало, не привлекался к административной ответственности, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени инкриминируемого деяния. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела об отсутствии у испытуемого каких-либо психотических состояний, либо появление и динамики негативных расстройств, свойственных хроническому психическому расстройству. В период времени инкриминируемого деяния у испытуемого не было признаков временного психического расстройства, деятельность его носила целенаправленный характер, он поддерживал соответствующий речевой контакт, нет амнезии этого периода. Данные настоящего психиатрического освидетельствования не выявили у испытуемого какой-либо психотической симптоматики, обнаруживает сохранность интеллектуально-мнестических функций с правильным пониманием сложившейся судебно-следственной ситуации, противоправности и наказуемости инкриминируемого деяния. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, в период инкриминируемого деяния. ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может предстать перед судом и следствием, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Зависимостью от алкоголя, наркотических, летучих токсических веществ ФИО2 не страдает. В лечении медицинской и социальной реабилитации ФИО2 не нуждается, (том 1, л.д.79-80).

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления был вменяемый, он может нести уголовную ответственность за содеянное и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его супруги. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, будет соответствовать интересам общества и социальной справедливости.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется. Оснований к применению ст. 75,76, 76.2 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за защиту подсудимого, по назначению суда, в соответствии со ст.50, 131, 132, 313 УПК РФ, необходимо отнести на счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа 

<

адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: в период срока ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО6. в сумме 3 292 рубля отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 92 гильзы патронов калибра 7,62х39 - передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом РФ "Об оружии".

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции. 

Судья: /подпись/ С.В. Карабан