Дело № 2-837/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июня 2019 года Северский городской суд Томской области в составе: 

председательствующего Панковой С.В.

при секретаре Корнюшка Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 (С.) К.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с названным иском к ФИО1 (С.) К.Р., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № ** от 18.12.2013 в размере 128 752 руб. 92 коп., а именно основной долг – 110 549 руб. 88 коп., проценты – 18 203 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3775 руб. 06 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 18.12.2013 ОАО «Лето Банк» заключило с С. К.Р. договор № **, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 201 000 руб. на срок 18 мес., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 %. Денежные средства в размере 201000 руб. были предоставлены ответчику. Однако ответчик нарушила свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с этим образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 (решение № **) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 02.10.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) **, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № ** от 18.12.2013, заключенному между банком и ответчиком, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность, переданная по договору цессии, составляет 132 867 руб. 80 коп., из них основной долг – 110 549 руб. 88 коп., проценты – 18 217 руб. 92 коп., задолженность по иным платежам – 4 100 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления исполнены обязательства в сумме 14 руб. 88 коп. 09.04.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области вынесен судебный приказ№ ** о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по указанному кредитному договору с С. К.Р. который отменен определением того же судьи от 16.07.2018. Взыскатель предъявляет к взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов. 

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 (С.) К.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № ** от 18.12.2013 в размере 128 752 руб. 92 коп., а именно основной долг – 110 549 руб. 88 коп., проценты – 18 203 руб. 04 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3775 руб. 06 коп. признала в полном объеме, добровольно и осознанно. Указала, что фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривает. Сущность, значение и последствия признания исковых требований (ст.ст. 39, 173 ГПК РФ) ей судом разъяснены и понятны. Также просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела в соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) (л.д. 89, 90). 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд считает, что исковые требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что фактические обстоятельства дела ответчиком не оспаривались, признание иска ею выражено осознанно, добровольно, без принуждения, ее действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, позволяют наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 (С.) К.Р. в связи с чем, удовлетворяет заявленные требования. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого ответчиком должна быть возмещена истцу уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 3775 руб. 06 коп. (платежные поручения № ** от 21.02.2018 на сумму 1887 руб. 68 коп. (л.д. 2), № ** от 30.01.2019 на сумму 1887 руб. 38 коп. (л.д. 3)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 (С.) К.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (С.) К.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № ** от 18.12.2013 в размере 128 752 руб. 92 коп., а именно основной долг – 110 549 руб. 88 коп., проценты – 18 203 руб. 04 коп.

Взыскать с ФИО1 (С.) К.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3775 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Панкова

УИД 70RS0009-01-2019-001465-24