Дело № 2-1671/2019

УИД 54RS0007-01-2019-000715-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.,

при секретаре Немечковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просила признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 42,7 кв.м., жилой площадью 30,1 кв.м., вспомогательной площадью 12,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

В обоснование требований истец указывает, что 16.07.1981г. она зарегистрирована и проживает в доме № расположенном по адресу: 

<

адрес> дом с земельным участком был приобретен у фл1, которая по данным технического учета являлась владельцем домовладения. 18.09.1987г. на имя ФИО1 был выдан паспорт домовладения за №1162. 16.11.2011г. зданию № по 

<

адрес> присвоен кадастровый №. Согласно выписке из ЕГРН от 06.02.2019г. ранее вышеуказанному дому присвоен государственный учетный №. В связи с тем, что истец намерена использовать свое право по оформлению земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру с заявлением о предоставлении схемы расположения индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения работ были определены расстояния от индивидуального жилого дома до границы земельного участка. Кадастровым инженером сделан вывод, что расстояния от индивидуального жилого дома до границ прилегающих земельных участков не соответствуют Правилам землепользования и застройки г. Новосибирска. Прилегающие земельные участки принадлежат: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска сообщил, что в случае предоставления документа, подтверждающего государственную регистрацию права собственности на жилой 

<

адрес>, управление по земельным ресурсам мэрии г. Новосибирска обеспечит утверждение схемы земельного участка на кадастровом плане территории по 

<

адрес>. Спорный жилой дом 16.11.2011г. поставлен на кадастровый учет за №, ранее учтенный. Согласно техническому паспорту домовладения от 01.08.2014г. следует, что год постройки дома 1938, 2011 физический износ здания 69%, инвентаризационная стоимость составляет 69 578 руб. Согласно экспликации к поэтажному плану здания дом состоит из одного этажа, общей площадью - 42,7 кв.м., жилой площадью - 30,1 кв.м., вспомогательной площадью 12,6 кв.м. 11.12.2018г. истец обратилась в Администрацию Октябрьского района г.Новосибирска с заявлением о вводе в эксплуатацию спорного жилого дома, на что был получен ответ о том, на основании ч.17 ст. 53 Градостроительного Кодекса РФ, отсутствуют документы, предусмотренные п.п. 1-3 ч.16 Градостроительного Кодекса РФ. Согласно техническому заключению от 2015г. по результатам обследования жилого дома 

<

адрес>, выполненного ООО AM «Тектоника» индивидуальный жилой дом по 

<

адрес> (литеры А, А1,а) пригоден для дальнейшей эксплуатации при условии соблюдения нормативных сроков проведения текущих и капитальных ремонтов в соответствии с ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально культурного назначения. Из экспертного заключения Центра гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области от 09.12.2015г. за № 7-669-10/10663 следует, что размещение индивидуального жилого дома на фактически занимаемом земельном участке по адресу: 

<

адрес>Н 2.1.2.2645 - 10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п.2 (требования к участку и территории жилых зданий при их размещении). Отмечается несоответствие п.22 (высота жилых помещений). В соответствии с заключением №533/12-2018 от 10.12.2018 о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности ООО «Автоматика - АСО» индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 10.12.2018г. соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (ст.69 п.1 Федеральный закон РФ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правила противопожарного режима в Российской Федерации (ПНР), не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ). Соблюдены требования пожарной безопасности ст.69 п.1 ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требования по отступам от жилого дома или хозяйственных построек до границ смежных земельных участков согласно п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» исключены. Вышеуказанный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы владельцем сопредельных участков, так как располагается в пределах границ земельного участка, отведенного под это домовладение, обнесен забором по всему периметру, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом.

Истец указывает, что с 1981г. открыто и добросовестно пользуется домом и земельным участком, она зарегистрирована по 

<

адрес>, несет бремя содержания дома, ухаживает за земельным участком, производит оплату за предоставляемые услуги. Кроме этого, владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось. Все это время на истце лежит бремя содержания жилого дома, его ремонт, она оплачивает все необходимые платежи, электрическую энергию, пользуется огородом. ФИО1 фактически владеет домом 

<

адрес> с 1981г. по настоящее время, то есть более 37 лет. На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на спорный жилой дом. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.112), ее представитель ФИО6, действующая по доверенности в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска извещен надлежащим образом (л.д.133), направил отзыв, в котором указал, что спорный объект является самовольной постройкой, ссылки истца на ст. 234 Гражданского кодекса РФ считает необоснованными; при условии установления судом, что объект не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и отнесения судебных расходов на сторону истца, то полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя мэрии города Новосибирска (л.д.134-135). 

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.128-129), против удовлетворения исковых требований истца не возражали (л.д.113-114). 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего:

Судом установлено, что по данным правовой регистрации на 01.01.1999г. по объекту недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> правовая регистрация не проводилась, владельцем учтена фл1, что следует из справки от 10.12.2018г. АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о принадлежности объекта недвижимости (л.д.9).

Как следует из искового заявления, дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес> с земельным участком в 1981 году был приобретен истцом ФИО1 у фл1 При этом письменных доказательств тому истицей не предоставлено.

Из домовой книги по адресу: 

<

адрес>, паспортных данных истца, следует, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в данном доме с 16.07.1981г. (л.д.9-10, 117-118).

Из представленного паспорта домовладения по состоянию на 18.09.1987г. следует, что в 1938 году по адресу: 

<

адрес>, возведен жилой дом, общей площадью 40,7 кв.м. (л.д.12-13). 

Согласно акту от 09.02.1995г. комиссии администрации Октябрьского района г. Новосибирска, установлено состояние домостроения по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, на день обследования после пожара. Комиссией сделан вывод, что домостроение ремонту не подлежит (л.д.115). 

Вместе с тем, судом установлено, что пострадавший во время пожара жилой дом восстановлен.

Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Новосибирский филиал по состоянию на 01.08.2014 г. дом 1938, 2011года постройки имеет общую площадь 42,7 кв.м., жилую площадь 30,1 кв.м., вспомогательную площадь 12,6 кв.м., состоит из кухни площадью 12,6 кв.м., жилой комнаты – 19,6 кв.м., жилой комнаты -10,5 кв.м. (л.д.49-57).

12.12.2018г. истцу дан ответ администрацией Октябрьского района г. Новосибирска об оставлении без рассмотрения и возврате уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 11.12.2018г. на основании ч.17 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в виду отсутствия документов, предусмотренных п.1-3 ч.16 настоящей статьи, а также в связи с непредставлением ранее в администрацию 

<

адрес> уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (л.д.58). 

Право собственности на указанный дом в установленном законом порядке не зарегистрировано. Разрешения на строительство истцу не предоставлено. При таких обстоятельствах, указанный объект недвижимого имущества, в силу ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) является самовольной постройкой. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который находится в его пользовании, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кадастровым инженером от 12.01.2019г. составлено заключение о том, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1.1 (часть подзоны застройки жилыми домами смешанной этажности различной плотности застройки) и на основании Правил землепользования и застройки города Новосибирска №1288 от 24.06.2009г. минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства - 3 м. В ходе проведения работ были определены расстояния от индивидуального жилого дома до границы земельного участка: в точке 1 (расстояние от угла дома до границы земельного участка 1,47 м, 15,48 м); в точке 2 (расстояние от угла дома до границы земельного участка 1,18 м); в точке 5 (расстояние от угла дома до границы земельного участка 0,44 м); в точке 6 (расстояние от угла дома до границы земельного участка 1,45 м). На основании вышеизложенного сделан вывод, что расстояния от индивидуального жилого дома до границы земельного участка в точке 1 соответствует Правилам землепользования и застройки города Новосибирска, в точках 1,2,5,6 не соответствует Правилам землепользования и застройки города Новосибирска. На основании Правил землепользования и застройки города Новосибирска № 1288 от 24.06.2009г. максимальный процент застройки в границах земельного участка для объектов капитального строительства с видом разрешенного использования «индивидуальные жилые дома» составляет 30%. Процент застройки в границах земельного участка составляет 14%, что соответствует Правилам землепользования и застройки города Новосибирска (л.д.36-37).

Согласно заключению №533/12-2018 от 10.12.2018 ООО «Автоматика - АСО» индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 10.12.2018г. соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (ст.69 п.1 Федеральный закон РФ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правила противопожарного режима в Российской Федерации (ППР), не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ). Соблюдены требования пожарной безопасности ст.69 п.1 ФЗ РФ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требования по отступам от жилого дома или хозяйственных построек до границ смежных земельных участков согласно п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» исключены (л.д.86-94).

В соответствии с заключением ООО AM «Тектоника» №-ТЗ.ЖД от 03.11.2015г. индивидуальный жилой дом по 

<

адрес> (литеры А, А1,а) пригоден для дальнейшей эксплуатации при условии соблюдения нормативных сроков проведения текущих и капитальных ремонтов в соответствии с ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально культурного назначения (л.д.59-82).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» №7-699-10/10663 от 09.12.2015г. размещение индивидуального жилого дома на фактически занимаемом земельном участке по адресу: 

<

адрес>Н 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п.2 (требования к участку и территории жилых зданий при их размещении). Отмечается несоответствие п.22 (высота жилых помещений) Постановление Правительства РФ от 28.01.2006г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (с изменениями от 02.08.2007г.) (л.д.84-85).

Согласно ответу Управления по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска из представленных ранее и имеющихся материалов установлено, что индивидуальный жилой дом, общей площадью 42,7 кв.м, по адресу: 

<

адрес> расположен в территориальной зоне застройки жилыми домами смешаннойэтажности (Ж-1), которая предусматривает условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства «дляиндивидуального жилищного строительства (2.1) - индивидуальные жилые дома». Управление по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска считаетвозможным согласиться с заявленными исковыми требованиями (л.д.155).

Судом установлено, что самовольная постройка не пересекает красные линии, что следует из представленного в дело инженерно-топографического плана от 10.04.2019г. (л.д.144). 

Оценив представленное заключение кадастрового инженера, выявившего несоответствие Правилам землепользования и застройки города Новосибирска расстояния от спорного индивидуального жилого дома до границы земельного участка в точках 1, 2, 5, 6, то есть жилой дом истицы расположен ближе, в нарушение допустимых расстояний до границ земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>), принадлежащего ФИО7, и земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>), принадлежащего мэрии г. Новосибирска и предоставленного в аренду с 10.04.2012 по 10.04.2061 ФИО8, ФИО4 и ФИО5, суд приходит к следующему: указанные лица, являющиеся третьими лицами по делу, направили в суд свои письменные согласия с требованиями истицы о признании за ней права собственности на спорный индивидуальный жилой дом (л.д.113,114). Кроме того, права собственности и аренды на их земельные участки возникли у них 24.09.2012г. и 10.04.2012г., соответственно, то есть после окончательного возведения в 2011г. (согласно техническому паспорту) спорного жилого дома по 

<

адрес>.

За весь период наличия у третьих лиц прав на их земельные участки по настоящее время они не предъявляли к ответчику требований об устранении несоответствий Правилам землепользования и застройки 

<

адрес>.

Иные заключения специалистов подтвердили доводы истца о том, что возведенная самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г. признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Отсутствие в приложенных к исковому заявлению материалах документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая давность проживания истца в спорном строении, отсутствие притязаний других лиц на спорный объект недвижимости, а также принимая во внимание, что указанный дом является для истца постоянным местом жительства, сведения о пересечении участка красными линиями отсутствуют, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за истцом права собственности на жилой дом общей площадью 42,7 кв.м., жилой площадью 30,1 кв.м., вспомогательной площадью 12,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 42,7 кв.м., жилой площадью 30,1 кв.м., вспомогательной площадью 12,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, согласно техническим параметрам, указанным в техническом паспорте здания, составленном 01.08.2014г. Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Мотивированное решение суда изготовлено 06 мая 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.