Дело № 1-35/2020 (12001440007000009) 

УИД-49RS0008-01-2020-001211-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Палатка

Магаданской области 03 июля 2020 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Зубакиной С.Н. 

при секретаре Сабанцевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Хасынского района Магаданской области Мунгаловой О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер № 818 от 25.06.2020 и удостоверение № 335 от 21.12.2012, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 3 Хасынского районного суда в поселке Палатка в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, невоеннообязанной, незамужней, нетрудоустроенной, без определенного рода занятий, зарегистрированной в 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила на территории 

<

адрес> мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ввиду имеющихся приятельских взаимоотношений с Потерпевший №1, лишённым возможности передвигаться и обслуживать себя самостоятельно ввиду имеющегося у него заболевания, неоднократно безвозмездно помогала последнему в ведении домашнего хозяйства и в распоряжении принадлежащими ему денежными средствами по его волеизъявлению и в его интересах, в результате чего между ними сложились доверительные отношения.

Примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по просьбе Потерпевший №1 с целью оказания ему безвозмездной помощи в быту прибыла в 

<

адрес> по месту жительства последнего. Полностью доверяя ФИО1, Потерпевший №1 попросил оказать ему услугу в виде приобретения для него продуктов питания и зачисления денежных средств на расчетный счет принадлежащей ему банковской карты, для выполнения которой передаст ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В период с 

<

данные изъяты> этих же суток, находясь в квартире по месту жительства Потерпевший №1, услышав просьбу последнего, ФИО1 усмотрела для себя возможность быстрого и незаконного обогащения, в результате чего у неё внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей путем злоупотребления доверием ФИО11., а именно на то, что она примет на себя обязательства по исполнению его поручения о приобретении для него продуктов питания и зачислении денежных средств на расчетный счет принадлежащей ему банковской карты при передаче ей денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, заведомо не имея намерения выполнить эти обязательства, с целью безвозмездного обращения данных денежных средств в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, понимая, что у Потерпевший №1 нет оснований не доверять ей в силу сложившихся между ними доверительных отношений, поскольку последняя неоднократно безвозмездно оказывала ему помощь в распоряжении принадлежащими ему денежными средствами по его волеизъявлению и в его интересах, злоупотребив доверием, сообщила Потерпевший №1, что распорядится денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащими последнему, согласно достигнутой между ними договоренности, а именно: на часть из них приобретёт продукты питания, а оставшуюся часть зачислит на расчётный счёт его банковской карты, тем самым, исполнит взятые на себя обязательства, заведомо не имея намерения их исполнить, после чего, Потерпевший №1, полностью доверяя ФИО1, не подозревая о преступном умысле последней, добровольно передал ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Получив в незаконное владение денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, ФИО1 взятые на себя обязательства перед последним не выполнила, и обратила денежные средства в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым совершив их хищение путем злоупотребления доверием, причинив Потерпевший №1 своими умышленными действиями значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

По окончании предварительного следствия и ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, ФИО1 пояснила, что изложенное в обвинительном заключении обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признаёт полностью, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Также ФИО1 суду показала, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником; она осознаёт последствия заявленного ею ходатайства, понимает, что в случае постановления приговора, он будет обвинительным, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась. 

Защитник подсудимой поддержал её ходатайство, пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с адвокатом.

Потерпевший в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором указал, что процессуальные особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему известны, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимой ходатайством, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд учитывает, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, что подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены.

В этой связи суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При изучении личности подсудимой судом установлено, что ФИО1 достигла 41 года, не замужем, в отношении троих детей, 2000, 2006 и 2009 годов рождения лишена родительских прав, является должником по исполнительным производствам, в том числе, по трём исполнительным производствам о взыскании алиментов, имеет задолженность по алиментам в общем размере 

<

данные изъяты> рублей, иных нетрудоспособных и несовершеннолетних лиц на иждивении не имеет; на воинском учете не состоит; не трудоустроена, в качестве безработной и индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, определенного рода занятий не имеет; получателем пенсий не является, мерами социальной поддержки не пользуется; с 2011 по 2018 годы находилась на диспансерном наблюдении в Магаданском областном наркологическом диспансере с диагнозом 

<

данные изъяты>, снята с наблюдения с выездом; не судима, к административной ответственности не привлекалась; по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно - проживает с сожителем в его доме, жалоб от соседей на ФИО1 не поступало, злоупотребляет спиртным в быту, постоянного источника дохода не имеет, периодически работает вахтовым методом, ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности.

Из выводов комиссии экспертов ОГКУЗ «Магаданский областной психоневрологический диспансер», изложенных в заключении № от 10-17.03.2020, следует, что ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. В медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д. 77).

В судебном заседании подсудимая понимала суть задаваемых ей вопросов, отвечала на них по существу, правильно ориентировалась во времени и пространстве, в связи с чем у суда не имеется сомнений в том, что в момент совершения преступления, изложенного в настоящем приговоре, подсудимая осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководила ими. 

В связи с чем по отношению к совершённому подсудимой преступлению, изложенному в настоящем приговоре, суд признаёт ФИО1 вменяемой.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления средней тяжести, против собственности; личность подсудимой, семьи не имеющей, нетрудоустроенной и не имеющей определённого рода занятий, удовлетворительно характеризующейся в быту, несудимой; признание подсудимой вины в совершении преступления и принесение ею извинений потерпевшему, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия его жизни.

Оценив приведённые обстоятельства, влияющие на наказание подсудимой, личность ФИО1, её возраст, имущественное и материальное положение, недвижимости и транспортных средств в собственности, сбережений и вкладов в кредитных учреждениях не имеющей, инвалидности либо хронических заболеваний не имеющей, наличие места регистрации и жительства на территории Хасынского городского округа, непосредственные обстоятельства совершённого преступления, следуя целям и принципам наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказаний в виде штрафа и обязательных работ, и полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ, поскольку такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое исправительное воздействие на виновную.

При этом, учитывая социальную опасность совершённого ФИО1 преступления, изложенного в настоящем приговоре, в отношении имущества маломобильного гражданина, данные, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости реального применения уголовного наказания, поскольку только применение к подсудимой ограничений, связанных с реальным воздействием наказания, будет способствовать достижению цели исправления ФИО1

В связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

К категории лиц, которым в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, подсудимая не относится.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не выявлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного преследования, для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания за преступление, изложенное в настоящем приговоре, судом не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В ходе предварительного следствия за осуществление защиты ФИО1 в пользу адвоката Кардаш С.В. взысканы процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 192), которые в силу ст.ст. 131,132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, в связи чем, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного следствия в отношении подсудимой применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая, поскольку судом определено наказание, не связанное с изоляцией от общества, подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 304,307-309,314,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 15 (пятнадцати) процентов из заработной платы осуждённой в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета, осуждённую ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу в размере 

<

данные изъяты> рублей освободить.

Приговор может быть обжалован, а прокурором принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий подпись С.Н. Зубакина