Дело № 2-8627/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А., 

при секретаре Семяшкиной А.В., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 45000 руб., в обоснование требований указал, что ответчик не исполнил принятые на себя договорные обязательства, денежные средства от продажи автомобиля в размере 200000 руб. до настоящего времени не возвращены, в результате чего испытывает стресс, депрессию, появилась бессонница, не может полноценно обеспечивать себя и свою семью.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик с иском не согласился.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-35/2018 Княжпогостского районного суда Республики Коми, и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 17.01.2018 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно приведенному решению ФИО2 (комиссионер) принял обязанность по поручению ФИО1 (комитента) за вознаграждение продать до 01.01.2016 автомобиль ... за 

<

данные изъяты> руб. Транспортное средство ФИО2 отчуждено, однако ФИО1 от продажи автомобиля получил только 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 (с последующими изменениями и дополнениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

Как следует из обоснования иска, требование о взыскании компенсации морального вреда истцом заявлено в связи с неполучением в срок денежных средств от продажи транспортного средства, то есть истец связывает причинение ему морального вреда с нарушением его имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, истцом не представлено. Доказательств, подтверждающих причинение вреда здоровью, истцом не представлено, в медицинские учреждения по поводу депрессии, переживаний он не обращался.

С учетом приведенных правовых норм, учитывая имущественный характер заявленных исковых требований, отсутствие доказательств, объективно подтверждающих причинение вреда здоровью, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Т.А.Попова