Дело №2-1755/2024

УИД 24RS0028-01-2024-001638-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.Т.,

при секретаре Асташкевиче Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (№), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 85 312 руб. под 24,50 % годовых сроком на 605 дней. Ответчица воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», при этом оригинал кредитного договора утрачен банком. ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплату денежных средств в размере 1 776 руб. 36 коп. В связи с чем истец просил взыскать с ответчицы неосновательное обогащение в размере 83 535 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 706 руб. 07 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представила.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего, представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» перевело на счет ФИО1 денежные средства в размере 85 312 руб., что следует из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ В назначении платежа указано кредит с текущего счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по лицевому счету, открытого на имя ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ банком на счет ФИО1 в качестве кредита зачислены денежные средства в сумме 85 312 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось погашение задолженности на общую сумму 1 776 руб. 36 коп., которые учитывались в счет уплаты начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно акту ПАО «Совкомбанк» об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 утрачен.

Согласно расчету истца с учетом внесенных ответчицей платежей задолженность ФИО1 составляет 83 535 руб. 64 коп. (85312-1776,36).

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчицей не представлено доказательств, что она не является владельцем банковского счета, на который зачислена спорная денежная сумма и совершались расходно-приходные операции, как и не представлено доказательств законного удержания полученной от банка денежной суммы, а также наличия обстоятельств, при которых полученные денежные средства не подлежат возврату, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неосновательного обогащения в размере 83 535 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 706 руб. 07 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неосновательное обогащение в размере 83 535 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 706 руб. 07 коп.

Разъяснить ответчику право подать заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Т. Козырева

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2024 года.