№ 2-249/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2018 года ст. Милютинская

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Целованьевой Н.А., 

при секретаре Ивановой Л.А.,

с участием: представителя ответчика - ФИО1 по доверенности от 30.03.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратились в суд к ответчику с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 22.04.2013 года между АО КБ «РУБанк» ФИО2 был заключен кредитный договор № от 22.04.2013, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 29898,80 руб. на потребительские цели, с уплатой процентов за пользование кредитом 42 % годовых со сроком окончания договора - 22.04.2015.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, на который зачислялись денежные средства.

Согласно Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов по программе «Предоставление потребительских экспресс-кредитов ЗАО КБ «Ростовский универсальный» должник обязуется надлежащим образом осуществлять погашение кредитной задолженности в соответствии с Графиком платежей, исполнять обязательства по погашению кредитной задолженности. 

Согласно пункту 3.2. кредитного договора № от 22.04.2013г., в случае неисполнения заемщиком обязанности по возврату кредита и (или) процентов за пользование им в сроки, предусмотренные договором, кредитор имеет право начислить и взыскать с заемщика неустойку (пеню):

- неустойка за второй, третий и т.д. пропуск (просрочку) ежемесячного платежа – 5 % от суммы кредита за каждый пропущенный ежемесячный платеж;

- неустойка за невозврат задолженности по кредиту согласно Заключительному требованию в срок - по дату оплаты заключительного требования включительно - 50% от суммы заключительного требования.

В связи с ненадлежащим выполнением заемщиком условий кредитного договора, Банком подано мировому судье судебного участка № 3 Морозовского судебного района РО заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 69 873,45 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 1148 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 3 Морозовского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ. 22.01.2018г. указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Таким образом, на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное к ответчику требование о взыскании задолженности по кредитному договору предъявляется в порядке искового производства.

По состоянию на 01 марта 2018 г. общая сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору составляет 77 348 руб. 15 коп., в том числе:

- сумма просроченной ссудной задолженности - 11 413,00 руб.

- сумма просроченных процентов - 1 652,73 руб.

- сумма неустойки за просрочку платежей - 64 282,42 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят суд взыскать с ФИО2 задолженность но кредитному договору № от 22.04.2013г. в размере 77 348 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2520 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещался судом надлежащим образом. Представителем конкурсного управляющего - ФИО3 представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО1, которая исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что на имя ее сына (ответчика по делу) в 2015 году пришло письмо-уведомление об уступки прав требований, заключенный между АО КБ «РУБанк» и ООО «ПРАЙД», согласно которому сообщалось, то банк уступил права требования к должнику ФИО2 по кредитному договору № от 22.04.2013. Она (представитель ФИО2) связалась с коллекторами, они назвали сумму задолженности и сообщили реквизиты для ее перечисления. Ответчиком была произведена оплата долга, о чем имеется квитанция. Более коллекторским агентством никаких претензий об оплате долга к ответчику не поступало. 

Полагая, что истцом незаконно начислена задолженность ФИО2, просила отказать в полном объеме в удовлетворении иска.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика - ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В судебном заседании, на основании представленных документов установлено, что 22.04.2013 года между АО КБ «РУБанк» ФИО2 был заключен кредитный договор № от 22.04.2013, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 29898,80 руб. на потребительские цели, с уплатой процентов за пользование кредитом 42 % годовых со сроком окончания договора - 22.04.2015 (л.д.4).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, на который зачислялись денежные средства.

В связи с ненадлежащим выполнением заемщиком условий кредитного договора, Банком подано мировому судье судебного участка № 3 Морозовского судебного района РО заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 69 873,45 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 1148 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 3 Морозовского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ, который был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно расчета истца, по состоянию на 01 марта 2018 г. общая сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору составляет 77 348 руб. 15 коп. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.3.2 заявления клиента на получение кредита, заемщик обязан осуществлять погашение кредита и уплату процентов, начисленных за пользование кредитом.

В заявлении заемщика также предусмотрена возможность переуступки прав требования Банком третьему лицу задолженности ФИО2 

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

Согласно договора уступки прав требований (цессии) № от 22.06.2015, акта об уступки прав требования к договору №, заключенного между АО КБ «РУБанк» и ООО «ПРАЙД», Цедент (РУБанк) уступил Цессионарию (ООО «ПРАЙД») права требования к должнику ФИО2 по кредитному договору № от 22.04.2013. Был передан долг должника в размере его задолженности перед банком в сумме 13065 руб. 73 коп. (договор цессии прилагается).

В силу п. 1.6 Договора цессии от 22.06.2015 моментом перехода права (требования) является дата оформления Акта об уступке прав требования, предусмотренного п. 1.5 настоящего Договора. С момента подписания Акта об уступке прав требований Цессинарий становится кредитором должников, а Цедент эти права утрачивает. Права требования к должникам переходят к Цессинарию в полном объеме. 

13.07.2015 за исх. №2624 Управляющий филиала №1 АО КБ «РУБанк» уведомил ФИО2 о переуступке прав требования по кредитному договору ООО «ПРАЙД». Общий размер требований составляет 13065 руб. 73 коп. В уведомлении указано, что дальнейшее исполнение и погашение обязательств по кредитному договору № от 22.04.2013 необходимо осуществлять на расчетный счет Цессинария по указанным реквизитам (л.д.32).

08.08.2015 ФИО2 было произведено перечисление денежных средств в размере 13065 руб. 73 коп. по реквизитам, указанным в уведомлении (л.д. 33).

Своим уведомлением представитель конкурсного управляющего по АО КБ «РУБанк» в адрес ФИО2 от 23.03.2017 №58-06исх-63100, подтвердил поступление 10.08.2015 денежных средств в размере 13065,73 рублей на счет ООО «ПРАЙД», открытый в АО КБ «РУБанк» (л.д.35).

Судом установлено, что на день платежа оставшейся суммы долга, а именно 10.08.2015 кредитором по кредитному договору № от 22.04.2013 являлось ООО «ПРАЙД».

При этом обязательства ответчика ФИО2 перед его кредитором АО КБ «РУБанк», которые возникли из кредитного договора № от 22.04.2013, были прекращены на основании подписанного между сторонами акта от 30.06.2015 к Договору цессии. 

Доказательств признания договора цессии недействительным, его отмене, согласованной между сторонами, суду истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку у ФИО2 отсутствуют обязательства перед истцом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать. 

Взыскать с АО КБ «РУБанк» в пользу Бюджета государственную пошлину в размере 2520 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2018 года. 

Судья