УИД 52RS0019-01-2021-000135-86

производство №1-29/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Зрилина О.В., при секретаре судебного заседания Прасоловой Н.В., с участием государственного обвинителя прокурора Ардатовского района Давыдова Д.Ю., подсудимого ФИО4, защитника адвоката адвокатской конторы Ардатовского района Нижегородской области ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области, по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 04 месяца, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил по неосторожности преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 35 минут гражданин ФИО4, управляя принадлежащим ему, технически исправным, автомобилем марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № двигался с включенным ближним светом фар, по автодороге 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении р.

<

адрес>.

При этом, при движении в сложных дорожных и метеорологических условиях (асфальт покрыт сырой, снежной массой, в темное время суток) водитель ФИО4, являясь участником дорожного движения, в нарушение п.1.3 и п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ №1090 от 23.10.1993 (далее – ПДД РФ), не соблюдая относящиеся к нему требования ПДД РФ, создавая опасность для движения и возможность причинения вреда другим участникам дорожного движения, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью около 80 км/ч, которая в данных дорожных условиях не обеспечивала ему постоянного контроля за движением транспортного средства, проявил преступную неосторожность, и в нарушение п. 11.1. ПДД РФ, при осуществлении маневра обгона впереди движущегося автомобиля, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстояния и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где обнаружив двигавшийся во встречном направлении велосипед марки «STELS Navigator» под управлением ФИО2, попытался снизить скорость автомобиля, однако, в силу неверно выбранного скоростного режима не справился с управлением транспортного средства, утратил контроль за его движением и на 8 км. подъезда к р.

<

адрес> от автодороги 

<

адрес>, совершил столкновение с вышеуказанным велосипедом марки «STELS Navigator» под управлением ФИО2 

В результате данного ДТП велосипедист ФИО2 получил телесные повреждения, не совместимые с жизнью, от которых скончался на месте в автомобиле «Скорой помощи», прибывшем на место происшествия.

Смерть ФИО2 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела в виде тупой закрытой травмы грудной клетки и живота с левосторонними переломами ребер, разрывом грудного отдела аорты, ушибом легких, разрывами селезенки и левой почки с развитием кровотечения в плевральные полости и брюшную полость, что подтверждается данными полученными при исследовании трупа (прямые переломы 2,3,4,5,6,7 ребер по передне-подмышечной линии слева с кровоизлияниями под пристеночную плевру и в межреберные мышцы, прямые переломы 7,8,9,10 ребер по лопаточной линии слева с повреждением пристеночной плевры и кровоизлияниями под пристеночную плевру и в межреберные мышцы, разрыв грудного отдела аорты, кровоизлияния под органную плевру обоих легких, разрыв селезенки, разрывы левой почки, кровоизлияния в околопочечную клетчатку обеих почек, скопление крови в плевральных полостях (справа-700мл, слева-1100 мл), скопление крови в брюшной полости (300 мл), а также данными гистологического исследования внутренних органов (кровоизлияние в прикорневой зоне левого легкого, крупноочаговое кровоизлияние в области повреждения грудного отдела аорты, мелкоочаговые кровоизлияния в области повреждения левой почки без реактивных клеточный изменений, неравномерное кровенаполнение очагово эмфизематозного легкого, неравномерное кровенаполнение, гидропическая дистрофия почки). Указанная травма причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступившей смертью. 

Данное дорожно-транспортное происшествие явилось результатом грубого нарушения со стороны водителя ФИО4 требований Правил дорожного движения РФ:

- п. 1.3, согласно, которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

- п. 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 

- п. 10.1, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства»;

- п. 11.1, согласно которому, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстояния и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. 

Нарушение водителем ФИО4 указанных требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и с наступившей смертью ФИО2

В судебном заседании исследованы следующие доказательства. 

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал суду следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 45 минут на своем автомобиле марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № он ехал в командировку в 

<

адрес>. Он двигался по трассе 

<

адрес> в сторону р.

<

адрес>. Двигался со скоростью 80-90 км/ч. Не доезжая примерно около одного километра до р.

<

адрес>, он хотел совершить маневр обгона впереди двигавшегося грузового автомобиля. От колес двигавшегося впереди грузового автомобиля исходила снежная пыль, асфальт был покрыт снежной «кашей». Дорожных знаков на данном участке дороги, запрещающих обгон транспортных средств, не было. Прежде чем начать маневр обгона, он для того, чтобы убедиться в безопасности своего маневра, частично выехал на полосу встречного движения. В это время увидел на встречной полосе движения свет фонарика или фары, на тот момент он не понял, что точно. Он повернул руль в правую строну, чтобы встать на полосу своего движения и резко нажал на педаль тормоза, в результате чего он потерял управление над автомобилем, его занесло и задней частью автомобиль понесло на встречную полосу движения дороги, затем в сторону кювета. На встречной полосе он почувствовал удар в правую переднюю дверь автомобиля. Его автомобиль улетел в кювет, он вышел из автомобиля, увидел на обочине велосипед, около велосипеда лежал горящий фонарик. В этот момент он понял, что сшиб велосипедиста. Он взял данный фонарик потому, что на улице было еще темно и стал им освещать кювет, где недалеко от велосипеда, в кювете за обочиной увидел мужчину, лежавшего на спине. Он подошел к нему ближе, спросил о его состоянии, как он себя чувствует, тот сказал, что у него все болит. После этого он пошел на дорогу, стал махать этим же фонариком, чтобы остановить автомобиль и попросить помощи, а именно вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. Остановился легковой автомобиль, из него вышел молодой мужчина по имени ФИО5, который по его просьбе вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. Он еще дал номер телефона и уехал. Вскоре приехала автомашина скорой помощи, МЧС и сотрудники полиции. В автомобиле скорой помощи, велосипедист скончался. В настоящей момент он принес извинения родственникам погибшего и также в качестве компенсации морального вреда выплатил 100 000 рублей.

Исковые требования признает частично в размере 500 000 рублей, без учета выплаченных им 100 000 рублей. 

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходился ей родным отцом. . ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут ей позвонила ее тетя ФИО3 и сообщила о том, что нужно приехать, так как сбили отца на дороге, когда он ехал с работы, не доезжая немного до р.

<

адрес>. После этого она поехала на указанное место дорожно-транспортного происшествия. Проехав поворот, ведущий на объездную дорогу, в том числе и на 

<

адрес>, она увидела сотрудников ГИБДД. Отца уже увезли в морг 

<

адрес>. Дорога была сырая. Ей известно, что отец отпросился с работы на 10 минут пораньше, и на принадлежащем ему велосипеде он поехал из фанерного завода, расположенного на окраине р.

<

адрес>, в д.

<

адрес>. На лбу у него был фонарик. 

Утратой отца ей причинен моральный вред, который она оценивает в 1 000 000 рублей. Он был для нее самым близким человеком, у них были доверительные отношения, отец ей во всем помогал. По выходным она приезжала к отцу, последний раз они виделись ДД.ММ.ГГГГ. С учетом выплаченных ФИО4 100 000 рублей, она просит взыскать с него 900 000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что она проживала вместе с ФИО2 на протяжении 18 лет без регистрации брака. В зимний период времени по устному договору он работал кочегаром в «

<

адрес>», который расположен при въезде в р.

<

адрес>, сутки через двое. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут ФИО2 уехал на работу на велосипеде. Велосипед находился в хорошем состоянии, приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году. С собой он брал фонарик, который одевается на лоб и в темное время суток он всегда им пользовался. Обычно с работы он приезжал около 08 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ он не приехал в это время, она позвонила ему, телефон был не доступен. Вскоре ей позвонила его сестра ФИО3 и сообщила о том, что ФИО2 больше нет, его сбила машина на дороге, не доезжая немного до поворота, ведущего в сторону 

<

адрес>. 

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что дату не помнит около 06 часов 00 минут он выехал из р.

<

адрес> на его личном автомобиле в 

<

адрес>, на работу. Двигаясь по трассе 

<

адрес> по направлению в сторону 

<

адрес>, проехав примерно один километр от р.

<

адрес>, он увидел мужчину, который стоял на правой обочине, по ходу движения и тормозил его автомашину. В руке у мужчины находился налобный фонарик. По времени это было около 06 часов 20 минут. Он остановился и увидел машину марки «Хундай Салярис» белого цвета, который находился в правом кювета и имел повреждения в виде вмятины на правой передней двери. На улице было еще темновато, шла небольшая метель. Затем он увидел мужчину и велосипед, которые лежали на земле, на склоне, за обочиной. ФИО1, водитель автомобиля «Хундай Салярис», попросил вызвать скорую помощь и позвонить в отдел полиции. Он стоял около мужчины и просил у него прощение, а именно говорил: «Прости, дружище, что так получилось». После того, как он сообщил о факте дорожно-транспортного происшествия, постоял на месте еще примерно около 10 минут и уехал. Когда они стояли на месте ДТП, он дал водителю номер своего телефона, спросил откуда тот, он пояснил, что из 

<

адрес>, ехал в командировку в 

<

адрес>, во время движения при обгоне фуры, неожиданно увидел на встречной полосе движения велосипедиста, начал тормозить, но машину занесло на встречной полосе движения, и произошло столкновение с велосипедистом. 

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний Свидетель №3, данных на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.59-62) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут он выехал из р.

<

адрес> на его личном автомобиле в 

<

адрес>, на работу. 

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №3 пояснил, что свои показания в ходе предварительного следствия подтверждает. Противоречия в показаниях связаны с тем, что прошло много времени, на следствии обстоятельства он помнил лучше. 

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний Свидетель №2, данных на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.53-55) следует, что в ночь с 26 ноября на ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику дежурства патрулирования ОГИБДД, то есть до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился на дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 40 минут ему позвонил дежурный отдела полиции (дислокация р.

<

адрес>) и сообщил о том, что на подъездном пути 8 км. от автодороги 

<

адрес> к р.

<

адрес>, напротив бывших дач, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал велосипедист, необходимо забрать следователя и выехать на место ДТП. После этого он совместно со следователем ФИО9 выехал на указанный участок дороги. По приезду увидел, что в правом кювете, по ходу движения расположен передней частью по направлению в сторону дороги автомобиль марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, ближе к кювету находится велосипед марки «Стелс», стоит скорая помощь, в которой находится пострадавший, со слов фельдшера скорой помощи, ФИО2, который в последующем примерно через 5 минут после их прибытия скончался в автомобиле скорой помощи. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12-18) следует, что объектом осмотра места происшествия является участок трассы 

<

адрес> на 8 км. подъезда к р.

<

адрес> от автодороги 

<

адрес>. Ширина проезжей части дороги составляет 8,2 м., ширина левой обочины 2,5 м., правой обочины 2,7 м. На поверхности обочин имеется небольшой слой снега. Покрытие дороги асфальтное, на момент осмотра асфальт покрыт сырой снежной массой, без выбоин и кочек. Дорога прямая, без поворотов, спусков и подъемов. На осматриваемом участке, в правом кювете расположен автомобиль марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, по расположению передней частью в строну к трассе. На момент осмотра осадки отсутствуют. Расстояние от правого переднего колеса до правого края проезжей части составляет 4,6м. от правого заднего колеса -7,5 м. Автомобиль имеет механические повреждения в виде деформации правой передней дверки, отсутствует стекло на данной дверке, в салоне на передних сиденьях имеются осколки стекла, видеорегистратор отсутствует. На отдалении 10,1 м. от правого заднего колеса автомобиля, по прямой в правом кювете расположен велосипед марки «Stels novigator», который имеет механические повреждения в виде деформации переднего колеса и вилки. Переднее колесо расположено на отдалении 4,2 м. от правого края проезжей части, заднее колесо на отдалении 5,2 м. На отдалении 3,7 м. от заднего колеса велосипеда расположена вязаная шапка, на отдаление 2,6 м. от переднего колеса велосипеда, расположен рюкзак, на нем налобный фонарик. В месте расположения велосипеда, в радиусе 3 метров в снежном покрове имеются многочисленные следы в виде проемов снежного покрова. На асфальтном покрытие имеются следы волочения транспортного средства, ведущие от правой обочины, на правую полосу движения, один след протяженностью 35,4 м., второй след протяженностью 37,6 м. Расстояние от второго следа волочения транспортного средства до края правой проезжей части составляет 4 м. При осмотре обочины и участка дороги, следы протекторов колес велосипеда отсутствуют. На отдалении 192 м. от правого заднего колеса автомобиля, в сторону 

<

адрес>, расположен дорожный знак «Уступи дорогу». В ходе проведения осмотра места происшествия изъяты автомобиль марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № велосипед марки «Stels novigator», налобный фонарик и шапка.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.84-85) следует, что объектом осмотра является шапка и налобный фонарик. Шапка мужская, вязаная, выполненная из нитей черного цвета, с тремя полосками по окружности, выполненными из нитей серого цвета и с узором в нижней части шапки в виде геометрических фигур, выполненных из нитей серого цвета, высота шапки составляет 18 см., окружностью от 32 см. до 52 см. Налобный фонарик светодиодный состоит из корпуса, выполненного из пластика черного цвета и ремешка, выполненного из синтетической материи черно-серого цвета, на котором имеется надпись: «Трофи». На верхней части корпуса фонарика имеется надпись «Трофи TG 9», в нижней части, кнопка красного цвета, при включении, которой, светодиоды загораются, налобный фонарик находится в рабочем состоянии. 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.87-88) следует, что объектом осмотра является автомобиль марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № и велосипед марки «Stels novigator».

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства (т.1 л.д.28) следует, что владельцем автомобиля марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, является ФИО4.

Из копии страхового полиса (т.1 л.д.25) следует, что лицом допущенным к управлению транспортным средством автомобиля марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № является ФИО4.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.71-81) следует, что смерть ФИО2 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела в виде тупой закрытой травмы грудной клетки и живота с левосторонними переломами ребер, разрывом грудного отдела аорты, ушибом легких, разрывами селезенки и левой почки с развитием кровотечения в плевральные полости и брюшную полость, что подтверждается данными полученными при исследовании трупа (прямые переломы 2,3,4,5,6,7 ребер по переднее- подмышечной линии слева с кровоизлияниями под пристеночную плевру и в межреберные мышцы, прямые переломы 7,8,9,10 ребер по лопаточной линии слева с повреждением пристеночной плевры и кровоизлияниями под пристеночную плевру и в межреберные мышцы, разрыв грудного отдела аорты, кровоизлияния под органную плевру обоих легких, разрыв селезенки, разрывы левой почки, кровоизлияния в околопочечную клетчатку обеих почек, скопление крови в плевральных полостях (справа-700мл, слева-1100 мл), скопление крови в брюшной полости (300 мл), а также данными гистологического исследования внутренних органов (кровоизлияние в прикорневой зоне левого легкого, крупноочаговое кровоизлияние в области повреждения грудного отдела аорты, мелкоочаговые кровоизлияния в области повреждения левой почки без реактивных клеточный изменений, неравномерное кровенаполнение очагово эмфизематозного легкого, неравномерное кровенаполнение, гидропическая дистрофия почки). Указанная травма причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.10, 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложение к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194н») и находится в прямой причинной связи с наступившей смертью. 

Проанализировав всю совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, которые проверены и исследованы в судебном заседании, суд, находя их достаточными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, приходит к выводу, что доказана вина ФИО4 в нарушении им, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается его признательными показаниями, данными в судебном заседании, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, поскольку их показания согласуются между собой, взаимодополняют и уточняют друг друга, а также согласуются с другими представленными доказательствами, в том числе письменными материалами дела. 

Заключение эксперта, протоколы, справки, составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Нарушение правил дорожного движения выразилось в действиях ФИО4, как лица, управляющего автомобилем, по нарушению пункта 10.1 Правил Дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.11.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстояния и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно, которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В результате нарушения ФИО4 указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором наступила смерть ФИО2 Между данными нарушениями ПДД и наступившими последствиями, существует прямая причинная связь. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Личность подсудимого ФИО4 установлена по паспорту, ранее судим; разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка; к административной ответственности привлекался ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ; на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, на диспансерном наблюдении не состоит, военнообязанный, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; по месту работы характеризуется как ответственный и исполнительный работник, трудовую дисциплину не нарушает. 

Подсудимый ФИО4 подлежит наказанию за совершенное преступление, оснований для освобождения от наказания или уголовной ответственности не имеется. 

Назначая наказание, суд учитывает положения статей 6, 43, 60, 61 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого и его состояние здоровья (наличие заболеваний), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины; раскаяние в содеянном; . частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением; состояние его здоровья и членов его семьи. 

Суд учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, данные о личности подсудимого, в том числе факт привлечения к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения, суд находит, что назначение ФИО4 наказания более мягкого, чем лишение свободы не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, без применения положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, и данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, при наличии смягчающих обстоятельств, данным о личности, приведет к достижению целей уголовного наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для назначения ФИО4 наказания с применением положений ст.64 УК РФ судом не установлено. 

Кроме того, санкцией ст. 264 ч. 3 УК РФ в качестве обязательного предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. 

ФИО4 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Отбывание основного наказания в виде лишения свободы ФИО4 следует назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии – поселении, поскольку он осужден к лишению свободы за преступление, совершенное по неосторожности, и считается ранее не отбывавшим лишение свободы. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- шапку и налобный фонарик, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП (дислокация р.п. Ардатов) МО МВД России «Кулебакский», - уничтожить;

- велосипед марки «Stels novigator» хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> А - уничтожить; 

- автомобиль «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> А, - передать по принадлежности ФИО4 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 900 000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

В соответствии с п.1 и п.2 ст.1064 ГК РФ: 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 150 ГК РФ: 1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям постановления Пленума ВС РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 года №1, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда (п.32).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Анализ правовых норм, содержащихся в семейном законодательстве, уголовно-процессуальном законодательстве и др., свидетельствует о том, что близким родственниками являются супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

С учетом приведенных правовых норм, дочь вправе требовать компенсацию морального вреда в связи со смертью близкого родственника, отца. 

Смерть близкого родственника истца Потерпевший №1 произошла в результате использования ответчиком ФИО4 источника повышенной опасности, поэтому, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда и в силу приведенных выше норм отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд полагает, что истцу причинены нравственные страдания в связи со смертью близкого родственника, наступившей в результате использования ответчиком источника повышенной опасности. Смерть близкого родственника является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истца, неимущественное право на родственные и семейные связи. 

Компенсация морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, которым согласно статье 1079 ГК РФ является автомобиль, осуществляется независимо от вины причинителя вреда, каковым является ФИО4 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных дочери потерпевшего ФИО2 нравственных страданий, обстоятельства ДТП, требования разумности, справедливости и достаточности компенсации, и полагает, что моральный вред подлежит компенсации в размере 500 000 рублей. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании исковое требование Потерпевший №1 о компенсации морального вреда признал в размере 500 000 рублей. 

Суд принимает признание иска Потерпевший №1 гражданским ответчиком ФИО4, признание сделано добровольно, не нарушает права сторон, не противоречит закону. 

Следовательно, исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 500 000 рублей. 

Таким образом, с ФИО4 в пользу истца Потерпевший №1 подлежит взысканию 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. 

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением в соответствии с п.3 ч.1 ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Осужденный ФИО4 следует в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно. 

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного ФИО4 в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания. 

Вещественные доказательства: 

- шапку и налобный фонарик, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП (дислокация р.п. Ардатов) МО МВД России «Кулебакский», - уничтожить;

- велосипед марки «Stels novigator» хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> А - уничтожить; 

- автомобиль «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак C587НК/152, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> А, - передать по принадлежности ФИО4 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе сообщить в суд, вынесший приговор, в письменной расписке; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденному разъяснено и понятно, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

Судья: О.В. Зрилина

. 

.

.

.