Дело № 2-1961/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 12 августа 2019 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Лютиковой К.М.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности от 21.03.2019 г. ФИО2,

ответчика ФИО3 и ее представителя по ордеру 

<

№> адвоката Белевского Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование указал, что 18.06.2011 г. между истцом и ответчиком в отделе ЗАГС г. Новороссийска управления ЗАГС Краснодарского края зарегистрирован брак, актовая запись 

<

№>. На основании решения мирового судьи судебного участка № 77 г. Новороссийска от 22.04.2019 г. брак прекращен 23.05.2019 г. В период брака 02.11.2011 г. стороны за счет совместных средств приобрели в собственность квартиру, общей площадью 37,4 кв.м., кадастровый 

<

№>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, правообладатель ФИО3 Указанным имуществом в период нахождения в браке стороны владели и пользовались без ограничений. Соглашения о разделе совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком не достигнуто. В добровольном порядке разделить совместно нажитое имущество не представляется возможным. Просит произвести раздел общего имущества супругов путем признания за истцом права собственности на 1/2 долю указанной квартиры, уменьшив долю ответчика в праве собственности на указанную квартиру до 1/2 доли.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме, так как квартира приобретена сторонами в период брака на совместно нажитые деньги, следовательно, является общим имуществом супругов.

Ответчик ФИО3 и ее представитель адвокат Белевский Е.В. в судебном заседании иск не признали. ФИО3 пояснила, что спорная квартира приобреталась не на совместно нажитые с ФИО1 деньги, а на денежные средства ее матери ФИОР от продажи другой квартиры, оформленной на нее, но фактически принадлежащей ее матери. Старую квартиру ее мать продала 08.10.2011 г., а 03.11.2011 г. они сразу купили другую (спорную) квартиру, которую мать также оформила на нее. Эту квартиру ее мать приобрела для проживания поближе к ней и их совместному с истцом ребенку. ФИО1 к этой квартире не имеет никакого отношения, никаких совместных денежных средств у нее с истцом на тот момент не было.

Представитель ответчика адвокат Белевский Е.В. полагал исковые требования не обоснованными, так как спорная квартира приобретена за личные средства ФИО3 Доказательств финансового участия истца ФИО1 в покупке этой квартиры не представлено. В силу закона общим является имущество, приобретенное за счет общих денежных средств супругов. Но в данном случае покупка квартиры произведена только на денежные средства ответчика. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИОР показала, что ФИО3 является ее дочерью. Спорная квартира оформлена на ее дочь, но была приобретена за ее средства в размере 2 миллиона рублей, так как незадолго до этого она продала другую квартиру за 2 миллиона 300 тысяч рублей, которая также была оформлена на ФИО3 еще до вступления ее в брак с ФИО1 В покупку спорной квартиры ни ФИО3, ни ФИО1 свои денежные средства не вкладывали, это были только ее деньги, просто квартира была оформлена на дочь.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 2 показал, что в 2011 году он с супругой покупал квартиру у ФИО3 и ее матери. Собственником квартиры была ФИО3, а сделкой продажи занималась ее мать. Данную квартиру они купили частично за наличный расчет, частично через ипотечный кредит, поэтому расчет за квартиру производился в банке, кто именно получал деньги, он не помнит.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 3 показал, что он является бывшим супругом матери истца ФИО1 и в период их брака они и ФИО1 проживали в одной семье, вели общее хозяйство, содержание семьи осуществлялось за счет его и супруги, ФИО1 находился на их содержании. Брак между ФИО1 и ФИО3 заключен примерно в июне 2011 года. От ФИО1 он узнал, что его супруга вместе со своей матерью продали квартиру, расположенную где-то в 14-м микрорайоне г. Новороссийска, после чего приобрели новую, расположенную ближе к ним. ФИО1 в покупке этой квартиры финансово не участвовал, так как своих накоплений до вступления в брак у него не было, на тот момент он не имел постоянного заработка, был в поиске работы.

Выслушав показания представителя истца, ответчика и его представителя, свидетелей, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Аналогичная правовая позиция содержится в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 г.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 в период с 18.06.2011 г. по 23.05.2019 г. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 77 г. Новороссийска от 22.04.2019 г., что подтверждается указанным решением суда и свидетельством о расторжении брака III-АГ 

<

№> от 01.06.2019 г.

02.11.2011 г., то есть фактически менее чем через 5 месяцев с момента вступления в брак, ФИО3 приобрела в собственность квартиру, общей площадью 37,4 кв.м., кадастровый 

<

№>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, правообладатель ФИО3, стоимостью 2000000 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН и показаниями оветчика и свидетеля ФИОР 

Также установлено, что указанная квартира была приобретена ответчиком за денежные средства, полученные ей и ее матерью от продажи за 2300000 рублей другой принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли продажи и актом приема-передачи от 16.09.2011 г., свидетельствами о государственной регистрации права собственности на эту квартиру за новыми собственниками ФИО 2 и ФИО 4, показаниями ответчика и свидетелей.

Данные обстоятельства, по мнению суда, являются допустимым и достаточным доказательствами того, что спорная квартира приобретена ответчиком ФИО3 на средства, полученные от продажи другой квартиры, принадлежавшей ей до вступления в брак и находившейся в ее собственности с 2008 года. 

Доказательств, подтверждающих денежный или иной имущественный вклад истца в приобретение спорной квартиры, либо оплату стоимости спорной квартиры за счет денежных средств, совместно нажитых сторонами в период брака, суду не представлено.

Напротив, как следует из показаний ответчика и свидетеля ФИО 3, истец ФИО1 до вступления в брак с ФИО3 денежных накоплений не имел, с момента заключения брака и до момента приобретения спорной квартиры нигде не работал, значит совместно нажитые денежные средства на момент приобретения спорной квартиры у сторон отсутствовали. 

Непродолжительный период нахождения сторон в браке до приобретения спорной квартиры также свидетельствует о том, что это имущество не является совместно нажитым.

Следовательно, спорная квартира не может быть признана общим совместно нажитым имуществом сторон.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для раздела спорной квартиры и приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 16.08.2019 г.