Дело № 2-1949/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Феофиловой Л.В.

при секретаре Шевченко В.В., 

с участием старшего помощника прокурора г.Златоуста Козловой С.Г., представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Златоуста в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Прокурор г.Златоуста, с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее - ОМС «КУИ ЗГО»), ФИО1, в котором просит: 

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 740 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОМС «КУИ ЗГО» и ФИО1;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, для чего обязать ФИО1 возвратить ОМС «КУИ ЗГО» земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 740 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: 

<

адрес>; 

- обязать ОМС «КУИ ЗГО» возвратить ФИО1 средства, уплаченные по сделке в сумме 4 141 рубль 04 копейки;

- погасить запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 740 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: 

<

адрес> в Едином государственной реестре недвижимости.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что в ходе проверки были выявлены нарушения законодательства при продаже земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 740 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОМС «КУИ ЗГО» с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками был заключен договор купли-продажи земельного участка. Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок находится во 2-м поясе зоны санитарной охраны водозабора из Айского водохранилища. Границы и режим поясов зон санитарной охраны источника водоснабжения «Айское водохранилище» установлены распоряжением Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ руководителю ОМС «КУИ ЗГО» внесено представление об устранении нарушений законодательства, выявленных в ходе рассмотрения обращения, представление рассмотрено, не удовлетворено.

В судебном заседании старший помощник прокурора Козлова С.Г. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 109).

Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Полагал, что документальных доказательств того, в каком поясе расположен спорный земельный участок, не предоставлено. Считает, что спорный земельный участок расположен в третьем поясе зон санитарной охраны водозабора. 

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 103).

Представитель ответчика ОМС «КУИ ЗГО» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 99).

Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика ОМС «КУИ ЗГО» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 47) с исковыми требованиями не согласился. Полагал, что не предоставлено доказательств расположения земельного участка во втором поясе, ФИО1 является добросовестным приобретателем. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 104), направил письменное мнение на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 44-45).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации Златоустовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предварительно согласовано предоставление земельного участка из земель населенных пунктов площадью 740 кв.м. по адресному ориентиру: 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОМС «КУИ ЗГО» с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка на праве собственности (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между ОМС «КУИ ЗГО» и ФИО1 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 передан в собственность земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 740 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: 

<

адрес> Цена договора составила 

<

данные изъяты> (л.д. 8, 17).

На основании акта приемки - передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передан земельный участок площадью 740 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: 

<

адрес>. Согласно акту, оплата в соответствии с п. 2 договора купли – продажи произведена полностью (л.д. 9).

Вышеуказанный договор купли-продажи земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 оборот).

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, являются ограниченными в обороте и не подлежат передаче в частную собственность.

Подпункт 6 статьи 39.16 ЗК РФ предусматривает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Как следует из материалов дела спорный земельный участок расположен во втором поясе зоны санитарной охраны водозабора из Айского водохранилища.

Федеральный закон, предусматривающий случаи предоставления в частную собственность земельных участков, находящихся в первом, втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, не принят.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В силу пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определены Санитарными правилами и нормами «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 10.

Как установлено пунктами 1.4 и 1.5 названных Санитарных правил и норм, зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Из положений приведенных выше правовых норм следует, что земельные участки, находящиеся во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте и в силу прямого запрета закона не предоставляются в частную собственность.

Границы и режим поясов зон санитарной охраны водозабора из Айского водохранилища установлены распоряжением Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 66-68).

Экспертным заключением Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в городе Златоусте и Кусинском районе» указанный Проект признан соответствующим СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения» (л.д. 19-26). 

На основании указанного экспертного заключения выдано санитарно-эпидемиологическое заключение о том, что требования, установленные в проектной документации: «Проект зоны санитарно охраны водозабора из Айского водохранилища» соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д. 18).

Как следует из ответа ООО «КадастрГрупп», после анализа полученных кадастровых планов территорий кварталов были сформированы наглядные схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, из которых видно, что земельный участок с кадастровым номером №расположен по адресу: 

<

адрес>) расположен в границах второго пояса охранной зоны источника водоснабжения Айское водохранилище (л.д. 105-107).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 740 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: 

<

адрес> расположен в пределах границ второго пояса зоны санитарной охраны водозабора из Айского водохранилища, в связи с чем относится к категории земель, ограниченных в обороте, и не мог быть предоставлен ФИО1 в собственность.

Доводы представителей ответчиков о том, что прокурором не представлено доказательств нахождения спорного земельного участка на момент предоставления и заключения договора купли-продажи во втором поясе зоны санитарной охраны водозабора из Айского водохранилища, являются несостоятельными.

Как следует из схемы расположения земельного участка на дежурной кадастровой карте, спорный земельный участок расположен в границах второго и третьего пояса охранной зоны водозабора Айского водохранилища (л.д. 41-42). 

Согласно ответу ООО «КадастрГрупп» на запрос прокурора, на основании «Проекта зоны санитарной охраны водозабора из Айского водохранилища», разработанного ООО «Уральская компания «Экологический аудит» была подготовлена карта (план) на охранную зону границ второго и третьего пояса зоны санитарной охраны водозабора из Айского водохранилища, используемого для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, расположенного на территории Златоустовского городского округа Челябинской области с целью внесения сведений о данной зоне в единый государственный реестр недвижимости. В разделе Проекта 6.3 «Границы третьего пояса ЗСО водозабора» указано, что «граница третьего пояса ЗСО по территории совпадает с границей второго пояса», в связи с чем на публичной кадастровой карте отсутствует граница между вторым и третьим поясами зон санитарной охраны (л.д. 105).

Аналогичная информация содержится и в приложении к распоряжению минимущества Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта и установлении границ и режима зоны санитарной охраны водозабора из Айского водохранилища», согласно которому границы третьего пояса зоны санитарной охраны водозабора совпадают с границами второго пояса зоны санитарной охраны водозабора (л.д. 28, оборот).

Описание границ зон водозабора впервые дано в постановлении Совета Министров РСФСР от 06 июля 1989 года № 215, согласно которому граница третьего пояса ЗСО водозабора по акватории Айского водохранилища такая же как для второго пояса ЗСО и удалена во все стороны от водозабора на расстояние 3 км. Граница третьего пояса ЗСО по территории совпадает с границей второго пояса и удалена от водозабора по берегу на 3 км и от уреза воды при нормальном подпорном уровне, не менее 750 м при гористом рельефе местности и пологих склонах. То есть границы третьего пояса ЗСО полностью совпадают с границами второго пояса ЗСО водозабора.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают нахождение спорного земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны водозабора. 

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее заключения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В связи с наличием нарушения требований закона при предоставлении органом местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» ФИО1 земельного участка в собственность, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 740 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОМС «КУИ ЗГО» и ФИО1 не соответствует требованиям закона, посягает на публичные права иных лиц и является ничтожным, в связи с чем право собственности ФИО1 на спорный земельный участок следует прекратить.

Признание договора купли-продажи недействительным является основанием для отмены государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 740 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: 

<

адрес>, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации №

На ответчика ФИО1 следует возложить обязанность возвратить ОМС «КУИ ЗГО» земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 740 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: 

<

адрес>, с ОМС КУИ ЗГО в пользу ФИО1 взыскать денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 141 рубль 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования прокурора г.Златоуста в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 740 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Органом местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» и ФИО1.

Взыскать с Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 141 (четыре тысячи сто сорок один) рубль 04 копейки.

Обязать ФИО1 возвратить Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 740 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для отмены государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 740 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: 

<

адрес> (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Л.В.Феофилова