Судья – Анохин А.А. Дело № 12-779/2018

РЕШЕНИЕ

 

13 марта 2018 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «Торговый дом Краснодар» по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3 на решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 декабря 2017 г.,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю 

<

 Ф.И.О. >2 

<

...> от 

<

...> (далее также – административный орган) юридическое лицо – ООО «Торговый дом Краснодар» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «Торговый дом Краснодар» по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3 обратился с жалобой в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края. 

Решением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 декабря 2017 г. постановление административного органа по делу об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...> оставлено без изменения, жалоба ООО «Торговый дом Краснодар» без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «Торговый дом Краснодар» по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3 просит постановление административного органа 

<

...> от 

<

...> и решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 декабря 2017 г. отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, что судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

В Краснодарский краевой суд не явился представитель ООО «Торговый дом Краснодар» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд поступила срочная телеграмма представителя ООО «Торговый дом Краснодар» по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3, в которой указывает, что не может явиться в суд, поскольку занят в ином процессе, просил отложить судебное заседание на более позднюю дату. Вместе с тем, исходя из того, что заявленное ходатайство на содержит уважительности приведенных в нем доводов, судья краевого суда пришел к выводу о его отклонении, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя ООО «Торговый дом Краснодар».

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю по доверенности 

<

 Ф.И.О. >4, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 

<

...> в 09 часов 08 минут 11 секунд на участке дороги: 

<

...> автомобильная дорога 

<

...> - граница 

<

...> 49 км. + 573 м. в 

<

...>, водитель тяжеловесного транспортного средства марки «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, собственником (владельцем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации 

<

...> является ООО «Торговый дом Краснодар», не выполнил требование ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения. Превышение величины допустимой массы транспортного средства установлено на основании акта 

<

...> от 

<

...> измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, и составило 

<

...> % (

<

...> т. при предельно допустимой 40,00 т.).

В соответствии с п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми.

Частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, также предусмотрено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанных правонарушений являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, одним из условий которой является установление допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступают общественные отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся грузоотправителями или перевозчиками.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, не только наличие (отсутствие) события административного правонарушения, но и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно, актом измерения и проверки 

<

...> от 

<

...>, постановлением по делу об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...>, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель жалобы указывает на то, что в постановлении об административном правонарушении скорость движения транспортных средств в момент проезда «весов» отсутствует.

Однако как следует из имеющего в материалах дела акта измерения и проверки 

<

...> от 

<

...> скорость движения транспортного средства «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...> составила 

<

...> км/ч.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом не проведена судебная экспертиза для установления законности работы фиксирующего устройства, являются несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции, судья районного суда исследовал все доказательства, в том числе и характеристики системы измерений параметров транспортных средств, в которых не было оснований усомниться. Вместе с тем, ходатайство заявитель в судебном заседании первой инстанции о назначении экспертизы не заявлял.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление административного органа 

<

...> от 

<

...> и решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 

<

...> о признании ООО «Торговый дом Краснодар» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей, является законным, обоснованным и отмене не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 декабря 2017 г. оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Торговый дом Краснодар» по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3 без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: