Дело № 2-7/2019 

Решение

 в окончательной форме принято 25.01.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Селижарово 24 января 2019 года

Селижаровский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,

при секретаре Смирновой Т.С., 

с участием представителя истца Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Твери ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Твери к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Твери (далее УМВД России по городу Твери) обратилось в Селижаровский районный суд Тверской области с иском к Шепелеву A.M., бывшему участковому уполномоченному полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Заволжского отдела полиции УМВД России по городу Твери, о взыскании средств, затраченных на обучение в Московском университете МВД России имени В.Я. Кикотя в размере 65 250 рублей 38 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обучался в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кикотя» (далее МосУ МВД России имени В.Я. Кикотя) в период с 01 сентября 2009 года по 12 августа 2014 года. 

На основании приказа УМВД России по городу Твери № л/с от 07 апреля 2015 года ФИО2 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Заволжского отдела полиции УМВД России по городу Твери с 01 апреля 2015 года, ранее проходил службу в МО МВД России «Торжокский».

На основании приказа УМВД России по городу Твери № л/с от 26 февраля 2018 года ФИО2 уволен из органов внутренних дел по п.2 ч.2 ст.82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

16 апреля 2012 года между МосУ МВД России имени В.Я.Кикотя и Шепелевым A.M. заключен контракт о прохождении службы в полиции согласно п. 4.14 которого Шепелев A.M. принял на себя обязательство возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» затраты на его обучение.

Стоимость обучения рассчитана МосУ МВД России имени В.Я. Кикотя в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года № 1465 (письмо исх.43/6 - 91 от 15 января 2018 г). В дальнейшем, в соответствии с методическими рекомендациями по применению правил возмещения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение, бухгалтерией УМВД России по городу Твери с учетом отработанного времени была рассчитана окончательная сумма задолженности, подлежащая возмещению, которая составила 65 250 рублей 38 копеек.

05 июля 2018 года Управление МВД России по городу Твери (исх. № от 05 июля 2018 года) направило уведомление Шепелеву A.M. о добровольном возмещении затрат за обучение в МосУ МВД России имени В.Я. Кикотя, где ему было предложено в срок до 09 августа 2018 года возместить затраты. До настоящего времени возмещение затрат на обучение не произведено, соглашение о возмещении затрат на обучение с рассрочкой не заключалось.

Определением суда от 29 октября 2018 года при принятии искового заявления к производству дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

С учетом позиции ответчика, не признавшего исковые требования, и в связи с необходимостью привлечения к участию в деле третьих лиц, определением суда от 27 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации и МосУ МВД России имени В.Я. Кикотя, дело назначено судом к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца УМВД России по городу Твери ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что при расчете задолженности за обучение, подлежащей возмещению ответчиком, взята сумма денежных средств, потраченных на обучение ФИО2 за период с 01 января 2012 года по 12 августа 2014 года, так как обязанность возмещения таких расходов до 01 января 2012 года законом предусмотрена не была.

В судебное заседание представители третьих лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации и МосУ МВД России имени В.Я. Кикотя, ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, третьи лица ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, ответчик ФИО2 о причине неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Уклонение ответчика от явки в судебное заседание суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, что не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Судом неявка ответчика ФИО2 признана неуважительной, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, представителя третьих лиц.

Третье лицо Министерство внутренних дел Российской Федерации представило в суд письменный отзыв, в котором исковые требования поддержали со ссылкой на основания, изложенные в исковом заявлении (л.д.94-97).

Третье лицо МосУ МВД России имени В.Я. Кикотя представило письменное пояснение, в котором отметили, что в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, вступившим в силу с 01 января 2012 года, обязанность ФИО2 по возмещению затрат на обучение возникает с 01 января 2012 года, вне зависимости от указания в заключенном контракте стоимости обучения. ФИО2 обучался в Университете с 01 сентября 2011 года по 12 августа 2014 года, но расчет суммы затраченных средств на обучение ФИО2 был взят с 01 января 2012 года по 12 августа 2014 года, так как в 2011 году законодательством не был предусмотрен расчет затрат на обучение (т.1 л.д.147-148).

Ответчик ФИО2 ранее представил в суд письменные возражения, в которых исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, полагал, что при расчете средств, подлежащих взысканию за обучение, стороной истца допущены значительные ошибки, так как, согласно расчета, сумма затраченных средств на весь период его обучения в Московском Университете МВД России (223 154 рубля 52 копейки) полностью совпадает с суммой средств, затраченных на его обучение в период возмещения (223 154 рубля 52 копейки), чего быть не может, так как он обучался с 01 сентября 2011 года по 12 августа 2014 года, а в исковом заявлении указано, что период возмещения исчисляется с 01 января 2012 года до окончания обучения 12 августа 2014 года. За весь период его обучения должно быть затрачено значительно меньше денежных средств, чем за период взыскания. Стороной истца не представлено достоверных сведений о затраченных средствах.

Также, ответчик указывает, что на момент вступления в силу Федерального закона, предусматривающего обязанность по возмещению затрат на обучение, с ним не было заключено контракта, в соответствии с которым он по окончании учебного заведения МВД принял бы обязательство проходить службу в полиции. Пунктом 4.14 заключенного с ним контракта о прохождении службы от 12 апреля 2012 года предусмотрено, что он обязуется возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» затраты на обучение. В соответствии с пунктом 4.12 контракта он принял на себя обязательство заключить контракт о последующей службе в ОВД или взять на себя обязательство по прохождению службы в органе внутренних дел, направившим его на обучение, на период не менее пяти лет по окончании образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Аналогичные требования содержатся в п.14 ст.76, п.3 ч.3 ст.23 Федерального закона «О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». В соответствии с положениями п.4.12 контракта он выполнил взятое обязательство – заключил контракт о последующей службе в ОВД. Стороной истца не предоставлено сведений доказывающих, что между ним и истцом заключен срочный контракт (на пять лет) о прохождении службы в ОВД, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Заслушав представителя истца, ознакомившись с позицией участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования УМВД России по городу Твери обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 обучался в МосУ МВД России имения В.Я. Кикотя с 01 сентября 2011 года по 12 августа 2014 года.

16 апреля 2012 года между МосУ МВД России имения В.Я. Кикотя и ФИО2 заключен контракт о прохождении службы в полиции (л.д.9-10), в соответствии с п.4.11 которого ФИО2 принял на себя обязательство проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно п.4.12 Контракта ФИО2 взял на себя обязательство по прохождению службы в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет по окончанию образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Согласно п.4.14 Контракта ФИО2 обязан возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затраты на обучение.

По окончании обучения Приказом УМВД России по Тверской области от 13 августа 2014 года №л/с назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних 

<

данные изъяты>

01 апреля 2015 года между УМВД России по городу Твери и ФИО2 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних 

<

данные изъяты> без указания срока действия контракта. 

27 февраля 2018 года ФИО2 по его инициативе уволен со службы из органов внутренних дел приказом УМВД России по городу Твери от 26 февраля 2018 года № л/с.

25 июля 2018 года ответчику направлено уведомление о необходимости возмещения затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России в сумме 65 250 рублей 38 копеек в срок до 09 августа 2018 года. Денежные средства в добровольном порядке не возмещены.

В соответствии с ч.14 ст.76 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органа внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктами 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктами 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 указанного Федерального закона, в период обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного п.3 ч.3 ст.23 указанного Федерального закона, сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» согласно ст.98 данного Федерального закона вступил в силу с 01 января 2012 года, за исключением ст.ст. 94 и 95 ФЗ.

Пунктом 3 ч.3 ст.23 указанного Федерального закона определено содержание контракта, в частности прописана обязанность гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Кроме того, п.6 ч.3 ст.23 вышеназванного Закона предусмотрена обязанность сотрудника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.14 ст.76 Закона), возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на его обучение.

Поскольку контракты с ответчиком о прохождении службы в органах внутренних дел РФ заключены 16 апреля 2012 года и 01 апреля 2015 года, суд приходит к выводу, что на отношения, возникающие из данных контрактов в полном объеме распространяется действие Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в частности, положения ч.14 ст.76 указанного Закона о возмещении затрат на обучение.

Доводы ответчика ФИО2 о наличии альтернативной возможности для освобождения от возмещения средств на обучение: взять на себя обязательство по прохождению службы в органе внутренних дел, направившим его на обучение на период не менее пяти лет по окончании образовательного учреждения или заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел, и что во втором случае при отсутствии срочного контракта сотрудник не обязан проходить службу не менее пяти лет, поскольку самим фактом заключения контракта он исполняет установленную обязанность и освобождается от возмещения затрат на обучение, - основаны на неверном толковании закона.

Сам факт отсутствия срочного контракта с ответчиком, не является основанием для освобождения ФИО2 от возмещения затрат на обучение, поскольку обязанность сотрудника проходить службу в органе внутренних дел на период не менее пяти лет по окончании образовательной организации высшего образования установлена Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу с 01 января 2012 года. 

По условиям пункта 1 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 01 апреля 2015 года ФИО2 принял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника из органов внутренних дел по инициативе указанного сотрудника в течение 5-летнего срока после окончания образовательной организации высшего образования, обучение в которой осуществлялось за счет средств федерального бюджета, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации.

Поскольку ФИО2 был уволен со службы в органах внутренних дел по собственному желанию до истечения пятилетнего срока с момента окончания образовательной организации высшего образования, требования УМВД России по городу Твери о возмещении им затрат на обучение являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о размере денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Во исполнение ч.14 ст.76 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2012 года № 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ (далее Правила), в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.

Согласно пункту 3 Правил расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации, руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

Размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, обучавшимися в образовательных организациях высшего образования, определяется в соответствии с формулами, установленными пунктом 12 указанных Правил.

Определяя размер затрат на обучение, подлежащий взысканию с ответчика, суд исходит из расчета размера затрат на обучение сотрудника, представленного истцом, который выполнен с учетом количества полных лет службы Шепелева A.M. в органах внутренних дел, прошедших со дня окончания образовательной организации высшего образования (Гсл) - 03 года, количества полных месяцев службы в органах внутренних дел в году увольнения (Мсл) - 06 месяцев, количества дней службы в органах внутренних дел в году увольнения (Дсл) - 14 дней.

В соответствии с указанным расчетом, размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению (РСпс) Шепелевым A.M. согласно п. 12 пп.б Правил составляет: PCпс=(5-Гсл.-Мсл./12-Дсл/365)х(РЗС/5)=(5-3-6/12-14/365)х(223154,52/5)=1,462х44630,9 = 65 250 рублей 38 копеек.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, сомнений у суда не вызывает.

Доводы ответчика об ошибочности расчета, несогласии с указанной в нем суммой средств, затраченных на его обучение в период с 01 января 2012 года по 12 августа 2014 года в размере 223 154 рубля 52 копейки опровергается представленными МосУ МВД России имени В.Я. Кикотя справкой-расчетом размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в указанном Университете, который подлежит возмещению (2 года 07 месяцев 12 дней, то есть с 01 января 2012 года по 12 августа 2014 года) и расчетом-обоснованием затрат на обучение (л.д.149, 150-152), из которых видно, что за период с 01 января 2012 года по 12 августа 2014 года на обучение ФИО2 затрачены средства федерального бюджета именно в сумме 223 154 рубля 52 копейки, которая взята за основу при определении размера средств федерального бюджета, подлежащих возмещению ФИО2

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2158 рублей, от уплаты которой истец при подаче рассматриваемого иска освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Твери к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Твери денежные средства, затраченные на обучение в Федеральном казенном образовательном учреждении высшего образования «Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя» в размере 65 250 (шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей 38 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Селижаровский район государственную пошлину в размере 2158 (две тысячи сто пятьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение может быть обжаловано также сторонами в Тверской областной суд через Селижаровский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Н. Лебедева