Уголовное дело № 1-60/2021

УИД 68RS0002-01-2021-000959-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года р.п. Сосновка Тамбовской области 12 ноября 2014 года

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Аникиной А.Г., 

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Прохоровой О.Н., старшего помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Поповой Ю.Н.,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника – адвоката Молоствова В.М., предъявившего удостоверение № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретарях: Блохиной И.Н., Прокопчук Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, замужней, работающей рабочей фермы ИП главы 

<

данные изъяты>., ранее не судимой,

осужденной: 

- приговором Сосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев, 

- приговором Сосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

- приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

- приговором Сосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила три мошенничества, то есть три хищения чужого имущества путем обмана, а также совершила два мошенничества, то есть два хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В августе 2019 года, в точно не установленное следствием дату и время, ФИО1, находилась по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужих денежных средств, путем обмана. 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное личное обогащение за счет чужих денежных средств, ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, при помощи мобильного телефона, подключенного к сети Интернет, с целью введения в заблуждение граждан о наличии у нее экстрасенсорных способностей, умышленно, из корыстных побуждений, разместила в социальной сети «Вконтакте» объявление об оказании помощи экстрасенсорными методами. М.О.А., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенной в заблуждение последней, о том, что она действительно обладает экстрасенсорными способностями и может помочь ей в снятии порчи, вступила с ней в диалог в социальной сети «Вконтакте». В дальнейшем ФИО1, путем обмана, убедила ФИО22 в достоверности предоставленной ей информации, не имея при этом намерений и возможности предоставить последней экстрасенсорные услуги. Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, М.О.А. перевела денежные средства в общей сумме 3000 рублей платежами: ДД.ММ.ГГГГ в 18:36:07 в сумме 700 рублей (а также комиссии за перевод - 7 рублей); ДД.ММ.ГГГГ в 19:09:18 в сумме 1500 рублей (а также комиссия за перевод – 15 рублей); ДД.ММ.ГГГГ в 19:41:36 в сумме 700 рублей (а также комиссия за перевод – 7 рублей); ДД.ММ.ГГГГ в 20:04:17 в сумме 100 рублей (а также комиссия за перевод - 1 рубль) с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, расчетный счет которой открыт в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, расчетный счет которой открыт в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, принадлежащий ФИО1

После получения вышеуказанных денежных средств от М.О.А.. ФИО1 прекратила общение с последней, заблокировала ее в социальной сети «Вконтакте». 

Не имея истинных намерений и возможности предоставить ФИО22 обещанные услуги, ФИО1, путем обмана, похитила денежные средства в сумме 3030 рублей, принадлежащие ФИО22, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО22 материальный ущерб на общую сумму 3030 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находилась по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужих денежных средств, путем обмана. 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное личное обогащение за счет чужих денежных средств, ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, при помощи мобильного телефона, подключенного к сети Интернет, с целью введения в заблуждение граждан о наличии у нее экстрасенсорных способностей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, разместила в социальной сети «Вконтакте» объявление об оказании помощи экстрасенсорными методами. З.А.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, и будучи введенной в заблуждение последней, о том, что последняя действительно обладает экстрасенсорными способностями и может помочь в вопросе снятии порчи, вступила с ней в диалог в социальной сети «Вконтакте». В дальнейшем, ФИО1, путем обмана, убедила ФИО23 в достоверности предоставленной ей информации, не имея при этом намерений и возможности предоставить последней экстрасенсорные услуги. Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, З.А.В. осуществила переводы принадлежащих ей денежных средств в общей сумме 3200 рублей платежами: ДД.ММ.ГГГГ в 16:29:27 в сумме 700 рублей ( а также комиссия за перевод - 7 рублей); ДД.ММ.ГГГГ в 16:43:07 в сумме 2500 рублей ( а также комиссия за перевод - 25 рублей); с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №***1671, расчетный счет которой открыт в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, расчетный счет которой открыт в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, принадлежащий ФИО1

После получения вышеуказанных денежных средств от ФИО23, ФИО1, прекратила общение с последней, заблокировала ее в социальной сети «Вконтакте». 

Не имея истинных намерений и возможности предоставить ФИО23 обещанные услуги, ФИО1, путем обмана похитила денежные средства в сумме 3232 рубля, принадлежащие ФИО23, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО23 материальный ущерб на общую сумму 3232 рубля. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находилась по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужих денежных средств, путем обмана. 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное личное обогащение за счет чужих денежных средств, ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, при помощи мобильного телефона, подключенного к сети Интернет, с целью введения в заблуждение граждан о наличии у нее экстрасенсорных способностей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, разместила в социальной сети «Вконтакте» объявление об оказании помощи экстрасенсорными методами. Ч.Е.А., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, и будучи введенной в заблуждение последней, о том, что она действительно обладает экстрасенсорными способностями и может помочь снять порчу, вступила с ней в диалог в социальной сети «Вконтакте». В дальнейшем ФИО1, путем обмана, убедила ФИО25 в достоверности предоставленной ей информации, не имея при этом намерений и возможности предоставить последней экстрасенсорные услуги. Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, Ч.Е.А. осуществила переводы принадлежащих ей денежных средств в общей сумме 3501 рубль платежами: ДД.ММ.ГГГГ в 16:11:46 в сумме 500 рублей (а также комиссия за перевод - 5 рублей), ДД.ММ.ГГГГ в 16:16:43 в сумме 1 рубль( а также комиссия за перевод – 0,01 рублей), ДД.ММ.ГГГГ в 10:43:18 в сумме 1500 рублей (а также комиссия за перевод - 15 рублей), ДД.ММ.ГГГГ в 10:48:33 в сумме 1500 рублей (а также комиссия за перевод – 15 рублей) с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, расчетный счет которой открыт в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>А/1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, расчетный счет которой открыт в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 

После получения денежных средств в сумме 3501 рубль от ФИО25, ФИО1 прекратила общение с последней, заблокировала ее в социальной сети «Вконтакте». 

Не имея истинных намерений и возможности предоставить ФИО25 обещанные услуги, ФИО1, путем обмана, похитила денежные средства в сумме 3501 рубль, принадлежащие ФИО25 и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО25 материальный ущерб на общую сумму 3536,01 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находилась по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, yл. Гражданская 

<

адрес>, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужих денежных средств, путем обмана. 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное личное обогащение за счет чужих денежных средств, ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, при помощи мобильного телефона, подключенного к сети Интернет, с целью введения в заблуждение граждан о наличии у нее экстрасенсорных способностей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, разместила в социальной сети «Вконтакте» объявление об оказании помощи экстрасенсорными методами. О.Т.Ю., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, и будучи введенным в заблуждение, о том, что последняя действительно обладает экстрасенсорными способностями и может помочь снять порчу, вступила с ней в диалог в мессенджере «WhatsApp». В дальнейшем, ФИО1, путем обмана, убедила ФИО26 в достоверности предоставленной ей информации, не имея при этом намерений и возможности предоставить последней экстрасенсорные услуги. Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, О.Т.Ю. перевела денежные средства в общей сумме 5540 рублей платежами: ДД.ММ.ГГГГ в 0:10 в сумме 600 рублей (а также комиссия за перевод - 6 рублей), ДД.ММ.ГГГГ в 0:41 в сумме 1400 рублей (а также комиссия за перевод - 14 рублей), ДД.ММ.ГГГГ в 9:26 в размере 1710 рублей (а также комиссия за перевод – 17,10 рублей), ДД.ММ.ГГГГ в 10:37 в сумме 1830 рублей ( а также комиссия за перевод – 18,30 рублей) с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, расчетный счет которой открыт в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, расчетный счет которой открыт в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, принадлежащий Ч.Н.В., не осведомленному о преступных намерениях ФИО1

После получения вышеуказанных денежных средств от ФИО26 ФИО1 прекратила общение с последней, заблокировала ее в социальной сети «Вконтакте» и мессенджере «WhatsApp». 

Не имея истинных намерений и возможности предоставить ФИО26 обещанные услуги, ФИО1, путем обмана, похитила денежные средства в сумме 5595,40 рублей, принадлежащие ФИО26 и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО26 значительный материальный ущерб на общую сумму 5595,40 рублей.

Кроме того, в марте 2020 года, в точно не установленное следствием дату и время, ФИО1, находилась по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужих денежных средств, путем обмана. 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное личное обогащение за счет чужих денежных средств, ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, при помощи мобильного телефона, подключенного к сети Интернет, с целью введения в заблуждение граждан о наличии у нее экстрасенсорных способностей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, разместила в социальной сети «Вконтакте» объявление об оказании помощи экстрасенсорными методами. С.Т.С., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, и будучи введенной в заблуждение последней, о том, что она действительно обладает экстрасенсорными способностями и может помочь снять порчу, вступила с ней в диалог в мессенджере «WhatsApp». В дальнейшем ФИО1, путем обмана, убедила ФИО27 в достоверности предоставленной ей информации, не имея при этом намерений и возможности предоставить последней экстрасенсорные услуги. Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, С.Т.С. перевела денежные средства в общей сумме 23976 рублей платежами: ДД.ММ.ГГГГ в 09:38:10 в сумме 270 рублей (а также комиссия за перевод – 2,70 рублей), ДД.ММ.ГГГГ в 14:21:43 в сумме 503 рубля (а также комиссия за перевод – 5,03 рублей), ДД.ММ.ГГГГ в 12:35:00 в сумме 1003 рубля (а также комиссия за перевод – 10,03 рублей), ДД.ММ.ГГГГ в 12:23:58 в сумме 600 рублей (а также комиссия за перевод – 6 рублей), ДД.ММ.ГГГГ в 17:37:55 в сумме 2200 рублей (а также комиссия за перевод – 22 рубля), ДД.ММ.ГГГГ в 18:08:38 в сумме 1500 рублей ( а также комиссия за перевод – 15 рублей), ДД.ММ.ГГГГ в 13:46:38 в сумме 6500 рублей ( а также комиссия за перевод – 65 рублей), ДД.ММ.ГГГГ в 13:48:38 в сумме 500 рублей (а также комиссия за перевод – 5 рублей), ДД.ММ.ГГГГ в 14:23:43 в сумме 1200 рублей ( а также комиссия за перевод – 12 рублей), ДД.ММ.ГГГГ в 18:49:02 в сумме 400 рублей (а также комиссия за перевод – 4 рубля), ДД.ММ.ГГГГ в 09:44:32 в сумме 1200 рублей (а также комиссия за перевод – 12 рублей) с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, расчетный счет которой открыт в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, расчетный счет которой открыт в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, принадлежащий Ч.Н.В., не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, а также ДД.ММ.ГГГГ в 13:11:35 в сумме 3400 рублей (а также комиссия за перевод – 34 рубля), ДД.ММ.ГГГГ в 22:47:23 в сумме 2700 рублей (а также комиссия за перевод – 27 рублей), ДД.ММ.ГГГГ в 22:56:53 в сумме 2000 рублей (а также комиссия за перевод – 20 рублей) на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, расчетный счет которой открыт в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, принадлежащий ФИО1

После получения вышеуказанных денежных средств от ФИО27, ФИО1 прекратила общение с последней, заблокировала ее в социальной сети «Вконтакте» и мессенджере «WhatsApp», а денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО27 значительный материальный ущерб на общую сумму 24215,76 рублей.

Подсудимая (гражданский ответчик) ФИО1 с обвинением согласилась, свою вину в совершенных преступлениях признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и после разъяснения ей судом положений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1 – адвокат Молоствов В.М. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая (гражданский истец) З.А.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела. Согласно поступившему ДД.ММ.ГГГГ в суд заявлению, просила дело рассмотреть без её участия, так как в судебное заседание явиться не может в связи с отдаленностью проживания. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Показания, данные ей в ходе предварительного следствия, поддерживает. Наказание ФИО1 оставляет на усмотрение суда. Заявленный гражданский иск в сумме 2232 рубля поддерживает в полном объеме.

Потерпевшая (гражданский истец) Ч.Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Согласно поступившему ДД.ММ.ГГГГ в суд заявлению, просила дело рассмотреть без её участия, так как в судебное заседание явиться не может в связи с отдаленностью проживания. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Показания, данные ей в ходе предварительного следствия, поддерживает. Наказание ФИО1 оставляет на усмотрение суда. Заявленный гражданский иск в сумме 3500 рублей поддерживает в полном объеме.

Потерпевшая (гражданский истец) О.Т.Ю. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела. Согласно поступившему ДД.ММ.ГГГГ в суд заявлению, просила дело рассмотреть без её участия, так как в судебное заседание явиться не может в связи с отдаленностью проживания. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Показания, данные ей в ходе предварительного следствия, поддерживает. Наказание ФИО1 оставляет на усмотрение суда. Заявленный гражданский иск в сумме 5595 рублей 40 копеек поддерживает в полном объеме.

Потерпевшая (гражданский истец) С.Т.С. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела. Согласно поступившему ДД.ММ.ГГГГ в суд заявлению, просила дело рассмотреть без её участия, так как в судебное заседание явиться не может в связи с отдаленностью проживания. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Показания, данные ей в ходе предварительного следствия, поддерживает. Наказание ФИО1 оставляет на усмотрение суда. Заявленный гражданский иск в сумме 24215 рублей 76 копеек поддерживает в полном объеме.

Потерпевшая (гражданский истец) М.О.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела. Согласно поступившему ДД.ММ.ГГГГ в суд заявлению, просила дело рассмотреть без её участия, так как в судебное заседание явиться не может в связи с отдаленностью проживания. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Показания, данные ей в ходе предварительного следствия, поддерживает. Наказание ФИО1 оставляет на усмотрение суда. Заявленный гражданский иск в сумме 3000 рублей поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель Попова Ю.Н. согласна с заявленным подсудимой (гражданским ответчиком) ФИО1 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство подсудимой является осознанным и добровольным, заявлено ею после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор не может быть обжалован ею в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласилась с ним в полном объеме, а также, принимая во внимание, что государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого. 

Данные обстоятельства в судебном заседании установлены.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

- по ч.1 ст.159 УК РФ (по преступлению от августа 2019 года в отношении потерпевшей ФИО22)– как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по ч.1 ст.159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО23)– как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по ч.1 ст.159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО25)– как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО26)– как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению от марта 2020 года в отношении потерпевшей ФИО27)– как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину;

Из обвинения подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.159 УК РФ (по преступлению от августа 2019 года в отношении потерпевшей ФИО22); по ч.1 ст.159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО23); по ч.1 ст.159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО25); по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО26); по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению от марта 2020 года в отношении потерпевшей ФИО27) подлежит исключению квалифицирующий признак «злоупотребление доверием» по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Как следует из существа предъявленного ФИО1 органом следствия обвинения, ФИО1 совершила мошеннические действия в отношении потерпевших путем обмана, сообщив потерпевшим ФИО22, ФИО23, ФИО25, ФИО26, ФИО27, через размещенное ею объявление, содержащее не соответствующие действительности сведения относительно обладания ею экстрасенсорными способностями, убедив потерпевших в достоверности предоставленной ей информации, побудившей их совершить действия по переводу денежных средств с принадлежащего потерпевшим счета на счет подсудимой, в связи с чем, подсудимая ФИО1 получила доступ к распоряжению денежными средствами потерпевших.

При этом, исключая данный квалифицирующий признак, суд исходит в данном конкретном случае, что между потерпевшими М.О.А., ФИО24, Ч.Е.А., О.Т.Ю., ФИО27 и подсудимой ФИО1 не имелось доверительных отношений, сложившихся вследствие каких-либо обстоятельств - родственных или дружеских отношений, длительного знакомства или сотрудничества, поскольку они не были знакомы и каких-либо взаимоотношений, в т.ч. личных у них не имелось, что следует из существа предъявленного подсудимой обвинения.

Изменяя обвинение подсудимой ФИО1, суд учитывает, что в данном случае при применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются и право подсудимой на защиту не нарушается.

У суда не имеется сведений, которые свидетельствовали бы о психической неполноценности подсудимой, поэтому с учетом данных о личности и ее поведении в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила три умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории небольшой тяжести и два умышленных преступлений против собственности, относящееся к категории средней тяжести. 

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что подсудимая ФИО1 на момент совершения преступлений судимости не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений на нее не поступало, состоит в зарегистрированном браке с Ч.Н.В., трудоустроена рабочей фермы ИП главы 

<

данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно, страдает заболеванием хронический вирусный гепатит С, в содеянном раскаялась, вину в совершенных преступлениях признала и осознала, подробно и последовательно рассказав в ходе следствия об обстоятельствах преступлений и о своей причастности к их совершению, изобличив себя в совершенных преступных деяниях, уйти от ответственности не пыталась. Полученные от подсудимой явки с повинной (т.1, л.д.11, 197, т.2 л.д.10), свидетельствуют о ее раскаянии в содеянном, готовности передать себя в руки правосудия и понести заслуженное наказание.

Суд принимает во внимание, что в материалах дела имеются протоколы явки с повинной ФИО1: 

- от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает об обстоятельствах совершенного ею преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшей М.О.А. (т.1, л.д.11);

- от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает об обстоятельствах совершенного ею преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшей О.Т.Ю. (т.1, л.д.197);

- от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает об обстоятельствах совершенного ею преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО27 (т.2, л.д.10).

Явки с повинной ФИО1, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой по преступлениям ч.1 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшей М.О.А.; по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшей О.Т.Ю., по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшей С.Т.С.

Наряду с этим, полное признание вины, раскаяние в содеянном ФИО1, состояние здоровья подсудимой, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимой, на момент постановления приговора суд не располагает.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенных ею трех преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и двух преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, против собственности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ наказание в виде исправительных работ, по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ наказание в виде лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения новых преступлений. 

Ограничений, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ при назначении наказания в виде исправительных работ, не имеется. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.159 УК РФ, связанного с лишением свободы не имеется, в силу положений ч.1 ст.56 УК РФ.

Поскольку суд назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.159 УК РФ, то положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ не применяет.

При этом, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденных, при этом считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение обязанностей, способствующих ее исправлению. 

При назначении наказания по каждому из преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, т.е. правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поскольку имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, подсудимой ФИО1, наказание по каждому преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, следует назначить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. 

Обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступлений, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимой, суд не усматривает. 

Несмотря на то, что по делу установлены смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд, с учетом характера и фактических обстоятельств преступления, а также данных о личности подсудимой, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенных ею преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и не находит оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 других видов основного наказания по инкриминируемым преступлениям.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд также не усматривает.

Приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Поскольку на момент совершения настоящих преступлений ФИО1 судимости не имела, приговор Сосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Сосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

По приговору Сосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 снята с учета в Советском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания.

От потерпевшей (гражданского истца) М.О.А. в суд поступило исковое заявление о взыскании с подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1 в ее пользу материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 3000 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимая (гражданский ответчик) ФИО1 иск потерпевшей (гражданского истца) М.О.А. о возмещении материального ущерба на сумму 3000 рублей признала в полном объеме. 

Руководствуясь ст.1064 ГК РФ и ст.173 ГПК РФ, суд, принимая во внимание согласие подсудимой, и признание ею иска в полном объеме, считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей М.О.А., поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и взыскать с подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1 3000 рублей в пользу потерпевшей (гражданского истца) М.О.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба.

От потерпевшей ФИО24 (гражданского ответчика) в суд поступило исковое заявление о взыскании с подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1 в ее пользу материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 3232 рубля.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимая ФИО1 (гражданский ответчик) иск потерпевшей ФИО24 (гражданского ответчика) о возмещении материального ущерба на сумму 3232 рубля признала в полном объеме. 

Руководствуясь ст.1064 ГК РФ и ст.173 ГПК РФ, суд, принимая во внимание согласие подсудимой, и признание ею иска в полном объеме, считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей ФИО24, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и взыскать с подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1 3232 рубля в пользу потерпевшей ФИО24 (гражданского ответчика) в счет возмещения причиненного материального ущерба.

От потерпевшей (гражданского истца) Ч.Е.А. в суд поступило исковое заявление о взыскании с подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1 в ее пользу материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 3500 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимая (гражданский ответчик) ФИО1 иск потерпевшей (гражданского истца) Ч.Е.А. о возмещении материального ущерба на сумму 3500 рублей признала в полном объеме. 

Руководствуясь ст.1064 ГК РФ и ст.173 ГПК РФ, суд, принимая во внимание согласие подсудимой, и признание ею иска в полном объеме, считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей Ч.Е.А., поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и взыскать с подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1 3500 рублей в пользу потерпевшей (гражданского истца) Ч.Е.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба.

От потерпевшей (гражданского истца) О.Т.Ю. в суд поступило исковое заявление о взыскании с подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1 в ее пользу материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 5595,40 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимая (гражданский ответчик) ФИО1 иск потерпевшей (гражданского истца) О.Т.Ю. о возмещении материального ущерба на сумму 5595,40 рублей признала в полном объеме. 

Руководствуясь ст.1064 ГК РФ и ст.173 ГПК РФ, суд, принимая во внимание согласие подсудимой, и признание ею иска в полном объеме, считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей (гражданского истца) О.Т.Ю., поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и взыскать с подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1 5595,40 рублей в пользу потерпевшей (гражданского истца) О.Т.Ю. в счет возмещения причиненного материального ущерба.

От потерпевшей (гражданского истца) С.Т.С. в суд поступило исковое заявление о взыскании с подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1 в ее пользу материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 24215,76 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимая (гражданский ответчик) ФИО1 иск потерпевшей (гражданского истца) С.Т.С. о возмещении материального ущерба на сумму 24215,76 рублей признала в полном объеме. 

Руководствуясь ст.1064 ГК РФ и ст.173 ГПК РФ, суд, принимая во внимание согласие подсудимой, и признание ею иска в полном объеме, считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей (гражданского истца) С.Т.С., поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и взыскать с подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1 24215,76 рублей в пользу потерпевшей (гражданского истца) С.Т.С. в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ (по преступлению от августа 2019 года в отношении потерпевшей М.О.А.), ч.1 ст.159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО24), ч.1 ст.159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Ч.Е.А.), ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей О.Т.Ю.), ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению от марта 2020 года в отношении потерпевшей С.Т.С.) и назначить наказание по:

- по ч.1 ст.159 УК РФ (по преступлению от августа 2019 года в отношении потерпевшей М.О.А.)в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно;

- по ч.1 ст.159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО24 в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно;

- по ч.1 ст.159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Ч.Е.А.)в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей О.Т.Ю.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению от марта 2020 года в отношении потерпевшей С.Т.С.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ окончательно по совокупности преступлений ФИО1 определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденную ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно – один раз в месяц, являться туда для регистрации, в дни, установленные данным специализированным органом.

Приговор Сосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Сосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Гражданский иск потерпевшей (гражданского истца) М.О.А. удовлетворить. Взыскать с осужденной (гражданского ответчика) ФИО1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба в пользу потерпевшей (гражданского истца) М.О.А. 3000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей (гражданского истца) ФИО24 удовлетворить. Взыскать с осужденной (гражданского ответчика) ФИО1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба в пользу потерпевшей З.А.В. 3232 рубля.

Гражданский иск потерпевшей (гражданского истца) Ч.Е.А. удовлетворить. Взыскать с осужденной (гражданского ответчика) ФИО1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба в пользу потерпевшей (гражданского истца) Ч.Е.А. 3500 рублей.

Гражданский иск потерпевшей (гражданского истца) О.Т.Ю. удовлетворить. Взыскать с осужденной (гражданского ответчика) ФИО1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба в пользу потерпевшей (гражданского истца) О.Т.Ю. 5595 рублей 40 копеек.

Гражданский иск потерпевшей (гражданского истца) С.Т.С. удовлетворить. Взыскать с осужденной (гражданского ответчика) ФИО1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба в пользу потерпевшей (гражданского истца) С.Т.С. 24215 рублей 76 копеек.

Вещественные доказательства: 

- CD-R-диск с записями по движении денежных средств ФИО1 и Ч.Н.В.; фото электронных чеков потерпевшей М.О.А.; фото электронных чеков потерпевшей Ч.Е.А.; скриншот перевода денежных средств потерпевшей З.А.В.; выписку по счету ПАО «Сбербанк» потерпевшей О.Т.Ю.; выписку по счету ПАО «Сбербанк» потерпевшей С.Т.С. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Аникина