РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2а-5425/2018

г. Великий Новгород

22 ноября 2018 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Боруновой К.А.,

административного истца ФИО1 – ФИО2,

административного ответчика – заместителя Главы Администрации Ермолинского сельского поселения ФИО3,

заинтересованного лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ермолинского сельского поселения, заместителю Главы Администрации Ермолинского сельского поселения ФИО3 о признании незаконным предписания, 

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также суд) обратился ФИО1 с административным иском к Администрации Ермолинского сельского поселения о признании незаконным предписания. В обоснование административного иска указано, что 30 октября 2017 года административным истцом было получено предписание Администрации Ермолинского сельского поселения от 27 октября 2017 года б\н. В соответствии с указанным предписанием административному истцу предложено устранить нарушение, а именно: в срок до 10 ноября 2017 года выполнить работы по уборке грунта и восстановить водоотводящую канаву СО «Колос». Указанное предписание истец считает неопределенным по своему содержанию, вынесенным с нарушением установленного порядка и ненадлежащему лицу, поскольку ФИО1 не является ни собственником, ни пользователем земельных участков на территории Ермолинского сельского поселения. 

В связи с этим административный истец просит признать незаконным предписание Администрации Ермолинского сельского поселения от 27 октября 2017 года б\н.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО4 поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в административном иске. Административный ответчик административный иск не признал, полагая оспариваемое предписание законным. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

27 октября 2017 года Администрацией Ермолинского сельского поселения в лице заместителя Главы Администрации Ермолинского сельского поселения ФИО3 в адрес ФИО1 вынесено предписание, согласно которому Администрацией поселения выявлены нарушения пункта 2.1.7 Правил благоустройства территории Ермолинского сельского поселения от 25 февраля 2016 года № № и ФИО1 предложено в срок до 10 ноября 2017 года выполнить работы по уборке завезенного грунта и восстановить водоотводящую канаву СО «Колос».

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1); пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда; причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5); несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6); пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7); пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Оспариваемое предписание получено административным истцом 30 октября 2017 года, что признается обеими сторонами по делу.

Административный истец заявил письменное ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного предписания в связи с тем, что: 1) при получении предписания ФИО1 были заявлены возражения по его существу; 2) ФИО1 находился в длительной командировке в период с 12 декабря 2017 года по 27 июля 2018 года; 3) срок проверки исполнения требований предписания письмом от 14 марта 2018 года № № продлевался на неопределенный период; 4) в июне 2018 года ФИО1 уже обращался в суд с таким же административным иском, который был возвращен без рассмотрения.

Между тем ни одно из указанных обстоятельств не может служить основанием для восстановления административному истцу срока обращения в суд.

В качестве подтверждения факта нахождения ФИО1 в длительной командировке суду представлены незаверенная ксерокопия справки ООО «ПСК Вектор» от 26 сентября 2018 года № № о том, что ФИО1 находился в командировке с 12 декабря 2017 года по 27 июля 2018 года (без указания места назначения), и оригинал командировочного удостоверения, заверенного печатью ООО «Мск-Ресурс», согласно которому главный инженер ФИО1 командируется в Нижний Новгород для строительства завода СКБН с 12 декабря 2017 года по 27 июля 2018 года.

Однако в данном командировочном удостоверении, выданном, как следует из его текста, по форме № Т-10, утвержденной постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 года № 1, в нарушение указанной формы отсутствуют отметки о выбытии в командировку, прибытии в пункты назначения, выбытии из них и прибытии в место постоянной работы.

Но даже если признать факт нахождения ФИО1 в командировке с 12 декабря 2017 года по 27 июля 2018 года, административный истец не доказал, что нахождение в этой командировке препятствовало ему обратиться в суд с административным иском одним из существующих и предусмотренных законом способов. Напротив, то обстоятельство, что ФИО1 первоначально административный иск об оспаривании указанного предписания подал в суд 19 июня 2018 года (иск был подан не по почте, а непосредственно в канцелярию суда), т.е. в период нахождения ФИО1 в командировке, свидетельствует о том, что командировка препятствием для подачи такого иска не являлась.

Восстановление столь значительно пропущенного срока обращения в суд по обстоятельствам, зависящим от самого административного истца, противоречило бы заложенным в статье 219 КАС Российской Федерации целям обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений.

Следовательно, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Ермолинского сельского поселения, заместителю Главы Администрации Ермолинского сельского поселения ФИО3 о признании незаконным предписания от 27 октября 2017 года оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 22 ноября 2018 года.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 22 ноября 2018 года.