Дело №

УИД 05RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 декабря 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Мамаева Р.И., 

при ведении протокола помощником судьи ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эппл рус» о взыскании неустойки на основании статьи 23 Закона РФ о защите прав потребителей, компенсации морального вреда и штрафа, 

установил:

ФИО1 первоначально обратился в суд с исковым заявлением ООО «Эппл рус» о взыскании неустойки на основании статьи 23 Закона РФ О защите прав потребителей в размере 1 процента от цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судебного решения, а также со дня, следующего за днем принятия решения по день фактического исполнения решения суда; компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей и штрафа в размере 50 процентов от присужденной суммы за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования уточнил и просил взыскать неустойку в размере 1 процента от цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты денежных средств за телефон – ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 198,90 рублей; неустойки на основании статьи 23 Закона РФ О защите прав потребителей в размере 1 процента от цены товара (1 199,90 руб.) за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем принятия решения по день фактического исполнения решения суда компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей и штрафа в размере 50 процентов от присужденной суммы за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.

Требования истца обоснованы тем, что он приобрел телефон Айфон 12 Pro Max за сумму 119 990 руб. в конце 2022 года в приобретенном смартфоне обнаружены существенные недостатки, которые препятствовали его использованию по прямому назначению.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием устранить недостаток или вернуть денежные средства за телефон, если устранение невозможно. Вместе с претензией отправлены телефон, коробка, реквизиты счета в ПАО Сбербанк и оригинал чека. Почтовая опись и распечатка отчета подтверждают получение их адресатом ДД.ММ.ГГГГ 

Средства за телефон ответчиком возвращены на счет указанного истцом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 990,90 руб. 

Перенесенные моральные страдания истец оценивает в 100 000 рублей.

Представителем ответчика в суд направлены возвражения, в котором с требованиями истца не согласен, просит отказать в иске, либо применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа. 

Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 данного закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абзац второй пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Согласно статье 22 названного закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению импортером в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 этого же закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на импортере (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 65 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 66 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что равным образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, по истечении двадцати дней со дня предъявления требования к импортеру о безвозмездном устранении существенных недостатков товара у потребителя возникает право требовать от импортера возврата уплаченной за товар денежной суммы, при нарушении десятидневного срока удовлетворения которого импортер обязан уплатить потребителю неустойку.

При этом потребитель вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения своего законного требования до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, истцом выявлены существенные недостатки в приобретенном товаре – мобильном телефоне Айфон 12 Pro Max, ввиду чего им ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Эппл рус» направлена претензия с требованием устранить недостаток или вернуть денежные средства за телефон, если устранение невозможно. Вместе с претензией были направлены телефон, коробка, реквизиты счета в Сбербанке, оригинал чека, что подтверждается почтовой описью о вложении.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суду необходимо проверить последовательное соблюдение ответчиком сроков на устранение существенных недостатков - 20 дней и 10 дней на возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно приложенной истцом почтовому идентификатору №, претензия истца направлено ДД.ММ.ГГГГ и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Возврат денежных средств ответчиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на двадцатый день после получения претензии. 

При таких обстоятельствах ответчиком ООО «Эппл рус» соблюдены установленные законом о защите прав потребителей сроки для устранения недостатков в 20 дней и возврата денежных средств за товар в 10 дней.

Суд также отмечает, что согласно приложенному истцом в материалы дела акту проверки качества от ДД.ММ.ГГГГ, экспертиза телефона произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, хотя по почтовому идентификатору он получил претензию с телефоном ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, если даже исходить из даты получения ответчиком претензии с телефоном ДД.ММ.ГГГГ, 20-дневный срок для устранения недостатков и 10-дневный срок возврата стоимости товара, также не истекли, поскольку денежные средства за некачественный товар возвращены истцу в полном размере ДД.ММ.ГГГГ. 

Выводы суда о последовательности применения сроков устранения недостатков и возврата денежных средств за товар согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-50-К6, вошедшей в Обзор судебной практики, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика, в связи с чем оснований для взыскания неустойки не имеется.

Поскольку требования о взыскании морального вреда и штрафа также производны от основных требований о нарушении прав потребителей, в отсутствие таких нарушений в отношении истца, в их удовлетворении также следует отказать.

Таким образом, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковые требований ФИО1 к ООО «Эппл рус» о взыскании неустойки в размере 1 процента от цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты денежных средств за телефон – ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 198,90 рублей; неустойки на основании статьи 23 Закона РФ О защите прав потребителей в размере 1 процента от цены товара (1 199,90 руб.) за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем принятия решения по день фактического исполнения решения суда компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей и штрафа в размере 50 процентов от присужденной суммы за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Буйнакский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий Р.И. Мамаев