№ 12-492/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 января 2025 года г. Щелково, Московская область

Судья Щелковского городского суда Московской области Петрова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адв. ФИО1, действующей в интересах ООО ТПК «Эталон» ИНН №, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 283 Щелковского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области ФИО4 от 28 ноября 2024 г. в отношении ООО ТПК «Эталон», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 283 Щелковского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ИНН № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей с конфискацией суммы взятки в размере 520 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением мирового судьи, адв. ФИО3, действующая в интересах 

<

данные изъяты>» ИНН № в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.6 КоАП РФ, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 283 Щелковского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области ФИО2 от 28 ноября 2024 г. в отношении 

<

данные изъяты> ИНН № по делу об административном правонарушении, просит дела об административных правонарушениях объединить в одно производство, вынеся одно постановление о наказании, поскольку учредителем организаций, в отношении которых были вынесены постановления по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ является одно и то же лицо – гражданин ФИО28

В судебное заседание представитель ООО ТПК «Эталон» не явился, извещен надлежащим образом.

Помощник Щелковского городского прокурора Московской области Бухтеева Н.Н. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении жалобы отказать, полагает постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, то есть незаконное предложение и незаконной передачи от имени и в интересах юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действий, связанных с занимаемым им служебным положением при следующих обстоятельствах:

ФИО10, выступая в качестве единственного учредителя ДД.ММ.ГГГГ создал юридическое лицо – 

<

данные изъяты> (ИНН №), одним из основных видов деятельности которого является производство прочей верхней одежды. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (супруга ФИО12.) назначена директором Общества.

Учредитель и фактический руководитель 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в интересах юридического лица, возглавляемого его супругой 

<

данные изъяты> умышленно и незаконно передал денежное вознаграждение через посредников ФИО5 и ФИО7 должностному лицу Министерства социального развития (далее - Министерство) ФИО8 в размере 520 000 рублей за принятие положительного решения областной Межведомственной комиссией по вопросам привлечения использования иностранных работников, прибывающих в РФ на основании визы (далее - Комиссия), при рассмотрении направленных 

<

данные изъяты> заявок о потребности в привлечении иностранных работников для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест.

ФИО13, будучи осведомленным о порядке деятельности Комиссии, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, обратился к ФИО5 и попросил поспособствовать ему в достижении и реализации соглашения с должностными лицами Министерства о получении и даче взятки, а так же предварительно согласовать сумму взятки и условия ее передачи должностным лицам Министерства в его интересах, для способствования удовлетворению заявок о привлечении иностранных работников для осуществления трудовой деятельности в представляемых им организациях: 

<

данные изъяты> на что ФИО5, действующая в продолжение преступного умысла, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО7 согласилась.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, ФИО5, в продолжение преступного умысла сообщила ФИО6 о готовности ФИО15 передать взятку в виде денег за совершение действий, входящих в служебные полномочия должностного лица Министерства в пользу взяткодателя ФИО14 и представляемых им лиц, выразившихся в приеме заявки работодателя о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками, проверке правильности и полноты создаваемых рабочих мест иностранными работниками, проверке правильности и полноты поданной заявки и необходимых документов для их удовлетворения Комиссией, а так же за оказание способствования в силу должностного положения, значимости и авторитета занимаемой должности в принятии членами Комиссии положительного решения при рассмотрении направленных 

<

данные изъяты> заявок р потребности в привлечении иностранных работников для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест.

В свою очередь, ФИО7, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, действия в продолжение преступного умысла, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО5 в интересах взяткодателя ФИО17 и представляемых им лиц, позвонил должностному лицу Министерства ФИО8 сообщил о готовности ФИО16 передать взятку в виде денег за совершение вышеуказанных действий входящих в его полномочия, а так же за способствование, в силу своего должностного положения совершению указанных действий в отношении 

<

данные изъяты>

После чего, ФИО8, руководствуясь корыстным мотивом, с целью незаконного обогащения, в продолжении преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда интересам и авторитету органов государственной власти, и желая их наступления, зная, что в силу своего должностного положения, значимость занимаемой должности, он сможет информировать о порядке подготовки заявок о потребности в привлечении иностранных работников, осуществлять прием заявок работодателей о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками, проверять правильность и полноту поданных заявок и необходимых документов для удовлетворения Комиссией, тем самым способствовать принятию Комиссией положительного решения по удовлетворению заявок работодателя о привлечении иностранных работников, выраженного в выделении квот, действуя в пользу взяткодателя, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в Министерстве социального развития 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе состоявшегося разговора с ФИО7 согласился за взятку в виде денег совершить вышеуказанные действия входящие в его полномочия, а так же способствовать в силу своего должностного положения совершению указанных действий в интересах взяткодателя ФИО18 и представляемых последним лиц.

ФИО19.ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с указанными выше договоренностями, через посредника ФИО5 подал в Министерство, расположенное по адресу: 

<

адрес> заявки на выделение квот, соответственно для организаций: 

<

данные изъяты> в количестве 60 квот; 

<

данные изъяты> в количестве 100 квот; 

<

данные изъяты> в количестве 100 квот; 

<

данные изъяты> количестве 120 квот и 

<

данные изъяты> в количестве 180 квот о чем последняя сообщила ФИО6, а тот в свою очередь ФИО8, который подготовил положительное заключение о возможности выделения квот, и вместе с заявками направил на Комиссию.

В соответствии с протоколом заседания областной Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников, прибывающих в Российскую Федерацию на основании визы от ДД.ММ.ГГГГ и№ заявка 

<

данные изъяты> удовлетворена частично, принято решение о выдаче 40 квот; заявка 

<

данные изъяты> удовлетворена частично, принято решение о выдаче 50 квот; заявка 

<

данные изъяты> удовлетворена частично, принято решение о выдаче 55 квот; заявка 

<

данные изъяты> удовлетворена частично, принято решение о выдаче 60 квот; заявка 

<

данные изъяты>, удовлетворена частично, принято решение о выдаче 72 квот.

Далее, ФИО20 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя в продолжении преступного умысла, в рамках ранее достигнутой договоренности о даче и о получении взятки, выступая в качестве взяткодателя, лично передал ФИО5, выступавшей в качестве посредника для передачи должностному лицу Министерства и оплаты посредничества взятку в интересах указанных выше юридических лиц, в том числе 

<

данные изъяты> в виде наличных денежных средств в размере 3 601 000 рублей из расчета 1 квота – 13 000 рублей.

Таким образом, ФИО21, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено передал денежные средства через посредников ФИО5 и ФИО7 должностному лицу Министерства ФИО8 в размере 520 000 рублей за принятие положительного решения Комиссией об удовлетворении заявки 

<

данные изъяты> о выдаче 40 квот иностранным гражданам в целях осуществления трудовой деятельности.

По фактам противоправных действий ФИО22 и других участников организованной группы ГСУ СК РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 4 ст. 291.1, ч. 4 ст. 291 УК РФ; в отношении ФИО8 и неустановленных лиц по ч. 6 ст. 290 УК РФ; ФИО5, ФИО7 и неустановленных лиц по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, Ле Ван Т. по ч. 5 ст. 291 УК РФ.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «о противодействии коррупции» в случае, если в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством РФ.

С учетом изложенного, в действиях 

<

данные изъяты> в интересах которого не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 через посредников ФИО5 и ФИО7 передал должностному лицу Министерства ФИО8 денежные средства в размере 520 000 рублей за принятие положительного решения Комиссией об удовлетворении заявки Общества о выдачи 40 квот иностранным гражданам в целях осуществления трудовой деятельности, имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- постановлением заместителя прокурора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 19.28 КРФоАП;

- выпиской из ЕГРЮЛ;

- Уставом Общества;

- копиями материалов уголовного дела, в том числе протоколами допросов в качестве обвиняемых ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о привлечении в качестве обвиняемого ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же иными материалами дела.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 09 июля 2013 г. № 24 «о судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, поручившее подчиненному по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации передать взятку должностному лицу, несет ответственность за дачу взятки по статье 291 либо статье 291.2 УК РФ в зависимости от ее размера, а работник, выполнивший его поручение, - при наличии оснований, за посредничество во взяточничестве по статье 291.1 УК РФ.

Должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, поручившие подчиненному по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации передать лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, незаконное вознаграждение, несет ответственность за незаконную передачу лицу предмета коммерческого подкупа по частям 1 - 4 статьи 204 либо статье 204.2 УК РФ в зависимости от его размера, а работник, выполнивший его поручение, - при наличии оснований, за посредничество в коммерческом подкупе по статье 204.1 УК РФ.

Привлечение указанных лиц к уголовной ответственности за дачу взятки или незаконную передачу предмета коммерческого подкупа не освобождает юридическое лицо, от имени или в интересах которого совершены соответствующие коррупционные действия, от ответственности за незаконное вознаграждение от имени юридического лица, установленной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, оценив имеющиеся в деле доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты, пришел к обоснованному выводу о том, что действия 

<

данные изъяты> квалифицируются по ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ, как незаконное вознаграждение от имени юридического лица.

Доводы жалобы о том, что ФИО26 действовал от имени нескольких юридических лиц при совершении административного правонарушения суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое правонарушение.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что в производство мирового судьи поступили материалы по ч. 1 ст. 19.29 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> а так же что ФИО27 действовал от имени всех указанных юридических лиц при совершении административного правонарушения.

Судом первой инстанции правильно сделаны выводы о невозможности объединения дел об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 19.29 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты> поскольку каждое юридическое лицо является отдельным субъектом правоотношений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Обстоятельств, которые могут повлечь изменение или отмену постановления, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 283 Щелковского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении 

<

данные изъяты> ИНН № по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 19.28 КРФоАП, оставить без изменения, а жалобу адв. ФИО3, действующей в интересах 

<

данные изъяты> ИНН № - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ.

Судья Петрова Е.Ю.