Дело 1-183/2019

25RS 0017-01-2019-000560-45

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кавалерово 19 сентября 2019 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи – О.В. Гидрович 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавалеровского района А.П. Петрова

защитника - адвоката А.Н. Яковлева(ордер № 463 от 02.09.2019, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ) 

представителя потерпевшего – ФИО6

при секретаре – Е.М. Фадеевой 

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с неполнымсредним образованием, не замужней, пенсионерки, проживающей в 

<

адрес>, судимости не имеющей, находящейся по делу на подписке о невыезде, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

16 октября 2018 года в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО3 достоверно зная о поступлении из государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Кавалеровскому району Приморского края пенсии ФИО7 в размере 14061 рубль 28 копеек, на расчетный счет № ПАО «Сбербанк России» открытый на имя ФИО7, скончавшегося 01.09.2018, о чем ей стало известно 18.09.2018, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришла к банкомату №, находящемуся в клиентском офисе 8635/0289 ПАО «Сбербанк России», расположенном в 

<

адрес>, и тайно, используя дебетовую карту привязанную к расчетному счету № ПАО «Сбербанк России», введя известный ей пин код доступа, осуществила банковскую операцию по снятию наличных денежных средств с данного расчетного счета на общую сумму 14 000 рублей 00 копеек, таким образом тайно похитила денежные средства, принадлежащие государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по Кавалеровскому району Приморского края, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ГУ- Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по Кавалеровскому району материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

В судебном заседании подсудимаяФИО1 виновной себя в совершении указанного преступления признала, от дачи показаний отказалась в силу ст. 51 Конституции РФ. 

В порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимой, данные ей в ходе предварительного следствия.

Так, в своих показаниях в ходе предварительного следствия ФИО1 показала, что у неё был знакомый ФИО7 который являлся получателем пенсии, и который ей передал банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с пин кодом, чтобы она могла распоряжаться денежными средствами, поступающими ни его счет. К своему абонентскому номеру она подключила мобильный банк, чтобы видеть когда на счет ФИО2 поступают денежные средства.

В середине сентября 2018 года она от своей знакомой узнала, что ФИО7 умер.

15.10.2018 ей на номер пришло смс-сообщение о том, что на счет ФИО12 поступили денежные средства в размере 14 061 руб. 28 копеек.

16.10.2018 она решила снять денежные средства поступившие на счет ФИО2, несмотря на то, что понимала, что этого делать нельзя. Она пошла к банкомату ПАО «Сбербанк России» расположенному в 

<

адрес>, где произвела операцию по снятию денежных средств в размере 14 000 рублей со счета ФИО2.

Через несколько дней, она решила проверить счет на карте ФИО2, так же пришла к банкомату, вставила банковскую карту, однако карта была заблокирована, и она не смогла ее забрать из банкомата.

Ущерб причиненный ГУ- Управлению пенсионного фонда России, ею возмещен в ходе предварительного следствия, в содеянном раскаивается.

Кроме показаний подсудимой, её виновность подтверждается следующими доказательствами.

Так, представитель потерпевшегоФИО6 показала, что 02.11.2018 из региональной базы умерших пенсионеров пришли сведения о том, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти составлена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что сведения пришли поздно, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ была зачислена пенсия на его расчетный счет. Управлением Пенсионного фонда России по Кавалеровскому району был сделан запрос в ПАО «Сбербанк России» на отзыв суммы пенсии, но им пришел ответ, что возврат всей суммы не возможен по причине совершения расходной операции по банковской карте.

В ходе предварительного следствия ФИО1 на расчетный счет ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Кавалеровскому району были перечислены денежные средства в счет погашения причиненного ущерба в общей сумме 14043 рубля 52 копейки. Претензий материального характера к подсудимой не имеют.

Свидетель Свидетель №1, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что из терминала №, находящегося в холе офиса ПАО «Сбербанк России» была извлечена банковская карта на имя ФИО7 Поскольку за данной картой никто не явился, то по истечении 14 суток данная карта была уничтожена.

Виновность подсудимой подтверждается так же протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен клиентский офис 8635/0289 ПАО «Сбербанк России» в 

<

адрес> расположенным в нем терминалом № (т.1 л.д. 111-116); 

протоколом проверки показаний на месте от 04.04.2019, согласно которого ФИО1 показала, что 16.10.2018 в период времени с 11 часов до 16 часов, она с банкомата, расположенного в клиентском офисе ПАО «Сбербанк России», используя банковскую карту, с расчетного счета, открытого на имя ФИО7 тайно похитила денежные средства в размере 14 000 рублей (т.1 л.д. 106-110); а так же инм документом – заявлением о явки с повинной ФИО1 от 23.03.2019, согласно которого призналась в хищении денежных средств в размере 14 000 рублей с расчетного счета, открытого на имя ФИО2 (т.1 л.д.31)

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о квалификации действий подсудимой ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ–как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО1 суд к смягчающим наказание обстоятельствам в силу п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ относит её явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд находит признание ей своей вины.

Принимая во внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимойФИО1, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд находит основания для применения при назначении наказания подсудимой положений ч.1ст. 62 УК РФ.

Правовые основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождение подсудимой от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимой отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления, дающих основания для применения к подсудимой при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновной ФИО1, которая положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога не состоит, судимости не имеет,её поведение после совершения преступления дают суду основания считать, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности: способ совершения преступления, мотив, цель,характер и размер наступивших последствий, а так же совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, её положительную характеристику, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени её общественной опасности, на основании ч.6 ст. 15 УК РФ считает возможным изменить ФИО1 категорию совершенного ей преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158УК РФ, с тяжкой на категорию средней тяжести.

После совершения преступления ФИО1 добровольно явилась с повинной, активно помогала следствию, способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, вину признала полностью. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о её деятельном раскаянии.

Учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1, после совершения преступления, данные о её личности, суд приходит к выводу, что в следствии деятельного раскаяния подсудимая перестала быть общественно опасной.

В связи с изменением категории преступления на менее тяжкую, деятельным раскаянием, принимая во внимание положения Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», п. 10 Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», учитывая, что ФИО1 впервые совершила преступление, суд считает освободить подсудимую от отбывания наказания.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках, суд учитывает, что дело рассмотрено в общем порядке, подсудимая не заявляла отказа от защитника, защитник участвовал в уголовном деле по назначению суда, обстоятельства, предусмотренные ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ, не установлены, считает процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату вознаграждения адвокату, отнести за счет подсудимой.

Вещественных доказательств по делу не установлено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и поданной статье определить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание, считать условным с испытательным сроком – 1год.

Обязать подсудимую ФИО1 не менять без согласия органа, ведающего исполнением приговора, места постоянного жительства, периодически являться для регистрации в данный орган по времени им установленным. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступления, предусмотренную п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкой на категорию средней тяжести. 

ФИО1 от отбывания назначенного наказания освободить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья: О.В. Гидрович

Копия верна Судья О.В. Гидрович

Секретарь с/з : Е.М. Фадеева