Дело № 2-207/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Красновишерск 6 июня 2018 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Сурановой Е.П.

при секретаре Собяниной Е.В., 

с участием прокурора Рачевой Е.П.

представителей ответчиков ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красновишерске исковое заявление прокурора Красновишерского района Пермского края к АО «Центр-Сервис», ИП ФИО3 о приостановлении осуществления деятельности, возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красновишерского района Пермского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением о приостановлении осуществления деятельности кафе «Ветлан», расположенного по адресу 

<

адрес>, до устранения нарушений требований пожарной безопасности. В судебном заседании прокурором заявлено требование об уточнении иска, на основании ст. 39, 149 ГПК РФ, просит возложить обязанность на ФИО4 «Центр-Сервис» устранить нарушения требований пожарной безопасности, указанные в справке от 5 июня 2018 года начальника ОНПР по Красновишерскому муниципальному району 10 ОНПР по Соликамскому городскому округу, Соликамскому, Красновишерскому и Чердынскому муниципальным районам Управления надзорной и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО5 

Заявленные требования обосновывает тем, что в ходе проверки 9 апреля 2018 года с привлечением специалистов отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Красновишерскому муниципальному району 10 ОНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю при визуальном осмотре кафе «Ветлан» были выявлены нарушения требований пожарной безопасности – не представлены документы, подтверждающие прохождение обучения по программе пожарно-технического минимума заведующей кафе; не обеспечено наличие планов эвакуации при пожаре; руководителем организации не осуществляет проверка состояния огнезащитной обработки деревянных строительных конструкций чердачного помещения, не представлены документы, подтверждающие проведение огнезащитной обработки; отсутствует второй эвакуационный выход шириной не менее 1,2 метра, отсутствует исполнительная документация на установку автоматической пожарной сигнализации; не представлены документы, подтверждающие проведение работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, отсутствует соответствующая исполнительная документация. 

В соответствие со ст. 37 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности. Согласно ст. 38 37 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ответственность за нарушения требований пожарной безопасности в соответствие с действующим законодательством несут: собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организации. 

По состоянию на 5 июня 2018 года нарушения, выявленной в результате проверки, не устранены в полном объеме. 

Прокурор просит возложить обязанность на Красновишерское акционерное общество «Центр-Сервис» устранить нарушения требований пожарной безопасности в кафе «Ветлан», расположенного по адресу 

<

адрес> (Литер «А»), указанные в справке № от 5 июня 2018 года начальника ОНПР по Красновишерскому муниципальному району 10 ОНПР по Соликамскому городскому округу, Соликамскому, Красновишерскому и Чердынскому муниципальным районам Управления надзорной и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО5, приостановить деятельность кафе «Ветлан», расположенного по адресу 

<

адрес> (Литер «А») до устранения требований пожарной безопасности, указанные в справке № от 5 июня 2018 года начальника ОНПР по Красновишерскому муниципальному району 10 ОНПР по Соликамскому городскому округу, Соликамскому, Красновишерскому и Чердынскому муниципальным районам Управления надзорной и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО5 

В судебном заседании прокурор Рачева Е.П. на заявленных требованиях, с учетом уточнений иска, с учетом данных о проверке исполнения требований пожарной безопасности по состоянию на 5 июня 2018 года кафе «Ветлан», просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку кафе является местом массового пребывания людей, до настоящего времени не устранены выявленные нарушения, отсутствует второй эвакуационный выход, соответствующий нормативным показателям, отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, отсутствует исправное состояние системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Представитель ответчика АО «Центр-Сервис» ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен частично, на данный момент устранены почти все нарушения, установленные проверкой, заключен договор на установку дверей для второй эвакуационного выхода, окончание работ планируется до конца июня 2018 года, кроме того, заключен договор на подготовку технической документации на монтаж системы автоматической охранно-пожарной сигнализации, монтаж системы охранно-пожарной сигнализации здания кафе Ветлан», оплата денежных средств произведена, срок исполнения по договору 15 дней со дня оплаты. От исполнителя на дату рассмотрения дела поступил рабочий проект автоматической системы пожарной сигнализации, автоматической системы оповещения. Оснований для приостановления деятельности кафе «Ветлан», полагает, что не имеется, выполнение работ по монтажу возможно без закрытия помещения кафе. В основном заказы на мероприятия, проводимые в кафе, по количеству посетителей, в пределах 20-30 человек. Значительное количество бывает на свадьбы, юбилеи, пока таких мероприятий в июне-июле не запланировано. 

Представитель ИП ФИО3 ФИО2 суду пояснил, что ИП ФИО3 арендует помещение кафе у АО «Центр-Сервис», согласно договору, обязанность обеспечения требований пожарной безопасности- пожарная сигнализация, система оповещения – это обязанность собственника. Со стороны арендатора также требуется соблюдение пожарной безопасности при эксплуатации помещений, в этой части сотрудники кафе прошли обучение и проверку знаний пожарно-технического минимума, что подтверждается документами об обучении. В настоящее время основная часть требований предписания, срок которого до 1 октября 2018 года, исполнены, заключены договоры на установку второго выхода, на монтаж автоматической пожарной сигнализации. С исковыми требованиями не согласен. 

Допрошенный в качестве свидетеля начальник ОНПР по Красновишерскому муниципальному району 10 ОНПР по Соликамскому городскому округу, Соликамскому, Красновишерскому и Чердынскому муниципальным районам Управления надзорной и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО5 суду пояснил, что по требованию прокуратуры от 27 марта 2018 года была проведена внеплановая проверка в кафе «Ветлан», были выявлены нарушения требований пожарной безопасности – не представлены документы, подтверждающие прохождение обучения по программе пожарно-технического минимума заведующей кафе; не обеспечено наличие планов эвакуации при пожаре; руководителем организации не осуществляет проверка состояния огнезащитной обработки деревянных строительных конструкций чердачного помещения, не представлены документы, подтверждающие проведение огнезащитной обработки; отсутствует второй эвакуационный выход шириной не менее 1,2 метра, отсутствует исполнительная документация на установку автоматической пожарной сигнализации; не представлены документы, подтверждающие проведение работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, отсутствует соответствующая исполнительная документация. В связи с этим руководителю АО «Центр-Сервис» было выдано предписание об устранении нарушений, установлен срок 1 октября 2018 года, полагает данный срок достаточным доля устранения выявленных нарушений. 

Суд, выслушав прокурора, представителей ответчиков, исследовав представленные материалы, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1). Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п. 2).

По смыслу приведенной нормы положения, установленные ст. 1065 ГК РФ выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Красновишерского района Пермского края 9 апреля 2018 года с привлечением специалистов отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Красновишерскому муниципальному району 10 ОНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю при визуальном осмотре кафе «Ветлан» были выявлены нарушения требований пожарной безопасности – не представлены документы, подтверждающие прохождение обучения по программе пожарно-технического минимума заведующей кафе; не обеспечено наличие планов эвакуации при пожаре; руководителем организации не осуществляет проверка состояния огнезащитной обработки деревянных строительных конструкций чердачного помещения, не представлены документы, подтверждающие проведение огнезащитной обработки; отсутствует второй эвакуационный выход шириной не менее 1,2 метра, отсутствует исполнительная документация на установку автоматической пожарной сигнализации; не представлены документы, подтверждающие проведение работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, отсутствует соответствующая исполнительная документация. 

Вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности отражены в Акте проверки начальника ОНПР по Красновишерскому муниципальному району 10 ОНПР по Соликамскому городскому округу, Соликамскому, Красновишерскому и Чердынскому муниципальным районам Управления надзорной и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО5 от 12 апреля 2018 года (л.д.13-14).

13 апреля 2018 года по результатам проведенной проверки АО «Центр-Сервис» выдано предписание № об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности. Установлен срок устранения всех нарушений до 1 октября 2018 года.

На момент обращения прокурора Красновишерского района с настоящим иском в суд срок, предоставленный надзорным органом для устранения выявленных недостатков требований пожарной безопасности, не наступил.

Доказательств того, что ответчик уклоняется от выполнения предписаний, материалы дела не содержат.

В судебное заседание прокурором представлена справка начальника ОНПР по Красновишерскому муниципальному району 10 ОНПР по Соликамскому городскому округу, Соликамскому, Красновишерскому и Чердынскому муниципальным районам Управления надзорной и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО5 от 5 июня 2018 года, о том, что указанные в предписания от 13 апреля 2018 года нарушения требований пожарной безопасности частично исполнены. ( л,д. 75-76)

Стороной ответчиков в судебное заседание представлены копия договора оказание услуг по установке двери во исполнение предписания органа пожарного надзора, дата окончания договора 21 июня 2018 года ( л.д. 77-78, 79); договор №-АПС от 14 мая 2018 года между АО «Центр-Сервис» и ООО «СТАР» на подготовку технической документации на монтаж системы автоматической охранно- пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре на объекте по адресу 

<

адрес>, по монтажу системы автоматической охранно-пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре на вышеуказанном объекте. (л.д. 80-81; разработан рабочий проект автоматической пожарной сигнализации, автоматической системы оповещения на объект «Кафе Ветлан» АО «Центр-Сервис» по адресу 

<

адрес>. – п.п. 4-6 Акта ( л.д. 82-100) 

Также в судебное заседание стороной ответчика представлены документы, подтверждающие прохождение пожарно-технического минимума (п. 1 Акта); план эвакуации (п. 2 Акта); Протокол испытаний по контролю качества огнезащитной обработки конструкций из древесины ( п.3 акта), представлен журнал учета наличия первичных средств пожаротушения (п. 13 Акта).

Таким образом, гражданско-правовая ответственность в виде приостановления деятельности здания кафе «Ветлан», расположенного по адресу 

<

адрес> (Литер А) наступает лишь в случае, прямо предусмотренном ст. 1065 ГК РФ.

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации.

В силу положений ст. 45 и ст. 56 ГПК РФ, прокурор обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, того, что деятельностью кафе «Ветлан» причиняется, либо может быть причинен в будущем вред, а также имеется угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц истцом – прокурором не представлены, не представлены подтверждения того, насколько выявленные нарушения влекут или могут влечь опасность причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

Из материалов видно, что ответчик принимает меры к устранению выявленных нарушений Правил пожарной безопасности. В связи с устранением ответчиком части нарушений, представитель истца отказался от поддержания заявленных в иске требований, просил обязать АО «Центр-Сервис» устранить нарушения, указанные в справке от 5 июня 2018 года, а именно: отсутствие второго эвакуационного выхода с шириной двери не менее 1,2 метра, не обеспечено исправное состояние автоматической пожарной сигнализации, не представлены документы, подтверждающие проведение работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту АПС, отсутствует исполнительная документация на установку АПС; не обеспечено исправное состояние системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, не представлены документы, подтверждающие проведение работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, отсутствует исполнительная документация на установку системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. 

В соответствии с диспозицией ст. 1065 ГК РФ бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на истце.

По смыслу данной нормы права, предъявляя иск на основании ст. 1065 ГК РФ, истец обязан доказать опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Таких доказательств, достоверно подтверждающих наличие необходимости предупреждения причинения вреда согласно нормам ст. 1065 ГК Р, суду не представлено.

Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены веские доказательства наличия нарушений на момент вынесения решения судом, неустранимости выявленных нарушений, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.

Сам по себе факт однократного установления нарушения норм пожарной безопасности не может подтверждать вероятность причинения вреда гражданам деятельностью ответчика в будущем.

Для удовлетворения иска, основанного на положениях ст. 1065 ГК РФ, истец должен доказать:

- опасность причинения вреда в будущем, то есть наличие существенных нарушений требований законодательства РФ, которые могут повлечь причинение вреда гражданам и организациям, на момент рассмотрения спора судом,

- противоправность поведения причинителя вреда,

- причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда,

- неустранимость выявленных нарушений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В деле не представлено достаточных доказательств о наличии реальной угрозы возникновения пожара при эксплуатация здания кафе «Ветлан», ответчиком проводятся работы по устранению нарушений в области пожарной безопасности

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что деятельность ответчиков АО «Центр-Сервис», ИП ФИО3 причиняла, продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о приостановлении осуществления деятельности кафе «Ветлан» не имеется, а потому в удовлетворении исковых требований прокурору в этой части надлежит отказать.

В части исковых требований о возложении обязанности на Красновишерское акционерное общество «Центр-Сервис» устранить нарушения требований пожарной безопасности в кафе «Ветлан», расположенного по адресу 

<

адрес> (Литер «А»), указанные в справке № от 5 июня 2018 года начальника ОНПР по Красновишерскому муниципальному району 10 ОНПР по Соликамскому городскому округу, Соликамскому, Красновишерскому и Чердынскому муниципальным районам Управления надзорной и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО5, суд, исходя из представленных сторонами в судебное заседание доказательств, приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению, поскольку выявленные нарушения подлежат устранению, доказательств обратного суду не представлено. Возражений в этой части со стороны АО «Центр-Сервис» не имеется. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С ответчика ФИО6 Центр-Сервис», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Принимая во внимание, что в отношении ответчика ИП ФИО3 решение не принимается, обязанности не возложены, ИП ФИО3 подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Красновишерского района Пермского края удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Красновишерское акционерное общество «Центр-Сервис» устранить нарушения требований пожарной безопасности в кафе «Ветлан», расположенного по адресу 

<

адрес> (Литер «А»), указанные в справке № от 5 июня 2018 года начальника ОНПР по Красновишерскому муниципальному району 10 ОНПР по Соликамскому городскому округу, Соликамскому, Красновишерскому и Чердынскому муниципальным районам Управления надзорной и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО5 

В части требований приостановления деятельности кафе «Ветлан», расположенного по адресу 

<

адрес> (Литер «А») до устранения требований пожарной безопасности, указанные в справке № от 5 июня 2018 года начальника ОНПР по Красновишерскому муниципальному району 10 ОНПР по Соликамскому городскому округу, Соликамскому, Красновишерскому и Чердынскому муниципальным районам Управления надзорной и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО5 отказать.

Взыскать с Красновишерского акционерного общества «Центр-Сервис» государственную пошлину в доход бюджета Красновишерского муниципального района в размере 300 (триста) рублей. 

ИП ФИО3 освободить от гражданско-правовой ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Суранова