ДЕЛО № 1 – 33/ 2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Невель 22 июня 2017 года

Невельский районный суд Псковской области в составе судьи Л.Е. Смирновой

При секретаре Н.В.Ещенко 

С участием государственного обвинителя Невельского межрайонного прокурора А.А.Бутылина 

Подсудимого ФИО1

Защитника О.В.Агафоновой, представившей удостоверение ** и ордер **

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, являющегося гражданином РФ, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего в 

<

адрес>; ранее судимого:

-21 октября 2014 года мировым судьей судебного участка №41 Невельского района Псковской области по ст. 139 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;

-29 января 2015 года Невельским районным судом Псковской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением правил ч.ч.3 и 5 ст. 69 УК РФ окончательно определено 1 год 1 месяц лишения свободы в колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 26.02.2016 года;

-14 декабря 2016 года Невельским районным судом Псковской области по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

(содержится под стражей с 02 июня 2017 года);

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одну из них - с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме №** по ул. 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки с К.И.Ф. и в ходе распития спиртного, воспользовавшись моментом, когда К.И.Ф. вышла на несколько минут в другую комнату, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошел к холодильнику, расположенному в кухонном помещении и тайно похитил лежащую на холодильнике видеокамеру в корпусе черного цвета марки «Sony». 

С похищенным скрылся, причинив потерпевшей К.И.Ф. ущерб на сумму 3375 рублей, похищенное имущество оставил себе для личного пользования.

ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дому ** по 

<

адрес>, где найденным в сарае гвоздодером, взломал запоры входной двери и незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К.А.В., а именно: шуруповёрт марки «Штурм», находящийся в пластиковом чемодане зеленого цвета, который лежал на полу в одной из жилых комнат дома, стоимостью 5300 рублей.

С места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему К.А.В. ущерб на сумму 5300 рублей. Похищенное имущество оставил себе для личного пользования.

Подсудимый ФИО1 в суде виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия заявленного ходатайства. 

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого адвокатом Агафоновой О.В.

Государственным обвинителем и потерпевшими при ознакомлении с материалами дела и в настоящее судебное заседание не представлено возражений относительно заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил своевременно, добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены, наказание за преступления, которые он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ч.ч.1,2 ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

В связи с изложенным, суд находит доказанной и подтвержденной доказательствами, собранными по уголовному делу, вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества у потерпевшей К.И.Ф. и квалифицирует данные действия подсудимого по ст. 158 ч. 1 УК РФ, действия ФИО1 по факту кражи у потерпевшего К.А.В., суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по каждому из двух эпизодов, суд относит в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о том, что именно он совершил данные преступления, активное способствование раскрытию преступлений, что выразилось в его последовательных признательных показаниях относительно совершенного и выдаче похищенного, полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому эпизоду в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаётся рецидив преступлений, который по эпизоду хищения имущества К.А.В. по своему виду согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, так как ФИО1 совершил тяжкое преступления, будучи осужденным к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть меньше 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.158 и ч.3 ст.158 УК РФ наиболее строгим видом наказания является лишение свободы. 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначая наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ по краже у К.И.Ф., суд также полагает необходимым признать совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, учитывая при этом, общественную опасность совершенного преступления, влияние алкогольного опьянения на поведение и характер действий подсудимого, данные характеризующие его личность, склонность к употреблению спиртных напитков, подтверждающуюся фактами неоднократного привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20, ст. 20.21 КоАП РФ, заключением наркологической экспертизы.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он зарегистрирован и проживает с матерью в 

<

адрес>. 

По месту жительства ФИО1 пом. участкового уполномоченного МО МВД России «Невельский» В.А.А. характеризуется неудовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, ранее судим, жалоб от соседей на него не поступало.

По месту отбывания условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начальником филиала УИИ по Невельскому району М.Е.В. охарактеризован с отрицательной стороны, как нарушающий порядок и условия отбывания условного осуждения, систематически нарушающий общественный порядок.

Согласно сообщению из Военного комиссариата Невельского, Пустошкинского и Усвятского районов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является военнообязанным.

По сведениям из ГБУЗ «Невельская МБ» ФИО1 на учетах у врачей психиатра, нарколога и в туб. кабинете не состоит. По заключению судебной наркологической экспертизы ** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает алкогольной зависимостью, нуждается в лечении, противопоказаний для лечения нет.

Сообщением из ГКУ ПО «ОЦЗН» по Невельскому району от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 на учете в отделении не состоит, статус безработного не имеет. Сведения о правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества в ЕГРН отсутствуют.

Гражданские иски потерпевшими по делу не заявлены.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки - вознаграждение адвоката при производстве предварительного расследования - 4400 руб. взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ - не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенных ФИО1 краж чужого имущества, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, имеющего неснятые и непогашенные судимости, не работающего, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в условиях изоляции от общества, в виде лишения свободы. Назначение дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности и имущественного положения ФИО1, суд полагает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности данных деяний, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд также не находит.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ и правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Преступления по настоящему делу ФИО1 совершил в период испытательного срока, будучи условно осужденным по приговору Невельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч.ч.4, 5 ст. 74 УК РФ суд полагает условное осуждение по указанному приговору подлежащим отмене, с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

ФИО1 по настоящему уголовному делу задержан ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов данного дела также следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был административно задержан в связи с совершением административного правонарушения – мелкого хулиганства, содержание задержанного прекращено ДД.ММ.ГГГГ. В эти же дни проводились процессуальные и следственные действия по настоящему делу, в том числе и с его участием, поэтому в срок наказания подлежит зачету время, в течение которого он был задержан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешая вопрос с вещественными доказательствами по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

-по ст. 158 ч.1 УК РФ по краже у К.И.Ф. – один год лишения свободы;

-по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по краже у К.А.В. – два года лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 определить два года три месяца лишения свободы.

Условное осуждение по приговору Невельского районного суда от 14 декабря 2016 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Невельского районного суда от 14.12.2016 года в виде трех месяцев лишения свободы, окончательно определить ФИО1 два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу – оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 02 июня 2017 года. Зачесть в срок наказания время задержания по административному протоколу с 21 по 22 февраля 2017 года.

Вещественные доказательства: видеокамеру марки «Sony» оставить по принадлежности потерпевшей К.И.Ф., шуруповёрт марки «Штурм» - оставить потерпевшему К.А.В. 

Процессуальные издержки в сумме 4400 руб. 00 коп. отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Псковский облсуд в течение 10 суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Л.Е. Смирнова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.