Дело 2-261/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Корткерос. 26 сентября 2019 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Елфимовой И.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ФИО2, ФИО3

о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 суммы задолженности по 

<

...> руб. с каждого. В обоснование требований указано, что 

<

дата> между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа денежных средств на сумму 

<

...> руб. сроком на один год, т.е. до 

<

дата>. Ответчики состояли в зарегистрированном браке с 

<

дата>. Решением мирового судьи 

<

...>, в период замещения мирового судьи 

<

...>, от 

<

дата> брак между ответчиками был расторгнут. Со ссылками на нормы СК РФ истец полагает, что долги, возникшие после заключения брака, независимо на кого они оформлены, на какого-то конкретного супруга или обоих супругов, выплачиваются обоими супругами и, поскольку должники ответчики не исполнили обязательства по погашению долга, то сумма долга в размере 

<

...> руб. подлежит взысканию с них.

В судебном заседании отказ истца ФИО1 от требований к ФИО3 о взыскании суммы задолженности в размере 

<

...> руб. принят судом.

Истец ФИО1 поддержал требования в отношении ответчика ФИО2, суду пояснил, что знает обоих ответчиков, они к нему обратились с просьбой дать взаймы деньги, на какие цели истец не уточнял, расписку написала Попова. Между бывшими супругами произведен раздел совместно нажитого имущества по ? доле каждому. Считает, что вторая часть обязательства по расписке, в размере 

<

...> руб,. подлежит взысканию с ФИО2 

Ответчики ФИО3, ФИО2 на судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по всем известным адресам.

Из представленного письменного отзыва ФИО3 на иск следует, что исковое заявление она признает в полном объеме, в размере 

<

...> руб., т.к. занимала денежные средства в браке на нужды семьи и на совместные траты.

Суд, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся лиц.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 432, п. 2 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

В соответствии с п. 1 ст. 807, п.1 ст.808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу п. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом ФИО1 в подтверждение своих требований и доводов, изложенных в иске, представлен подлинник расписки от 

<

дата>, по которой ФИО4 взяла в долг денежные средства у ФИО1 и обязалась вернуть взятые в долг денежные средства в срок до 

<

дата>.

Из изложенного суд приходит к выводу, что к правоотношениям сторон применяются положения норм, регулирующих договор займа.

Из пояснений истца и обоснований иска следует, что истец обратился с требованием к ФИО2, как бывшему супругу Чеусовой (после расторжения брака- ФИО7) Т.С., считая переданные им в долг ФИО6 денежные средства в размере 

<

...> руб. общим долгом бывших супругов.

Как следует из представленных документов, 

<

дата> между ФИО2 и Поповой (после заключения брака - ФИО5) Т.С. был заключен брак. Решением мирового судьи 

<

...>, в период замещения мирового судьи 

<

...> от 

<

дата> брак между ними был расторгнут. Согласно свидетельству о расторжении брака от 

<

дата> после расторжения брака ФИО4 присвоена фамилия – Попова.

На основании решения 

<

...> от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, был произведен раздел совместной собственности супругов ФИО8 и ФИО2 в виде 

<

...>, из установленной ? доли совместной собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на второго супруга солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, при этом бремя доказывания данных обстоятельств, возлагается на сторону, претендующую на взыскание долга с обоих супругов, то есть на ФИО1

В материалах дела достоверных, относимых и допустимых доказательств получения Чеусовой (после расторжения брака ФИО7) Т.С. заемных средств по договору займа от 

<

дата> для нужд семьи и в интересах семьи, не содержится.

Из буквального содержания представленной расписки не следует, что денежные средства занимались на нужды семьи. 

Истец в судебном заседании также указывал, что не уточнял на какие цели брались у него деньги. А указанные в письменном отзыве на иск пояснения ФИО3 о том, что она занимала спорные денежные средства в браке на нужды семьи и на совместные траты, при отсутствии подтверждающих документов, надлежащим доказательством тому не являются.

С учетом установленных обстоятельств, положений ст. 56 ГПК РФ, устанавливающих обязанность каждой стороны по делу доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны истца доказательств расходования спорных денежных средств на нужды семьи ФИО8 и ФИО2 в период их брака.

На основании изложенного, суд считает не подлежащими удовлетворению требования ФИО1 к ФИО2 в полном объеме, в связи с недоказанностью факта использования заемных денежных средств, полученных ФИО6 от ФИО1, на нужды семьи.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. К судебным расходам согласно ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

При обращении с указанным выше иском в суд истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 

<

...> руб., что подтверждается чек-ордером Коми отделения ХХХ филиал ХХХ от 

<

дата> (операция:1, терминал:1)

Поскольку в удовлетворении требований к ФИО2 истцу было отказано, не подлежат и удовлетворению требования о взыскании с него судебных расходов в виде уплаченной истцом госпошлины.

При этом, с учетом принятия судом отказа истца от части требований о взыскании с ответчика ФИО3 денежных средств в размере 

<

...> руб., т.е. ? части изначальной цены иска, прекращения производства по делу в части указанного требования, руководствуясь статьей 93 ГПК РФ, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, суд считает необходимым возвратить истцу сумму уплаченной госпошлины в размере 

<

...> руб.

Руководствуясь ст. 197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 

<

...> рублей и госпошлины отказать в полном объеме.

В связи с принятием судом отказа ФИО1 от требований к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 

<

...> рублей и госпошлины, производство по данным требованиям прекратить.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 

<

...> рублей, излишне уплаченную им по чек-ордеру Коми отделения ХХХ филиала ХХХ от 

<

дата>, (

<

...> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме. 

Судья Э.Ф. Буян

Решение в окончательной форме вынесено 01 октября 2019 года.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

. 

. 

.