Дело № 12-51/2017 

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2017 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Т.» ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования город Владимир от 24 ноября 2016 года, которым

юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Т.» (далее – ООО «Т.»), 

<

данные изъяты>, 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.3 п.1 ст.12 Закона Владимирской области №11-ОЗ от 14.02.2003г. «Об административных правонарушениях во Владимирской области», за что подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу ООО «Т.» признано виновным в том, что 8 ноября 2016 года в период с 10.00 по 10.48 часов допустило следующие нарушения:

- по адресам: 

<

...>, не приняты меры по надлежащему содержанию в зимний период придомовых территорий многоквартирных жилых домов, а именно, не произведена очистка проездов (дорог) и пешеходных зон (тротуаров) с асфальтовым покрытием (в границах земельного участка дома) от снега и наледи до твердого покрытия, не проведена обработка тротуаров противогололедными материалами, что является нарушением пунктов 8.2 и 8.3 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования город Владимир;

- по адресу: 

<

...>, не произведена очистка (удаление) видимых загрязнений в виде надписей на поверхности бокового фасада, тем самым нарушены пункты 9.2, 9.3, 9.3.7, 9.9 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования город Владимир.

Защитник ООО «Т.», действующий на основании доверенности, ФИО1, оспаривая указанное решение, в жалобе указал следующее. Обратил внимание на то, что 07.11.2016г. утром были осадки в виде снега, а вечером – в виде ледяного дождя. 08.11.2016г. утром работники ООО «Т.» начали проводить мероприятия по расчистке от снега и наледи придомовых территорий, которые в течение дня были выполнены. Указал, что Правилами благоустройства не предусмотрены положения о нормативах времени по очистке придомовых территорий от снега и наледи, в связи с чем в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того обратил внимание на то, что не установлено время появления надписей на фасаде 

<

...> по 

<

...>, соответственно, делать вывод о несвоевременности их устранения обществом оснований не имеется. Указал на допущенные, по его мнению, процессуальные нарушения, которые выразились в ненадлежащем извещении общества о дате, времени и месте рассмотрения дела административной комиссией. Также полагал, что квалификация действия общества по абз.3 п.1 ст.12 Закона Владимирской области №11-ОЗ от 14.02.2003г. является неправильным, поскольку это относится к санкции, а диспозиция находится в абзаце 2 указанной статьи. Просил отменить постановление ввиду его незаконности. 

В судебном заседании защитник ООО «Т.» ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям в полном объеме, просил ее удовлетворить. Дополнительно просил рассмотреть вопрос о возможности применения ст.2.9 КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы защитника, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях» повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 данного пункта, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 Закона «Об административных правонарушениях во Владимирской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение юридическими лицами правил благоустройства и содержания территорий.

Решением Совета народных депутатов г.Владимира от 23.07.2014г. №141 утверждены «Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования г.Владимир» (далее Правила), которые устанавливают единые требования по содержанию в зимний период придомовых территорий. 

Согласно основным понятиям утвержденных Правил - придомовая территория - оформленный в установленном законодательством порядке земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом с элементами озеленения и благоустройства, включая территории, предназначенные для организации площадок отдыха взрослого населения, игр детей, для занятий физкультурой, для хозяйственных целей, стоянок для автомашин, зеленых насаждений, создания пешеходных дорожек, проездов.

Пунктом 5.1 Правила определено, что на юридические лица и их должностных лиц, физические лица и индивидуальных предпринимателей возлагается ответственность по содержанию территории и объектов благоустройства, которые принадлежат им на праве собственности, аренды или ином вещном праве либо в управлении и (или) обслуживании которых они находятся, за придомовые территории (п. 5.1.19), за фасады зданий, строений, сооружений (п. 5.1.22).

Согласно пункту 8.2 Правил - внутриквартальные проезды, проезды с асфальтовым покрытием на придомовых территориях очищаются от снега и наледи до твердого покрытия на всю ширину дороги или проезда. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка мелкофракционным щебнем или противогололедными материалами.

Пункт 8.3 Правил предусматривает, что тротуары в границах земельного участка, принадлежащего собственникам многоквартирных и индивидуальных жилых домов, очищаются от снега и наледи до твердого покрытия на всю ширину тротуара. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка тротуаров песком.

Как усматривается из материалов дела, 08 ноября 2016 года должностным лицом отдела муниципального жилищного контроля управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Владимира в ходе проведенного мониторинга территории г.Владимира был выявлен факт нарушения ООО «Т.» требований Правил, касающихся содержания придомовой территории по адресам: 

<

...>, в зимний период, а именно, не произведена очистка проездов (дорог) и пешеходных зон (тротуаров) с асфальтовым покрытием от снега и наледи до твердого покрытия, а также не произведена обработка противогололедными материалами.

Установив, что придомовая территория по вышеуказанным адресам обслуживается ООО «Т.», что не отрицается защитником юридического лица и в настоящем судебном заседании, должностное лицо 11 ноября 2016 года составило протокол об административном правонарушении.

Обстоятельства совершения ООО «Т.» административного правонарушения объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: 

- актом обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения от 08.11.2016г., и фототаблицей к нему, из которой видно, что придомовая территория не убрана от снега и не произведена противогололедная обработка;

- выписками из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Т.», из реестра МКД;

- копией постановления административной комиссии муниципального образования г.Владимир от 29.09.2015г. о привлечении ООО «Т.» к административной ответственности по абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области №11-ОЗ.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, обществом не представлено. 

В целях всесторонности и полноты рассмотрения доводов жалобы судом из Владимирского ЦГМС – филиала ФГБУ «Центральное УГМС» была запрошена информация о времени начала и окончания выпавших осадков в период с 01.11.2016г. по 09.11.2016г. в г.Владимире. Согласно предоставленным сведениям 08 ноября 2016 года в период с 00 часов по 07.45 часов шел дождь, с 07.45 часов до 08.00 часов – морось, с 11.30 часов до 12.20 часов – снег. Накануне 07.11.2016г. снег шел в период с 00 часов до 15.15 часов, дождь - с 15.15 часов до 24 часов.

Таким образом, на момент проведения мониторинга было зафиксировано нарушение Правил благоустройства по уборке территории от снега, который выпал 07.11.2016г. в период с 00.00 часов до 15.15 часов. Доказательств, свидетельствующих о том, что юридическим лицом, предпринимались меры по очистке территории от выпавшего снега, в том числе, проводилась укладка снега согласно требованиям п.3.6.19 Госстроя РФ от 27.09.2013г. №170 в течение 6 часов после окончания снегопада, управляющей компанией не представлено. Кроме того из фотоматериалов видно, что каких-либо работ по обработке тротуаров противогололедными материалами ООО «Т.» не проводилось.

С учетом изложенного, коллегиальный орган, рассмотрев представленные материалы, обоснованно установил факт совершения ООО «Т.» вышеуказанного административного правонарушения, что основывается на достоверных доказательствах, которые были всесторонне, полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию при рассмотрении по существу дела об административном правонарушении, установлены.

Вместе с тем суд не может согласиться с выводами коллегиального органа о наличии вины ООО «Т.» в нарушении пунктов 5.1.22, 9.2, 9.3, 9.3.7, 9.9 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования город Владимир, что выразилось в не очистке (удалении) видимых загрязнений в виде надписей на поверхности бокового фасада по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктами 9.2, 9.3, 9.3.7, 9.9 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования город Владимир фасады зданий, строений, сооружений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений, в том числе разрушения отделочного слоя, водосточных труб, воронок или выпусков, изменения цветового тона, инженерных элементов. Содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает, в том числе, очистку и промывку поверхностей фасадов в зависимости от их состояния и условий эксплуатации. Собственники (владельцы) зданий должны очищать здания от самовольно размещенных рекламных конструкций, частных объявлений, вывесок, афиш, агитационных материалов и надписей.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Состав административного правонарушения, вменяемого ООО «Т.», образует событие в виде бездействия юридического лица, не предпринимающего своевременных мер по удалению загрязнений на фасадах домов.

При этом в материалах дела отсутствует достоверные данные, позволяющие установить данный факт – нет сведений о времени образования загрязнений в виде надписей, что не позволяет сделать вывод о несвоевременности их устранения.

Одних только фотоматериалов, фиксирующих один раз факт наличия загрязнений, недостаточно для установления события административного правонарушения. Данные обстоятельства имеют существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по делу.

В связи с изложенным, из объема вмененных ООО «Т.» нарушений подлежат исключению пункты 5.1.22, 9.2, 9.3, 9.3.7, 9.9 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования г.Владимир.

Несмотря на исключение судом из объема вменяемых юридическому лицу нарушений, назначенное наказание определено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции статьи в минимальном размере и в силу положений ст.4.1 КоАП РФ не может быть снижено ниже низшего предела.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо нарушений процессуальных норм законодательства, влекущих отмену принятого решения, не усматривается. При составлении протокола об административном правонарушении законный представитель ООО «Т.» ФИО2 был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, а именно, 24.11.2016г. в 14.00 часов в административной комиссии МО г.Владимир, о чем имеется его подпись. При таких обстоятельствах доводы жалобы о наличии процессуальных нарушений являются необоснованными. 

Ссылка защитника на то, что квалификация действия общества по абз.3 п.1 ст.12 Закона Владимирской области №11-ОЗ от 14.02.2003г. является неправильным, поскольку это относится к санкции, а диспозиция находится в абзаце 2 указанной статьи, является неверной трактовкой закона. Часть 1 статьи 12 данного закона имеет четыре абзаца: третий абзац содержит диспозицию – «Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта», а четвертый – санкцию: «влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей».

Рассматривая доводы защитника о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ и признании совершенного административного правонарушения малозначительным, необходимо отметить следующее.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, суд не усматривает оснований для признания данного правонарушения малозначительным. Характер совершенного правонарушения, которое посягает на обеспечение безопасности граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного юридическим лицом – ООО «Т.» административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии муниципального образования г.Владимир от 24 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.3 п.1 ст.12 Закона Владимирской области №11-ОЗ в отношении ООО «Т.» изменить.

Исключить из объема вмененных ООО «Т.» нарушений пункты 5.1.22, 9.2, 9.3, 9.3.7, 9.9 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования г.Владимир.

В остальном постановление оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Т.» ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья В.Л.Баштрыкова