Дело № (2-5053/2024)УИД №RS0№-52 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи 

Апкина В.П., 

при секретаре 

ФИО2, 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности - 

ФИО7, 

представителя ответчика публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" по доверенности - 

ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-5053/2024) по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" (далее – ПАО "СК "Росгосстрах", страховщик, общество) о взыскании страхового возмещения, штрафа, в соответствии с которым просил суд взыскать с общества в свою пользу: 

сумму страхового возмещения 

107 400 рублей; 

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения прав потребителя 

53 700 рублей. 

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, стр. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, автомобиля "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 и автомобиля "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Виновным в ДТП был признан ФИО3, который нарушил требования пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

В результате ДТП был поврежден автомобиль "

<

данные изъяты>", принадлежащий ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "СК "Росгосстрах" уведомило ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ПАО "СК "Росгосстрах" с претензией, в которой просил произвести страховую выплату. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "СК "Росгосстрах" оставило претензию ФИО1 без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с аналогичными требованиями. 

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение, которым с ПАО "СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 292 600 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ страховщик исполнил решение в полном объеме. 

Как полагает истец, выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления транспортного средства, в связи с чем просит суд взыскать со страховщика доплату страхового возмещения в размере 107 400 рублей (400 000 рублей – 292 600 рублей) до предела ответственности страховой компании.

Считает, что страховщиком из списка запасных частей, подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства, необоснованно исключены подушки безопасности водителя и пассажира, сработавшие при ДТП, и панель приборов, поврежденная при выстреле подушек безопасности. 

Определениями Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: ФИО3, ФИО8, акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее – АО "СОГАЗ") и ФИО9

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомил, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовал, реализовал свое право на участие в судебном разбирательстве посредством участия в судебном заседании представителя по доверенности. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, настаивал на их полном удовлетворении по доводам искового заявления. 

Представитель ответчика ПАО "СК "Росгосстрах" по доверенности – ФИО10 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, просила суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать полностью по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. 

Представитель третьего лица АО "СОГАЗ", третьи лица ФИО3, ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомили, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовали. 

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие не явившихся истца ФИО1, представителя третьего лица АО "СОГАЗ", третьих лиц ФИО3, ФИО8 и ФИО4

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО7, представителя ответчика ПАО "СК "Росгосстрах" по доверенности – ФИО10, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 2 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) установлено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Законом об ОСАГО и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию, в пределах страховой суммы (400 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу).

На основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, стр. 1 произошло ДТП с участием автомобиля "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, автомобиля "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 и автомобиля "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Виновным в ДТП был признан ФИО3, который нарушил требования пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ПАО "СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом возмещении, в котором просил страховщика осуществить страховое возмещение путем выплаты на расчетный счет. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "СК "Росгосстрах" организован осмотр поврежденного транспортного средства "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, в связи с чем составлен акт осмотра. 

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № на транспортном средстве "

<

данные изъяты>" зафиксированы механические повреждения, в том числе раскрытие правой и левой подушек безопасности и приборной панели. 

ПАО "СК "Росгосстрах" ДД.ММ.ГГГГ письмом №/А уведомила ФИО1 об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения ввиду того, что гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована в соответствии с действующим законодательством. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ПАО "СК "Росгосстрах" с письменной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения со ссылкой на действующий страховой полис ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "СК "Росгосстрах" письмом №/А оставило требования ФИО1 без удовлетворения по аналогичным мотивам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требования к ПАО "СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО (обращение № У№). 

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО1, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы с привлечением общества с ограниченной ответственностью "Окружная Экспертиза" (далее – ООО "Окружная Экспертиза"). 

Независимая экспертиза проведена по следующим вопросам: 

1. Каковы перечень и характер повреждений транспортного средства потерпевшего? 

2. Какие повреждения получило транспортное средство потерпевшего при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств? 

3. Какие методы и технологии восстановительного ремонта применимы к повреждениям транспортного средства потерпевшего, относящимся к рассматриваемому ДТП? 

4. Каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства потерпевшего, возникших в результате рассматриваемого ДТП? 

Согласно экспертному заключению ООО "Окружная Экспертиза" от ДД.ММ.ГГГГ № № в перечень повреждений транспортного средства потерпевшего входят в том числе панель приборов, подушки безопасности водителя и пассажира с пометкой, что требуется провести электронную диагностику SRS для принятия решения о замене (ответ на вопрос №).

Повреждения панели приборов, подушек безопасности водителя и пассажира транспортного средства потерпевшего относятся к рассматриваемому ДТП, для определения характера повреждений требуется провести электронную диагностику SRS для принятия решения о замене (ответ на вопрос №). 

Панель приборов и подушки безопасности водителя и пассажира по заключению эксперта требуют диагностики. Иных ремонтных воздействий относительно данных повреждений экспертом не указано (ответ на вопрос №). 

Размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак № без учета износа составляет округленно 538 400 рублей, с учетом износа – 292 600 рублей, стоимость транспортного средства – 706 000 рублей (ответы на вопросы №№, 5). 

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № требования ФИО1 к ПАО "СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены, с ПАО "СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 292 600 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "СК "Росгосстрах" полностью исполнило решение финансового уполномоченного, перечислив на счет ФИО1 денежную сумму в размере 292 600 рублей, что подтверждается платежным поручением №. 

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству истца ФИО1 назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту – автотехнику автономной некоммерческой организации "Экспертный Центр Урала" (далее – АНО "Экспертный Центр Урала") ФИО5

При назначении по делу судебной экспертизы судом учтено, что осмотр и электронная диагностика транспортного средства "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак № невозможны ввиду отчуждения ФИО1 данного транспортного средства по договору купли-продажи. 

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

- Какие методы и технологии восстановительного ремонта применимы к повреждениям панели приборов, AirBag пассажира, AirBag водителя транспортного средства "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, относящимся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию? 

- Возможно ли определение методов и технологий восстановительного ремонта, применимых к повреждениям панели приборов, AirBag пассажира, AirBag водителя транспортного средства "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, относящимся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, без производства электронной диагностики SRS-системы?

- Какова стоимость восстановительного ремонта панели приборов, AirBag пассажира, AirBag водителя транспортного средства "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № с учетом избранных экспертом метода и технологии восстановительного ремонта, исходя из Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом и без учета износа запасных частей? 

- Какова стоимость годных остатков транспортного средства "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства? 

Согласно экспертному заключению АНО "Экспертный Центр Урала" от ДД.ММ.ГГГГ № метод и технология восстановительного ремонта, применимая к повреждениям панели приборов, подушек безопасности пассажира и водителя транспортного средства "Хонда Инсайт", государственный регистрационный знак №, имеется только одна – замена вышеуказанных запасных частей на новые. Так как данные запасные части являются одноразовыми, и какие-то ремонты и частичные замены деталей не предусмотрены заводом-изготовителем (ответ на вопрос №). 

Определение методов и технологий восстановительного ремонта, применимых к повреждениям панели приборов, подушек безопасности водителя и пассажира транспортного средства "

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без производства электронной диагностики SRS-системы возможно, так как срабатывание подушек безопасности видны при наружном осмотре транспортного средства, но для определения причин повреждений систем пассивной и активной безопасности и их соответствия заявленным обстоятельствам должны применяться инструментальные методы с использованием диагностического оборудования (ответ на вопрос №).

Стоимость восстановительного ремонта панели приборов, подушек безопасности водителя и пассажира транспортного средства "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак № с учетом избранных экспертом метода и технологии восстановительного ремонта, исходя из Единой методики с учетом и без учета износа запасных частей составляет 227 500 рублей (ответ на вопрос №).

Стоимость годных остатков транспортного средства 

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак № в соответствии с Единой методикой с допустимым округлением составляет 125 900 рублей (ответ на вопрос №).

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО, находит требования ФИО1 к ПАО "СК "Росгосстрах" о взыскании доплаты страхового возмещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требования ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения, и удовлетворяя их, суд исходит из того, что страховщиком при выплате страхового возмещения не учтены образовавшиеся в результате рассматриваемого ДТП повреждения приборной панели и подушек безопасности принадлежащего ФИО1 на момент ДТП транспортного средства "

<

данные изъяты>". 

Наличие и относимость к обстоятельствам ДТП ДД.ММ.ГГГГ повреждений подушек безопасности водителя и пассажира, а также приборной панели в связи со срабатываем системы пассивной и активной безопасности установлено на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного страховщиком, фотоматериалами, а также экспертным заключением ООО "Окружная Экспертиза" от ДД.ММ.ГГГГ № №, полученным финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения обращения ФИО1

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № указано на повреждение подушек безопасности водителя и пассажира, приборной панели, необходимость их замены. В экспертном заключении ООО "Окружная Экспертиза" от ДД.ММ.ГГГГ № № эксперт делает категоричный вывод о наличии и относимости указанных повреждений обстоятельствам ДТП, однако без организации инструментальной электронной диагностики системы – SRS и без приведения подробных мотивов не учитывает данные повреждения при оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. 

Таким образом, суд приходит к выводу о недостаточности выплаченного ПАО "СК "Росгосстрах" потерпевшему ФИО1 страхового возмещения, поскольку страховая выплата не учитывает повреждения подушек безопасности водителя и пассажира, приборной панели транспортного средства. 

Определяя размер страхового возмещения суд руководствуется экспертным заключением эксперта – автотехника АНО "Экспертный Центр Урала" ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого использованные подушки безопасности водителя и пассажира, поврежденная панель приборов подлежат замене, стоимость восстановительного ремонта указанных деталей транспортного средства "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак № с учетом избранных экспертом метода и технологии восстановительного ремонта, исходя из Единой методики с учетом и без учета износа запасных частей составляет 227 500 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО1 к ПАО "СК "Росгосстрах" о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 107 400 рублей, то есть в до предела лимита ответственности страховщика в размере (400 000 рублей – 292 600 рублей) подлежащими удовлетворению. 

Также за ненадлежащее исполнение страховщиком возложенных на него обязательств по выплате страхового возмещения с ПАО "СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф согласно положениям пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в сумме 53 700 рублей (107 400 рублей х 50 процентов), то есть в размере 50 процентов от взысканного судом размера страхового возмещения. 

При таком положении суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к ПАО "СК "Росгосстрах" о взыскании доплаты страхового возмещения, штрафа с учетом правового обоснования, изложенного в настоящем решении суда. 

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО "СК "Росгосстрах" в доход бюджета 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 222 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа. 

Взыскать с публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт: №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №): 

сумму страхового возмещения 

107 400 рублей; 

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения прав потребителя 

53 700 рублей. 

Взыскать с публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 4 222 рубля. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья В.П. Апкин

Мотивированное решение суда составлено: 

"23" декабря 2025 г. 

Председательствующий судья В.П. Апкин