Дело №2а-1337/2021

УИД № 22RS0013-01-2021-001117-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Курносовой А.Н.

при секретаре Пивоваровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю к ФИО1 ФИО4 о взыскании недоимки по ЕНВД, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по ЕНВД.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что ФИО1 состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя. В настоящее время административный ответчик состоит на учете в МИФНС России № 1 по Алтайскому краю в качестве физического лица.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, по налогам, которые он обязан оплачивать.

Порядок и сроки уплаты единого налога предусмотрены ст.346.32 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой налоговая декларация на ЕНВД представляется не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода, а уплата налога производится не позднее 25-го числа. Налоговым периодом по ЕНВД признается квартал (ст.346.30 Налогового кодекса Российской Федерации).

25 апреля 2015 года налогоплательщик представил в налоговый орган декларацию по ЕНВД за 1 квартал 2015 года, где сумма налога составила 1092 руб. В результате несвоевременного представления декларации административный ответчик нарушил п. 1 ст. 23, п. 3 ст. 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решением налогового органа от 22 октября 2015 года № 3093 административный ответчик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2000 руб. 

В соответствии со ст. ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику направлялось требование об уплате налога № 39 по состоянию на 12 января 2016 года, срок оплаты штрафа был установлен до 01 февраля 2016 года. До настоящего времени указанные суммы не оплачены.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен судом. Указанный срок пропущен истцом по уважительной причине, так как, осуществляя контроль за своевременной уплатой местных налогов физическими лицами, инспекция также контролирует правильность исчисления и своевременность уплаты региональных и федеральных налогов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с чем, произвести взыскание задолженности в полном объеме со всех ответчиков, в установленные Налоговым кодексом РФ затруднительно. Полагает, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

Просит восстановить пропущенный срок на обращение с административным иском в суд. Взыскать с ФИО1 недоимку по ЕНВД в размере 2000 руб. (штраф).

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Суд не располагает данными о том, что неявка административного ответчика имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как определено ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Налогоплательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой. Организации и индивидуальные предприниматели переходят на уплату единого налога добровольно (п. 1 ст. 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положения ст. 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

В силу п. 1 ст. 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что ФИО1 был поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя в МИФНС России №1 по Алтайскому краю. Предпринимательскую деятельность административный ответчик прекратил 15 апреля 2016 года, в настоящее время он состоит на учете в качестве физического лица.

25 апреля 2015 года ФИО1 представил в налоговый орган декларацию по ЕНВД за 1 квартал 2015 года, где сумма налога к уплате составила 1092 руб.

Решением Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю от 22 октября 2015 года № 3093 ФИО1 привлечен к ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику направлялось налоговое требование № 39 по состоянию на 12 января 2016 года об уплате недоимки по ЕНДВ (штрафа) в размере 2000 руб. 00 коп. в срок до 01 февраля 2016 года.

Требование налогового органа в порядке ст. ст. 137 - 138 Налогового кодекса Российской Федерации административным ответчиком не обжаловано, до настоящего времени штраф не уплачен.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока. 

Как установлено из материалов дела, ФИО1, являясь в 2015 году плательщиком ЕНВД, оставил без исполнения направленное ему требование об уплате штрафа в установленные сроки.

Соответственно, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

Таким образом, шестимесячный срок, установленный для обращения с заявлением о взыскании недоимки, в данном случае истек по истечении шести месяцев с установленного срока в требовании до 01 февраля 2016 года, то есть 01 августа 2016 года. 

10 ноября 2020 года налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска от 10 ноября 2020 года в принятии заявления было отказано на основании ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. То есть, в данном случае имело место ненадлежащее обращение с заявлением, которое не повлекло за собой наступления никаких правовых последствий.

Ни административное исковое заявление, ни материалы дела не позволяют установить какие либо причины, наличие которых объективно препятствовало (затрудняло) административному истцу обратиться с административным исковым заявлением в суд в установленные сроки. 

Оценивая доводы административного истца о пропуске срока на обращение за взысканием штрафа, суд считает, что в действительности никаких уважительных причин пропуска срока на обращение в суд налоговой инспекцией не было приведено. Ссылка административного истца на большой объем работы в налоговой инспекции также не может быть признана уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд. Не соблюдение срока, установленного для обращения в суд, нельзя мотивировать высокой загруженностью и проведением работы по взысканию налогов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов. Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а в последующем с административным исковым заявлением, не имелось. 

В соответствии с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд не усматривает уважительных причин пропуска срока в рассматриваемом деле, поскольку имелась возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, не представлено. В связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 176- 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю в удовлетворении требований в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2021 года.

Судья А.Н. Курносова