Дело № 2-1555/2020

УИД 03RS0003-01-2020-000782-08 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Казбулатова И.У., 

при секретаре Шагимуратовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов по оплате госпошлины, указав в обоснование иска, что 22.12.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: РБ, Уфимский район, ул. Ленина «Арена», в результате которого был поврежден автомобиль Toyota, г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности ООО Научно-исследовательский и Проектный Институт «Пегаз». 

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляя автомобилем Volkswagen г.р.з. № нарушил требование ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО серии МММ №).

Поврежденный автомобиль Toyota, г.р.з. № на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» (полис КАСКО №).

На основании представленных документов и во исполнение договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля истцом выплачено страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта ООО «Автоэкспо» в размере 970 438 руб.

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - 400 000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет СПАО «Ингосстрах». 

На основании изложенного, САО «ВСК» просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 570 438 руб., а также сумму судебные расходы на госпошлину в размере 8 904,38 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, согласны с вынесением заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. 

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 22.12.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: РБ, Уфимский район, ул. Ленина «Арена», в результате которого был поврежден автомобиль Toyota, г.р.з. № принадлежащий на праве собственности ООО Научно-исследовательский и Проектный Институт «Пегаз». 

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляя автомобилем Volkswagen г.р.з. № нарушил требование ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО серии МММ №

Поврежденный автомобиль Toyota, г.р.з. № на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» (полис КАСКО №).

На основании представленных документов и во исполнение договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля истцом выплачено страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта ООО «Автоэкспо» в размере 970 438 руб., что подтверждается платежным поручением № 15714 от 05.03.2019 года.

С учетом представленных истцом доказательств, у САО «ВСК» возникло право на возмещение ущерба за счет причинителя вреда ФИО1 в сумме составляющей разницу между выплаченным страховым возмещением потерпевшему и полученной суммой страхового возмещения от страховщика причинителя вреда в размере 570 438 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 904,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 570 438 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 904,38 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Казбулатов И.У.