Дело № 12-194/20 

РЕШЕНИЕ

26.10.2020 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Анциферова О.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Первомайского района г. Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Первомайского района г. Владивосток Приморского края от 1/29 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 21.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что умысла уклоняться от прохождения медицинской комиссии он не имел. Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ у него была отсрочка от призыва на военную службу. Просит отменить постановление.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что не согласен с привлечением его к административной ответственности по ст.21.6 КоАП РФ. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, о чем он устно заявлял при вынесении постановления, он не был согласен с вмененным ему правонарушением, однако должностным лицом протокол об административном правонарушении не составлялся. Просит отменить постановление за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав ФИО1, изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 21.6 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, жалоба подана ФИО1 с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Статьей 21.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии.

В соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Первомайского района г. Владивосток, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, поскольку уклонился от медицинского обследования по направлению призывной комиссии военного комиссариата Первомайского района г. Владивосток, не предоставил результаты медицинского обследования в ВК Первомайского района г. Владивосток в установленное время, без уважительной причины.

При проверке обоснованности принятого постановления, судьей установлено, что названное постановление о назначении административного наказания принято в отсутствие протокола об административном правонарушении. 

Положениями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из жалобы ФИО1, его пояснений и из исследованных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 был не согласен с привлечением его к административной ответственности и составлением постановления. 

При таких обстоятельствах должностное лицо обязано было составить протокол об административном правонарушении и направить его в соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Вышеуказанные требования закона выполнены не были, что является существенным нарушением процессуальных прав ФИО1, установленных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, гарантированного Конституцией Российской Федерации права на защиту.

Как следует из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона.

Поскольку нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, при этом возможность получения дополнительных доказательств по делу на момент рассмотрения жалобы исключена вследствие истечения предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление по делу подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, дело подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом судья не усматривает необходимости обсуждения иных доводов содержащихся в жалобе, поскольку при установленных судьей обстоятельствах указанные доводы не имеют правового значения для рассмотрения дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Первомайского района г. Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 21.6 КоАП РФ отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 21.6 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.

Судья: О.Е. Анциферова