УИД 52RS0045-01-2025-001267-32

Дело № 2-1375/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Зоткиной В.Д., с участием представителя истца ФИО2 – ФИО8, рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 05 июня 2025 года возбуждено уголовное дело следователем следственного отдела Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО9, по заявлению ФИО2 (КУСП № от 05.06.2025), по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В период времени с 06 марта 2025 по 18 марта 2025 года, более точное время в ходе доследственной проверки не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием связалось с ФИО2 в мессенджере «Телеграмм», и сообщило последнему заведомо ложные сведения о том, что на его имя оформили кредит в банках ПАО «Сбербанк», и в ПАО «ВТБ» и для обеспечения сохранности ее денежных средств ей необходимо оформить несколько кредитов в банке ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ» и перевести денежные средства на счета неустановленных лиц.

ФИО2, будучи введенной в заблуждение, следуя указаниям неустановленного лица, оформила кредиты в банках ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ» и перевела со счета №, открытого в ПАО «ВТБ» принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 2 562 750 рублей, на указанные неустановленным лицом банковские счета. 

Постановлением следователя следственного отдела Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области лейтенант юстиции ФИО9 истец признана потерпевшей по данному уголовному делу.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным кредитный договор от 08.03.2025г., заключенный между ФИО2 и ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", на сумму 1 169 000,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, направила в суд представителя ФИО8, поддержавшего заявленные требования.

Ответчик ПАО Сбербанк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке. 

В соответствии со ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в определении любых его условий, не противоречащих закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходил от стороны по договору (ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что в рамках заключенного между Банком и ФИО2 договора банковского обслуживания № от 31.07.2020 г. (далее - ДБО), по заявлению клиента ФИО2 от **** была выпущена дебетовая банковская карта МИР Золотая № и открыт платежный счет №

Составной частью ДБО являются Условия банковского обслуживания физических лиц (Условия, действующие на дату заключения ДБО). В соответствии с п. 1.17 Условий банковского обслуживания физических лиц, действующих на момент заключения ДБО, Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО.

В силу п. 1.11 ДБО, действие Договора распространяется на Счета Карт, открытые как до, так и после заключения Договора.

Факт заключения договора банковского обслуживания, присоединения к Условиям банковского обслуживания, получения карты, использование системы Мобильного банка и Сбербанк Онлайн, ознакомления и согласия с Условиями, Памяткой Держателя и Тарифами Клиентом не оспаривается, подтверждается заявлением на банковское обслуживание от 31.07.2020 г., на выпуск дебетовой карты и на открытие платежного счета от 15.09.2024 г., фактическим использованием карты, получением иных банковских услуг, совершаемых в удаленных каналах обслуживания.

Выпуск и обслуживание дебетовых карт производится Банком в соответствии с Условиями использования карт, которые в совокупности с Памяткой держателя, Тарифами Банка и заявлением на получение карты являются заключенным между держателем банковской карты и Банком договором на выпуск и обслуживание дебетовых карт.

15.09.2024 ФИО2 подключила к своей дебетовой банковской карте № (счет №) услугу смс уведомлений об операциях «Мобильный банк» на номер телефона принадлежащий истцу +№

15.09.2024 Клиенту открыт счет №. На указанный счет, впоследствии, было осуществлено зачисление кредитных денежных средств 08.03.2025 г в сумме 1 169 000,00 руб. К указанному счету Клиенту ФИО2 привязана дебетовая банковская карта №

08.03.2025 между истцом ФИО2 и банком заключен кредитный договор №, путём совершения сторонами последовательных действий:

- Заявка Клиента на кредит в системе «Сбербанк Онлайн»;

- Личная явка ФИО2 в отделение Банка и обслуживание клиента сотрудником Банка, подтверждение Клиентом одобренных Банком условий Кредита в Системе «Сбербанк Онлайн»;

- Зачисления Банком денежных средств на счёт Клиента;

- Распоряжение Клиентом полученными кредитными денежными средствами по своему усмотрению.

В рамках указанного кредитного договора ФИО2 предоставлен потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 1 169 000,00 рублей. Согласие с условиями по кредитному договору ФИО2 подтвердила вводом одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона Истца № известного только Клиенту, что подтверждается выгрузкой из журнала смс сообщений из «Мобильного Банка» истца.

Факт возбуждения правоохранительными органами уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении ФИО2 неустановленными лицами не может являться основанием для признания договора ничтожным и освобождения Клиента от обязательств по нему. Так, хищение денежных средств, если таковое имело место, не ставит и не может ставить под сомнение сам факт заключения кредитного договора.

Кроме того, поведение Клиента после заключения кредитного договора давало Банку право полагаться на действительность сделки и заключенность договора. 

В силу ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Истец, осуществляя оформление кредитного договора находясь лично в отделении Банка с документами, удостоверяющими личность при обслуживании с сотрудником Банка, фактически, подтверждает факт отсутствия мошенничества, на которое ссылается в иске. Если бы предполагаемые мошеннические действия в отношении Клиента имели бы место быть, Клиент бы отрицал оформление кредита в Банке, следовательно, и не давал бы согласие сотруднику Банка как по телефонному звонку при приостановлении Банком подозрительного перевода, так и при личном общении в отделении с сотрудником Банка.

Возможность заключения оспариваемого договора через удалённые каналы обслуживания, путём подписания документов электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена законом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Возможность заключения оспариваемого договора через удалённые каналы обслуживания путём подписания документов простой электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена договором банковского обслуживания.

ПАО Сбербанк оказывает банковские услуги физическим лицам на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее - Условия ДБО, УДБО).

Подписывая заявление на банковское обслуживание и выдачу дебетовой банковской карты, ФИО2 подтвердила свое согласие с УДБО и обязалась их выполнять.

В соответствии с п. 1.17 Условий ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в Условия ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка. 

ФИО2 с момента заключения ДБО не выразила своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратилась в Банк с заявлением о его расторжении, таким образом, получено согласие ФИО2 на изменение условий ДБО. На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция УДБО от 06.03.2025 года.

Основания и порядок предоставления услуг через удалённые каналы обслуживания предусмотрен Приложением 1 к УДБО, правила электронного взаимодействия урегулированы Приложением 3 к УДБО. 

В силу Приложения 1 к УДБО Клиентам, заключившим ДБО, услуга «Сбербанк-Онлайн» подключается с полной функциональностью, т.е. с возможностью оформления кредита.

На основании п. 3.6 Приложения 1 к Условиям ДБО, доступ клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации. Идентификация Клиента осуществляется на основании ФИО1 (Идентификатора пользователя) и/или Биометрических персональных данных Клиента.

Клиент считается идентифицированным в случае соответствия ФИО1 (Идентификатора пользователя), введенного Клиентом при входе в Систему «Сбербанк Онлайн» и/или при самостоятельной регистрации Клиентом Мобильного приложения Банка на Мобильном устройстве, Логину (Идентификатору пользователя), содержащимся в Базе данных Банка и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени схожести Биометрических персональных данных Клиента, полученных при совершении операции, с Биометрическими персональными данными, имеющимися в Базе данных Банка и/или на основании ответа от автоматизированной системы Банка об успешном доступе к Системе «Сбербанк Онлайн» с использованием Сбер ID.

Аутентификация Клиента осуществляется:

- на основании Постоянного пароля и/или Одноразовых паролей; и/или

- на основании положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени схожести Биометрических персональных данных Клиента, полученных при совершении операции, с Биометрическими персональными данными, имеющимися в Базе данных Банка; и/или

- на основании ответа от автоматизированной системы Банка об успешном доступе к Системе «Сбербанк Онлайн» с использованием Сбер ID.

Логин (Идентификатор пользователя) и Постоянный пароль Клиент может получить одним из следующих способов:

- получить через устройство самообслуживания с использованием своей основной Карты/ NFC- карты, выпущенной к основной Карте. Операция получения ФИО1 (Идентификатора пользователя) и Постоянного пароля подтверждается ПИН;

- самостоятельно определить через удаленную регистрацию на сайте Банка на странице входа в «Сбербанк Онлайн» с использованием своей основной Карты. Операция создания ФИО1 (Идентификатора пользователя) и Постоянного пароля подтверждается Одноразовым паролем, который направляется на номер телефона Клиента, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) по Карте/ Платежному счету.

- самостоятельно определить номер своего мобильного телефона в качестве дополнительного ФИО1 (Идентификатора пользователя) через удаленную регистрацию на Официальном сайте Банка на странице входа в Систему «Сбербанк Онлайн» с использованием своей Основной Карты, либо в настройках личного кабинета в Системе «Сбербанк Онлайн». Подключение (отключение) номера своего мобильного телефона в качестве ФИО1 (Идентификатора пользователя) подтверждается Одноразовым паролем, который направляется на номер телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) по Карте/ Платежному счету.

В силу п. 4 Правил электронного взаимодействия стороны признают, что в рамках настоящих Правил электронного взаимодействия, Аутентификация Клиента Банком на этапе подтверждения операции осуществляется при проведении операции при проведении операций через Систему «Сбербанк Онлайн» - на основании ключа простой электронной подписи, которым является:

- Постоянный пароль и/или Одноразовый пароль; и/или

- Биометрические персональные данные Клиента, полученные при совершении операции, соответствующие Биометрическим персональным данным, имеющимся в Базе данных Банка; и/или

- ответ от автоматизированной системы Банка об успешном доступе к Системе «Сбербанк Онлайн» с использованием Сбер ID.

- - при проведении операций на Официальном сайте Банка - на основании ключа простой электронной подписи, которым является Одноразовый пароль, полученный в SMS-сообщении с номера 900 на номер мобильного телефона Клиента, зарегистрированный для доступа к SMS-банку. 

При этом в соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания Электронные документы, в том числе договоры и заявления, предложения (оферты), направляемые сторонами друг другу и подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента/ акцептов предложений (оферт), подтвержденных с применением средств Идентификации и Аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Аналогом собственноручной подписи Клиента, используемым для целей подписания Электронных документов в Системе «Сбербанк Онлайн», является Одноразовый пароль/ нажатие кнопки «Подтверждаю».

В силу п. 3, п. 4 Приложения 3 к ДБО Документы формируются и подписываются в электронном виде при проведении Клиентом операций:

- в Устройствах самообслуживания Банка, на Официальном сайте Банка, в Системе «Сбербанк Онлайн», в Контактном Центре Банка и в Электронных терминалах у партнеров по продуктам и услугам Клиента;

При этом документы в электронном виде подписываются:

- Клиентом:

в Системе «Сбербанк Онлайн» через Официальный сайт Банка - простой электронной подписью,

формируемой одним из следующих способов:

- посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить»;

- посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить» или посредством ввода/ произнесения Клиентом команды подтверждения в Мобильном приложении Банка и проведения успешной Аутентификации Клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 6 настоящих Правил электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 6 Правил электронного взаимодействия Клиент и Банк принимают на себя исполнение всех обязательств, вытекающих из Электронных документов, подписанных в соответствии с настоящими Правилами.

Следовательно, в силу заключенного между Банком и Клиентом Договора банковского обслуживания, сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, договором выпуска и обслуживания дебетовой карты удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершившего сделку.

Согласно п. 8 Приложения 3 к ДБО, Информация в электронной форме, подписанная Клиентом простой электронной подписью или с использованием Аналога собственноручной подписи, и/или подписанная уполномоченным работником Банка усиленной неквалифицированной электронной подписью со стороны Банка, признается Электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и/или уполномоченного работника Банка соответственно, порождает аналогичные документу на бумажном носителе права и обязанности Клиента и Банка или Клиента и/или соответствующего партнера, включая дочерние общества, с которым Клиентом и Банком заключены договоры об использовании электронной подписи/Аналога собственноручной подписи, формируемой по правилам, установленным настоящими Правилами электронного взаимодействия, и может служить доказательством в суде.

Таким образом, порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путём подписания Клиентом документов аналогом собственноручной подписи/равнозначность подписанных простой электронной подписью документов и документов, подписанных собственноручно, с использованием системы «Сбербанк-Онлайн» урегулированы договором между ФИО2 и банком.

Согласно п. 1.5 Условий ДБО Банк предоставляет Клиенту возможность получать в Подразделениях Банка и/или через Удаленные каналы обслуживания и/или вне Подразделений Банка с использованием Мобильного рабочего места банковские продукты и пользоваться услугами Банка/третьих лиц, в том числе партнеров Банка и дочерних обществ Банка, при условии прохождения Клиентом успешной идентификации и аутентификации (если иное не определено ДБО).

В соответствии с Условиями ДБО в рамках ДБО Клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор вне Подразделений Банка, а также с использованием системы «Сбербанк Онлайн», Официального сайта Банка, Устройств самообслуживания Банка и Электронных терминалов у партнеров, в целях чего Клиент имеет право:

- обратиться в Банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита;

- инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий кредитования по потребительскому кредиту в соответствии с Общими условиями предоставления, погашения и обслуживания кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, опубликованными на официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных ИУК;

- после подписания индивидуальных условий кредита Клиент имеет возможность сохранить их на собственном устройстве, а в течении срока действия кредитного договора - направить на адрес электронной почты, указываемой Клиентом при инициировании такой операции.

Оспариваемый кредитный договор заключен путем неоднократного направления ФИО2 в банк заявок на получение потребительского кредита и одобрения со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

06.03.2025 в 20:27 (мск) ФИО2 осуществлен вход в приложение системы Сбербанк Онлайн и подана заявка на получение потребительского кредита, подписанная простой электронной подписью, что подтверждается заявлением-анкетой. 

06.03.2025 в 20:27 (мск) на мобильный телефон ФИО2 поступило Push сообщение, об одобрении Банком кредита: «Ваша заявка на кредит 1 159 000р одобрена. Получите его до 05.04.25 в СберБанк Онлайн 

<

данные изъяты>».

06.03.2025 в 21:33 (мск) на мобильный телефон ФИО2 поступило смс сообщение: «Получение кредита: 1 159 000р, срок 60 мес., 36,4% годовых, карта зачисления №. Код: №. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на №.».

06.03.2025 в 21:35 (мск) на мобильный телефон ФИО2 поступило смс сообщение: «В получении кредита отказано».

07.03.2025 в 21:55 (мск) ФИО2 осуществлен вход в приложение системы Сбербанк Онлайн и подана заявка на получение потребительского кредита, подписанная простой электронной подписью, что подтверждается заявлением-анкетой. 

07.03.2025 в 21:56 (мск) на мобильный телефон Истца ФИО2 поступило Push сообщение, об одобрении Банком кредита: «Ваша заявка на кредит 1 169 000р одобрена. Получите его до **** в СберБанк Онлайн 

<

данные изъяты>».

07.03.2025 в 21:57 (мск) на мобильный телефон Истца ФИО2 поступило смс сообщение: «Получение кредита: 1 169 000р, срок 60 мес., 35,9% годовых, карта зачисления №. Код: №. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900.».

07.03.2025 в 21:58 (мск) на мобильный телефон Истца ФИО2 поступило смс сообщение: «Для безопасности ваших средств банк остановил подозрительный перевод. Чтобы проверить и подтвердить его, мы позвоним с номера 900 в течение 5 мин. Если звонок не поступит, позвоните на №. Узнать об уловках мошенников 

<

данные изъяты>».

08.03.2025 в 11:02 (мск) истец лично прибыл в отделение банка для получения кредита, и началось обслуживание с сотрудником банка, о чем на мобильный телефон ФИО2 поступило соответствующее смс сообщение: «Вы начали обслуживание с сотрудником СберБанка в 11:02 мск. Если это не вы, позвоните на №.».

08.03.2025 в 11:03 (мск) истцом в отделении Банка изменена контрольная информация о клиенте (кодовое слово), о чем ФИО2 пришло соответствующее смс сообщение: «Подтвердите изменение контрольной информации. Введите код 13100 на устройстве сотрудника. Никому его не сообщайте».

08.03.2025 в 11:11 (мск) истцом осуществлена регистрации в приложении «Сбербанк Онлайн» для iPhone, о чем ФИО2 поступило соответствующее смс сообщение на мобильный телефон с кодом для подтверждения: «Регистрация в приложении для iPhone. Никому не сообщайте код: №. Если это не вы, просто игнорируйте сообщение.»

08.03.2025 в 11:12 (мск) Истцом верно введен код подтверждения для регистрации в приложении «Сбербанк Онлайн» для iPhone, о чем истцу ФИО2 поступило соответствующее смс сообщение об успешной регистрации в приложении: «Вы зарегистрированы в СберБанк Онлайн. Пароль, который вы установили, действует для всех приложений с доступом в СберБанк Онлайн.».

08.03.2025 в 11:13 (мск) на мобильный телефон ФИО2 поступило смс сообщение: «Получение кредита: 1 169 000р, срок 60 мес., 35,9% годовых, карта зачисления №. Код: №. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на №.».

08.03.2025 в 11:13 (мск) ФИО2 ознакомилась и согласилась с существенными условиями кредитного договора, в системе Сбербанк онлайн подтвердила согласие с указанными условиями кредита, путем корректного ввода одноразового пароля №, направленного на номер телефона истца №, известного только ему. Тем самым было осуществлено подписание Индивидуальных условий кредитного договора простой электронной подписью Клиента.

08.03.2025 в 11:14 (мск) на мобильный телефон ФИО2 поступило Push сообщение: « Вам зачислен кредит. Советы по обслуживанию кредита 

<

данные изъяты>».

Экземпляры электронных документов, подписанные простой электронной подписью, стали доступны ФИО2 в системе «Сбербанк Онлайн», в соответствии с п. 3 Правил электронного взаимодействия.

08.03.2025 в 11:14 (мск) на дебетовую банковскою карту ФИО2 № (счет №) Банком произведено зачисление потребительского кредита в сумме 1 169 000,00руб., что подтверждается выпиской по счету карты №

Таким образом, оспариваемый кредитный договор заключен между ФИО2 и банком на согласованных сторонами условиях и порядке, путем направления клиентом в Банк заявки на получение потребительского кредита и одобрения со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет банковской карты Истца, что подтверждается совокупностью приложенных к Возражениям доказательств.

08.03.2025 в 14:48 (мск) на мобильный телефон Истца поступило Push сообщение с просьбой оценить впечатление от визита в офис Сбербанка.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).

Согласно пункт 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с пунктом 3.1.2 Условий ДБО особенности выпуска и обслуживания Карт и отражения операций по Счетам Карт определены «Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк».

Так согласно п. 3.25 Условий по картам расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении Операций, могут быть подписаны собственноручной подписью Держателя, либо составлены в виде Электронного документа и подписаны Аналогом собственноручной подписи, либо составлены с использованием номера Карты. Расчетные документы, подписанные или составленные указанными выше способами, являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по Счету Карты составлено и подписано Держателем.

В силу п. 2.10 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от 24.12.2004 № 266-П (далее - Положение Банка России от 24.12.2004 № 266-П), клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты

посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

После получения потребительского кредита, ФИО2 совершены следующие расходные операции по перечислению денежных средств между своими счетами:

08.03.2025 в 11:41 (мск) ФИО2 со счета своей дебетовой карты № совершена операция по безналичному переводу денежных средств на свой счет в Банк ВТБ на сумму 450 000,00руб., что подтверждается выпиской по счету карты №.

08.03.2025 в 12:02 (мск) ФИО2 со счета своей дебетовой карты № совершена операция по безналичному переводу денежных средств на свой счет в Банк ВТБ на сумму 450 000,00руб., что подтверждается выпиской по счету карты №.

08.03.2025 в 12:23 (мск) ФИО2 со счета своей дебетовой карты № совершена операция по безналичному переводу денежных средств на свой счет в Банк ВТБ на сумму 270 000,00руб., что подтверждается выпиской по счету карты №

Кредитные денежные средства, зачисленные банком на счет истца, были получены в свое распоряжение и использованы клиентом ФИО2 для своих собственных нужд. Распоряжение денежными средствами происходило путем проведения нескольких последовательных операций.

Изложенные обстоятельства указывают на действительность кредитного договора, заключенного между ФИО2 и банком, согласование сторонами всех его условий, подтверждают реальность кредитной сделки в части предоставления денежных средств на счет, открытый на имя ФИО2, а также реальную возможность распоряжения кредитными денежными средствами, путем совершения операций по распоряжению кредитными денежными средствами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, во взаимосвязи указанных норм закона возможно заключение кредитного договора в электронном виде с заемщиком - физическим лицом при наличии соглашения об электронном взаимодействии.

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о признании кредитного договора недействительным основаны на том, что ФИО2 находясь под влиянием мошенников, оформила

кредитные договоры и перевела впоследствии кредитные денежные средства на счета третьих лиц по их указанию.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Установление факта совершения мошеннических действий входит в компетенцию уголовного судопроизводства при наличии возбужденного уголовного дела. При этом необходимо отметить что сведения, предоставленные со слов клиента в рамках уголовного дела, не является доказательством совершения мошеннических действий до вынесения решения суда в рамках уголовного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом и в полном объеме исполнили свои обязательства по Договорам, предоставив истцу денежные средства в размере и на условиях, согласованных сторонами. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ст. 178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

сторона заблуждается в отношении природы сделки;

сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3 ст. 178 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для признания кредитного договора недействительным на основании ст.ст. 178, 179 ГК РФ необходимо предоставление доказательств преднамеренного создания Банком у истца не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах, равно как и доказательств того, что воля истца при заключении кредитного договора неправильно сложилась вследствие обмана со стороны банка. Такие доказательства истцом в материалы дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

В качестве доказательств, свидетельствующих о том, что кредитные договора заключены под влиянием заблуждения/обмана, истцом в материалы дела представлены постановление о возбуждении уголовного дела и постановление о признании его потерпевшим.

Однако возбуждение уголовного дела по факту совершения мошеннических действий, в рамках которого истец признан потерпевшим, само по себе основанием для удовлетворения исковых требований не является, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о совершении истцом сделки под влиянием обмана и заблуждения и о наличии предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации оснований для признания сделки недействительной, равно как не является основанием для вывода о допущенных со стороны ответчиков нарушениях прав истца, поскольку хищение денежных средств, если таковое имело место, не ставит под сомнение сам факт заключения Кредитных договоров.

Пункт 5 ст. 10 ГК РФ закрепляет презумпцию добросовестности и разумности, устанавливая, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Доказательства того, что ответчики, как сторона Кредитного договора, при его заключении знали или должны были знать об обмане истца третьими лицами, в материалы дела не представлены. Равно отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемые сделки заключены помимо воли истца и совершены под влиянием заблуждения, обмана, которые возникли вследствие обстоятельств, за которые отвечают именно ответчики.

Наступившие финансовые последствия являются результатом действий самого истца, а не ответчиков.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Поскольку истцом не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие об отсутствии волеизъявления истца на заключение оспариваемых кредитных договоров, то основания для признания кредитных договоров недействительными, отсутствуют.

Представленное истцом постановление о возбуждении уголовного дела и признании ФИО2 потерпевшей не имеет доказательственного значения в рамках рассматриваемого спора, поскольку в силу ст. 61 ГПК РФ, только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что хищению денежных средств у истца способствовали действия самого истца, денежные средства были переведены истцом самостоятельно. Кредитный договор не может быть признан недействительным, поскольку договор заключен в полном соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 819, 820 ГК РФ, в электронном виде через удаленные каналы обслуживания в полном соответствии с требованиями закона, предусматривающими порядок заключения кредитной сделки в электронном виде.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии воли истца на заключение кредитного договора, истцом не представлено, поведение истца давало ответчикам основание полагаться на действительность сделок, то оснований для признания заключенного договора недействительным не имеется, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (

<

данные изъяты>) к ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) о признании кредитного договора незаключенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 28.08.2025 года.

Судья Н.В. Полякова