Дело № 2-3228/2023

№ 50RS0046-01-2023-004146-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московская область 18 декабря 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Пустошинской ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 781 рубля 71 копейки и расходов по оплате госпошлины в размере 3 215 рублей 63 копеек.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ООО МФК «Займер» предоставило ответчику заем в сумме 10 500 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 2,2% в день. ООО МФК «Займер» выполнило свои обязательства по договору, предоставив ответчику в соответствии с условиями договора денежные средства в сумме 10 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1 В нарушение условий договора обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленный договором срок ФИО1 не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 100 781 рубля 71 копейки, складывающаяся из: основного долга – 10 500 рублей; процентов за пользование микрозаймом – 41 796 рублей, неустойки – 48 485 рублей 71 копейки. 

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась; представила в суд письменное заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие и просила исковое заявление оставить без удовлетворения, заявив о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. 

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления в силу нижеследующего. 

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Исходя из положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт. 

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ООО МФК «Займер» предоставило ответчику заем в сумме 10 500 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 2,2% в день.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПРЗ-1120, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1

Согласно представленного приложения № к договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма уступаемых прав основного долга составила 92 927 рублей 71 копейка. 

Исходя из представленного расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составила 100 721 рубль 71 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка № 252 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 102 389 рублей 53 копейки.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. 

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГПК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Анализ вышеприведённых доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что о нарушении своего права истцу стало известно в сентябре 2022 года при заключении договора цессии. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истёк ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа ООО «Нэйва» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. 

С настоящим иском в Ступинский городской суд Московской области истец обратился ДД.ММ.ГГГГ после отмены ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного приказа. 

Истцом суду каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, о восстановлении срока исковой давности вопрос не ставится.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске – ч. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, при указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Нэйва» не имеется.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ не может быть удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек на составление искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Нэйва» к Пустошинской ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Займер» и Пустошинской ФИО6, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 781 рубля 71 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 215 рублей 63 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.С. Филатова