ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2023 г. Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н., 

при секретаре Хахановой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД: 

<

номер>) по иску администрации г. Иркутска к 

<

ФИО>2 об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Иркутска обратилась в суд с иском к 

<

ФИО>2, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 1212 кв.метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения муниципального земельного контроля, установлено, что на указанном земельном участке расположен жилой дом, хозяйственные постройки, земельный участок огорожен по периметру забором. Произведен обмер по контуру ограждения с внешних сторон, по результатам которого установлено, что ответчик фактически дополнительно занимает часть земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 23 кв.м. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> является муниципальное образование город Иркутск. Дополнительное занятие земельного участка ответчиком произошло в результате размещения ограждения (забора). Сведения о регистрации прав, ограничении прав на часть земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 23 кв.м., находящегося смежно с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в пользу 

<

ФИО>3, в ЕГРН отсутствуют. 

Учитывая вышеизложенное, администрация г. Иркутска просит суд обязать 

<

ФИО>3 в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 23 кв.м., согласно координат:

Наложение на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>

Х

Y

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

а также взыскать с ответчика в пользу администрации г. Иркутска судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда. 

Представитель истца администрации г. Иркутска ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении.

Ответчик 

<

ФИО>10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу иска не представил. 

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. 

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Согласно статье 25 ЗК РФ, основаниями возникновения прав на землю являются: права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах; не подлежат возврату земельные участки, не подлежит возмещению или компенсации стоимость земельных участков, которые были национализированы до 1 января 1991 г. в соответствии с законодательством, действовавшим на момент национализации земельных участков.

В соответствии со статьей 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Распределяя бремя доказывания между субъектами правоотношений, законодатель предусмотрел право каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

ФИО>2 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1212+/-12.19, кадастровый 

<

номер>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно - хозяйственными строениями», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 

<

дата> №

<

номер>.

В ходе выездного обследования, проведенного в рамках муниципального земельного контроля главными специалистами отдела по соблюдению земельного законодательства управления муниципального земельного контроля КУМИ администрации г. Иркутска 

<

ФИО>6 и 

<

ФИО>7, установлено, что на вышеуказанный земельный участок огорожен, доступ третьих лиц на земельный участок ограничен. На земельном участке находится жилой дом, хозяйственные постройки.

В ходе выездного обследования проведено инструментальное обследование земельного участка по контуру ограждения в внешних сторон (забору) со стороны 

<

адрес>, без доступа на земельный участок с использованием специального оборудования «Аппаратура геодезическая спутниковая Spectra Precision SP80», регистрационный 

<

номер>, свидетельство о поверке №

<

номер> от 

<

дата>, действительно до 

<

дата>.

По результатам обработки данных установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, фактически дополнительно занимает часть земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 23 кв.м., правообладателем которого является муниципальное образование город Иркутск, находящегося смежно с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> путем размещения линейного объекта (забора) за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, сведения о которых содержатся в ЕГРН, ограничения доступа третьих лиц.

То есть собственник земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> фактически дополнительно использует часть земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> путем размещения линейного объекта (забора) за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, сведения о которых содержатся в ЕГРН, ограничения доступа третьих лиц.

Указанная информация отражена в Акте выездного обследования 

<

номер> от 

<

дата>, Протоколе осмотра от 

<

дата>, Протоколе инструментального обследования от 31.20.2023. 

Таким образом, в ходе проверки – 

<

дата>, выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов): нарушение ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса, выразившееся в самовольном занятии части земельного участка площадью 23 кв.метров с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного смежно с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>.

При таких обстоятельствах, поскольку земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, в установленном законом порядке ответчику или иному лицу не предоставлялся, документы, устанавливающие либо подтверждающие право ответчика на данный земельный участок, либо его часть, предусмотренные земельным законодательством, не выдавались, суд приходит к выводу, что ответчиком 

<

ФИО>8 спорный земельный участок, а именно его часть площадью 23 кв.м., занят самовольно, ответчик пользуется данным земельным участком без правовых оснований.Использование земельного участка при отсутствии согласия собственника и без оформления прав на землю нарушают права истца как распорядителя земельного участка, в связи с чем, указанная часть земельного участка подлежит освобождению ответчиком.

Согласно Протоколу инструментального обследования от 

<

дата> по результатам обработки данных установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, фактически дополнительно занимает часть земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 23 кв.м., находящегося смежно с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, путем размещения линейного объекта (забора) за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>.

В силу положения статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункты 45, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу пунктов 1, 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

До настоящего времени ответчиком нарушения земельного законодательства не устранены, доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд считает установленным факт самовольного занятия ответчиком земельного участка площадью 23 кв. метров с кадастровым номером 

<

номер>, находящегося смежно с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, в связи с чем суд полагает, что исковые требования администрации г. Иркутска о возложении обязанности на 

<

ФИО>3 освободить часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, согласно указанных в исковом заявлении координат, путем демонтажа ограждения, в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта, законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Следуя указанным положениям гражданско-процессуального законодательства, суд устанавливает ответчику срок для устранения нарушений земельного законодательства в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пеня). 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25). 

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. 

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств»). 

Согласно пункту 32 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. 

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

На основании изложенного суд полагает, что взыскиваемая с ответчика в пользу истца неустойка за неисполнение судебного акта по делу в размере 500 руб. несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и в соответствии частью 1 статьи 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 100 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда и до момента его фактического исполнения. Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации г. Иркутска к 

<

ФИО>2 об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки - удовлетворить частично.

Обязать 

<

ФИО>3 (

<

данные изъяты>) в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить занятую часть земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно координат:

Наложение на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>

Х

Y

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

Взыскать с 

<

ФИО>3 (

<

данные изъяты>) в пользу администрации г. Иркутска судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 100 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Акимова

Мотивированный текст решения суда составлен 

<

дата>.