ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июля 2021 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при секретаре Хакимовой К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1551/2021 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» о защите прав потребителей, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском, указывая, что между ООО «Восход» и ЗАО «Тульский завод товарных бетонов» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об участии в долевом строительстве (

<

адрес>). ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ЗАО «Тульский завод товарных бетонов» договор уступки права (цессии) на однокомнатную квартиру общей проектной площадью 40,8 кв.м., строительный №, расположенную на 6 этаже, секция 1, в МКД по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером 71:30:030113:6595 стоимостью 1757900 руб. Срок передачи объекта назначался не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ дом в эксплуатацию не введен, квартира не передана. ДД.ММ.ГГГГ истец направила застройщику претензию с предложением передать квартиру, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Ответчик оставил ее без удовлетворения. Она полагала, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.6 федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязан выплатить неустойку в размере 661340,65 руб. Незаконный отказ ответчика от исполнения требований вызвал у истца негативные эмоции, переживания, упадок сил, снижение работоспособности, нарушение сна, повышенную раздражимость. Истец просила взыскать с ООО «Восход» в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, квартиры, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 661340,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Восход» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что между ООО «Восход» и ЗАО «Тульский завод товарных бетонов» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об участии в долевом строительстве (

<

адрес>), согласно которому ООО «Восход» обязалось в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику однокомнатную квартиру строительный №, расположенную на шестом этаже, секция 1, в осях 20с(21с)-22с; Ас-Дс(Ес) дома номер 5 (поз. 5 по ГП), общей проектной площадью 40,8 (сорок целых восемь десятых) кв.м., включая площадь лоджии с коэффициентом 0,5 (лоджия проектной площадью 3,32 (три целых три десятых) кв.м.), в том числе жилой 16,5 (шестнадцать целых пять десятых) кв.м., по строительному адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 71:30:030113:6595.

ЗАО «Тульский завод товарных бетонов» ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования № уступил ФИО1 право требования исполнения обязательств по упомянутому выше договору об участии в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1.2 договора № об участии в долевом строительстве ООО «Восход» обязалось не позднее третьего квартала 2018 года ввести в эксплуатацию многоквартирный дом и передать указанную в договоре однокомнатную квартиру в течение шести месяцев, исчисляемого с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. 

То есть ответчик должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ ввести дом в эксплуатацию и передать квартиру дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако ООО «Восход» свое обязательство по передаче объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры по акту приема-передачи в срок, предусмотренный договором № об участии в долевом строительстве (

<

адрес>), выполнило ненадлежащим образом, передало ответчику квартиру по акту приема - передачи объекта долевого строительства только ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, допустив просрочку выполнения обязательства передачи приобретенной по договору квартиры к ДД.ММ.ГГГГ на 25 месяцев.

Уплата денежных средств за приобретаемую квартиру ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст.6 федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Таким образом, именно федеральным законом РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» урегулирован порядок и размер выплаты застройщиком неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства. 

В соответствии со ст. 12 вышеуказанного федерального Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 8 указанного закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.6 ст.5 и ч.2 ст.6 федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка за нарушение предусмотренного договором № срока передачи участнику долевого строительства объекта подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных истцом требований.

Представленный истцом расчет неустойки составлен за больший период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что неправомерно. Также истцом использована не единая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5,5%, а разные величины ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавших в течение 2018-2021 гг.

Расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год следующий : 

1757900 руб. х 488 (368 + 120) дней х 5,5 % : 300 х 2 = 314546,9 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ООО «Восход» в пользу ФИО1 неустойку в размере 314546,9 руб. 

Согласно ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, учитывая, что установлен факт нарушения прав потребителя, считает, что в его пользу должна быть взыскана компенсация морального вреда. При этом суд учитывает заявленные истцом нравственные страдания, вызванные незаконным отказом ответчика от исполнения требований о передаче квартиры и выплате неустойки. 

Однако с учетом требований разумности и справедливости, закрепленных в п. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда с 50000 руб. до 5000 руб. 

Нормами ч.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Рассчитывая штраф из присуждаемых сумм, суд определяет его в размере 159773,45 руб. (314546,9 + 5000) /2 ).

В соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов. 

Суд на основании ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика, не в пользу которого состоялось судебное решение, в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственной пошлины в размере 6645,47 руб. (314546,9 -200000) * 1% + 5200 + 300).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 314546 рублей 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 коп., штраф в размере 159773 рубля 45 коп., всего 479320 (четыреста семьдесят девять тысяч триста двадцать) рублей 35 коп.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в оставшейся части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» государственную пошлину в налоговый доход бюджета 

<

адрес> в размере 6645 (шесть тысяч шестьсот сорок пять) рублей 47 коп.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий И.А.Бушуева