Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 

<

ДАТА>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

ДАТА>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания, в виду состоянии здоровья. Состав административного правонарушения не оспаривает.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором от 

<

ДАТА>. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судья, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Федеральным законом от 

<

ДАТА> N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" введена в действие ст. 5.35.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, выражается, в частности, в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей именно в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО4 на основании исполнительного листа от 

<

ДАТА>, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> на содержание несовершеннолетнего ребенка- сына ФИО8 – в размере 50 % от прожиточного уровня, установленного для детей по 

<

адрес>, то есть в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно. с последующей индексацией размера взыскиваемых алиментов при изменении величины прожиточного минимума, установленного для детей в 

<

адрес>, начиная с 

<

ДАТА> и до совершеннолетия ребенка или изменения материального положения сторон возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО4 о расчете задолженности по алиментам, с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> задолженность ФИО1 составила 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно протокола об административном правонарушении от 

<

ДАТА>, общая сумма задолженности 

<

данные изъяты>.

Должник ознакомлен с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Требование исполнительного документа должником в полном объеме не исполняются, информацию о трудоустройстве должник судебному приставу-исполнителю не предоставляет.

Таким образом, должником допущен факт неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1, который основан на исследованных по делу доказательствах: протоколе об административном правонарушении от 

<

ДАТА>, объяснениях ФИО1 от 

<

ДАТА>, копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 

<

ДАТА>, постановлении судебного пристава-исполнителя от 

<

ДАТА> о расчете задолженности по алиментам, справке начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5. от 

<

ДАТА>, о том, что ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ не привлекался. В соответствии со справкой ИП ФИО6 от 

<

ДАТА>, ФИО1 принят на работу к ФИО6 водителем маршрутного автобуса на 0,5 ставки с 

<

ДАТА>. Заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом постановлении.

Довод жалобы ФИО1 о неправомерности назначенного ему наказания в виде обязательных работ, поскольку он страдает туберкулезом верхней доли правого легкого, не влечет изменение обжалуемого по делу постановления.

В силу части 3 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Как следует из представленных материалов, наказание, назначенное ФИО1., определено в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является максимальным. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в части 3 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, представленные материалы не содержат.

Наличие у ФИО1 заболевания туберкулеза верхней доли правого легкого, не свидетельствуют о невозможности применения к нему наказания в виде обязательных работ.

При таком положении, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Иные доводы жалобы, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и являются способом защиты правонарушителя. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.

Судья ФИО9