РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 06 июля 2017 года 

Калининский районный суд города Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., 

с участием прокурора Петрушенко К.Ф.,

при секретаре Шумской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1279/2017 по иску Товарищества собственников жилья «Импульс» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Товарищество собственников жилья «Импульс» (далее по тексту ТСЖ «Импульс», Товарищество либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивированы тем, что на обслуживании ТСЖ «Импульс» находится многоквартирный жилой дом 

<

адрес>, в котором находится принадлежащая ответчику ФИО2 квартира № 4в, жилой площадью 25,2 кв.м., которая, по сути, является нежилым помещением, незаконно изъятым из состава общего имущества собственников вышеуказанного многоквартирного дома. По утверждению Товарищества, в отношении квартиры 

<

адрес> Калининским районным судом г. Тюмени неоднократно рассматривались споры о переводе данного жилого помещения из нежилого в жилое, при этом судом апелляционной инстанции отменялись решения Калининского районного суда г. Тюмени о признании незаконным приказа Управы Калининского АО Администрации г. Тюмени об отказе в переводе спорной квартиры из нежилого в жилое. Таким образом, как считает истец, принадлежащая ФИО2 квартира до настоящего времени жилым помещением не является и включена в состав общего имущества собственников многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, при этом в муниципальную собственность города Тюмени указанное помещение не передавалось. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, поскольку квартира 

<

адрес> находится в общей долевой собственности собственников данного многоквартирного дома с 25.02.1993, то есть с момента первой регистрации права собственности жильцов указанного дома, в связи с чем ФИО2 незаконно занимает спорное помещение, ТСЖ «Импульс» просит истребовать из незаконного владения ответчика в общую долевую собственность собственников многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, жилой площадью 25,2 кв.м., кадастровый (или условный) номер: №, а также взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 839 руб. 39 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. и расходы за предоставление выписок из ЕГРН и БТИ в размере 1 744 руб.

На основании определения суда от 11 мая 2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на ФИО1, являющуюся в настоящее время собственником спорного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Импульс» ФИО3 на удовлетворении требований настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании иск не признает, ссылаясь на то, что она является добросовестным приобретателем спорного жилого помещения.

Участвующий в деле прокурор Петрушенко К.Ф. в судебном заседании считает иск не подлежащим удовлетворению.

Дело рассматривается в отсутствие третьего лица ФИО2 и представителя третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца и ответчицу, а также заключение прокурора, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом, собственником квартиры 

<

адрес>, жилой площадью 25,2 кв.м., кадастровый (или условный) номер: №, с 09 марта 2017 года по настоящее время является ФИО1, которая приобрела данное жилое помещение по договору купли-продажи, заключенному 28.02.2017 с ФИО2 (т. 1 л.д. 127-128, 129-130, 135).

В соответствии с указанным договором купли-продажи ФИО2 продал ФИО1 квартиру 

<

адрес> за 1 700 000 руб., при этом он в данной сделке гарантировал ответчице то, что указанное жилое помещение никому не продано, не заложено, правами третьих лиц не обременено, в споре и под арестом не состоит (т. 1 л.д. 249, т. 2 л.д. 4-5), предоставив ФИО1 правоустанавливающие документы на квартиру – договор передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от 12.08.2014 № 1-36043, заключенный им с Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени и выписку из ЕГРН, что подтвердила в судебном заседании ответчица ФИО1, из объяснений которой также следует и то, что при покупке спорного жилого помещения ею были предприняты все разумные и достаточные меры для определения того обстоятельства, что именно ФИО2 является надлежащим собственником квартиры 

<

адрес>, а не другое лицо.

Доказательств, опровергающих объяснения ФИО1 о том, что она могла или должна была знать о наличии между ФИО2 и ТСЖ «Импульс» спора по поводу спорного жилья, истцом суду не предоставлено, как не представлено доказательств и того, что заключенная между ФИО1 и ФИО2 сделка по купле-продаже спорной квартиры является мнимой либо притворной, поскольку фактически не была исполнена сторонами по ней.

В ходе судебного разбирательства дела истцом не оспаривается действительность заключенного 28.02.2017 договора купли-продажи квартиры 

<

адрес>, жилой площадью 25,2 кв.м., кадастровый (или условный) номер: №, по мотиву оспоримости либо ничтожности указанной сделки.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 на момент заключения им с ФИО1 договора купли-продажи спорного жилого помещения являлся его собственником на основании заключенного им 12.08.2014 с Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность № 1-36043, основанием для которого послужили: 1) вступившее в законную силу решение Калининского районного суда г. Тюмени от 25.06.2012 по гражданскому делу № 2-1069/2012 о признании за ФИО2 права пользования квартирой 

<

адрес>, сохранении данного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и возложении на Администрацию г. Тюмени обязанности по заключению с ФИО2 договора социального найма; 2) заключенный между ФИО2 и Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени типовой договор социального найма жилого помещения № 14/0308 от 06 мая 2014 года с дополнительным соглашением № 1 от 07.05.2014; 3) наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на момент заключения с ФИО2 договора приватизации записи о регистрации 18 апреля 2014 года права муниципальной собственности города Тюмени на квартиру 

<

адрес>; факт регистрации ФИО2 по спорному жилому помещению, как по месту своего жительства, с 13.05.2014 (т. 1 л.д. 37, 90, 127-128, 129-130, 135, 138, 142-143, 144, 145-148, 149).

В ходе судебного разбирательства истцом не оспариваются типовой договор социального найма жилого помещения № 14/0308 от 06 мая 2014 года с дополнительным соглашением № 1 от 07.05.2014, договор передачи (приватизации) жилого помещения в собственность № 1-36043 от 12.08.2014, а также возникшее 18.04.2014 право муниципальной собственности города Тюмени на квартиру 

<

адрес>, при этом доказательств того, что решение Калининского районного суда г. Тюмени от 25.06.2012 по гражданскому делу № 2-1069/2012 в установленном гражданским процессуальным законодательством отменено, в материалах дела не имеется. 

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с пунктами 37 и 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В судебном заседании установлено то обстоятельство, что ФИО1 приобрела у ФИО2 квартиру 

<

адрес> по возмездной сделке, на момент совершения которой в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с ним отсутствовали сведения о наличии спора о праве на указанное жилое помещение и имелась информация о ФИО2, как собственнике спорной квартиры. Доказательств того, что у ФИО1 на момент заключения договора купли-продажи, то есть на 28.02.2017, имелись сведения о наличии между ФИО2 и ТСЖ «Импульс» спора относительно квартиры 

<

адрес>, в связи с чем она должна была усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, истцом суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является добросовестным приобретателем квартиры 

<

адрес>, в связи с чем данное недвижимое имущество может быть у нее истребовано лицом, считающим себя собственником указанной недвижимости, в том случае, если такое лицо представит доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество, а также доказательства того, что спорный объект недвижимости им утерян, у него похищен либо выбыл из его владения иным путем помимо его воли.

Вместе с тем, как ранее установлено судом, на момент заключения ФИО1 договора купли-продажи, то есть на 28.02.2017, именно ФИО2 являлся собственником квартиры 

<

адрес>, а не ТСЖ «Импульс» либо все собственники многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, при этом до возникновения у ФИО2 права собственности на данное жилое помещение его собственником являлось муниципальное образование городской округ город Тюмень, а не истец либо собственники многоквартирного жилого дома 

<

адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Товарищество не вправе истребовать у добросовестного приобретателя ФИО1 квартиру № 4в в доме № 104А по ул. Московский тракт г. Тюмени на основании ст. 302 ГК РФ, которая на ТСЖ «Импульс» в спорном случае не распространяется, а потому иск Товарищества удовлетворению не подлежит.

Доводы истца о том, что квартира 

<

адрес> является нежилым помещением, составляющим общее имущество многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, принадлежащее его собственникам, являются несостоятельными, так как принадлежащее ФИО1 помещение является жилым, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а также другими имеющимися в деле доказательствами – договором передачи (приватизации) жилого помещения в собственность № 1-36043 от 12.08.2014, вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Тюмени от 25.06.2012 по гражданскому делу № 2-1069/2012, типовым договором социального найма жилого помещения № 14/0308 от 06 мая 2014 года с дополнительным соглашением № 1 от 07.05.2014, из которых следует, что помещение под номером 4в в доме 

<

адрес> является квартирой, то есть жилым помещением по смыслу ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ссылки истца в исковом заявлении на судебные постановления, принятые Калининским районным судом г. Тюмени и Тюменским областным судом в 2010-2011 годах (т. 1 л.д. 49-52, 53-56, 175-177, 181-184, 185-188, 189-192), не являются поводом или основанием для того, чтобы считать квартиру № 4в в доме 

<

адрес> нежилым помещением, принадлежащим собственникам дома 

<

адрес> на праве общей долевой собственности, поскольку данные судебные акты приняты до возникновения спорных правовых отношений между ТСЖ «Импульс» и ФИО1, которая не принимала участия при рассмотрении в 2010-2011 гражданских дел, в связи с чем указанные судебные акты преюдициального значения по делу не имеют. 

С учетом того, что на момент заключения между ФИО1 и ФИО2 договора купли-продажи квартиры № 4в в доме 

<

адрес> собственником данного жилого помещения являлся ФИО2, при этом спорная квартира не являлась общим имуществом многоквартирного жилого дома № 104А по ул. Московский тракт г. Тюмени, утверждения ТСЖ «Импульс» в иске о том, что квартира № 4в в доме 

<

адрес> с 1993 года находится в общей долевой собственности всех собственников данного дома, суд находит не заслуживающими внимания. 

Кроме того, суд считает, что Товарищество, предъявляя исковые требования к добросовестному приобретателю ФИО1, фактически злоупотребляет своими правами, предусмотренными уставом ТСЖ «Импульс», так как указанные требования направлены исключительно на то, чтобы причинить вред правам и законным интересам ответчицы по владению, пользованию и распоряжению квартирой № 4в в доме 

<

адрес>, а также на необоснованное лишение ФИО1 законно приобретенного ею недвижимого имущества, что в силу ст. 10 ГК РФ недопустимо и что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска ТСЖ «Импульс». 

Ввиду того, что в удовлетворении иска Товарищества отказано, на основании ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 839 руб. 39 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., а также расходов за предоставление выписок из ЕГРН и БТИ в размере 1 744 руб.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 3, 35, 55, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска Товарищества собственников жилья «Импульс» к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения квартиры 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук 

Мотивированное решение составлено 13 июля 2017 года.