Дело № 2-1904/2025

УИД: 42RS0007-01-2025-002747-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 26 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Фирсовой К.А.,

при секретаре Добрыниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что **.**,** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 40 000 рублей под 20% в месяц (8000 рублей). Начиная с **.**,** ответчик ежемесячно обязан был уплачивать проценты.

Срок возврата основной суммы займа истек **.**,**, однако ни сумма основного долга, ни сумма процентов ответчиком не возвращены. 

В результате неисполнения обязательств по ежемесячной уплате процентов ответчиком не оплачены проценты за период с **.**,** по **.**,** (6 месяцев) на сумму 48 000 рублей. Поскольку сумма займа ответчиком не возвращена, то ответчику начисляются платежи за фактическое пользование суммой займа из расчета 8000 рублей в месяц. Таким образом за период с **.**,** по **.**,** (30 месяцев) ответчику начислено 240 000 рублей процентов.

Согласно п.2.1 договора займа стороны установили, что в случае невозвращения долга в срок заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки. 

До настоящего момента сумма займа не возвращена, проценты за фактическое пользование займом не уплачиваются, общая сумма задолженности составляет 328 000 рублей, а именно: 40 000 – сумма не возвращенного займа, 48 000 рублей – проценты за пользование займом за период с **.**,** по **.**,**, 240 000 рублей – проценты за фактическое пользование займом за период с **.**,** по **.**,**.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от **.**,** в размере 328 000 рублей, из которых: 40 000 рублей – задолженность по основному долгу, проценты за период с **.**,** по **.**,** в сумме 48 000 рублей, проценты за фактическое пользование за период с **.**,** по **.**,** в размере 240 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 700 рублей. А также взыскать с ФИО2 проценты за фактическое пользование займом начиная с **.**,** по дату фактического возврата основного долга, из расчета 8000 рублей в месяц за каждый день просрочки.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от **.**,**., в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны, предоставил суду письменные возражения относительно исковых требований, в которых исковые требования не признал, указывая на то, что истец не представил доказательств передачи ему суммы займа в размере 40 000 рублей, просил снизить проценты, в связи с тем, что они являются ростовщическими и явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств (л.д.32-34).

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пункт 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, **.**,** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 40 000 рублей под 20% годовых в месяц, на срок до **.**,**. Проценты уплачиваются ежемесячно в размере 8000 рублей, начиная с **.**,** (л.д.22). 

В подтверждение заключения договора займа ФИО2 составлена расписка о том, что им получена от ФИО1 сумма в размере 40000 рублей (л.д.23).

Договор займа не оспорен сторонами, не признан в установленном законом порядке недействительным. 

ФИО2 факт собственноручного написания расписки и факт принадлежности подписи на ней не оспаривался.

Ответчиком обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом. Сумма долга в указанный в договоре срок займодавцу не возвращена. 

Принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сроке возврата суммы займа сторонами согласованы, в то же время, ответчиком не было представлено доказательств возврата суммы займа, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, и взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 40 000 руб.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за фактическое пользование займом за период с **.**,** по **.**,** в размере 288 000 рублей, суд приходит к следующим выводам. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 декабря 2023 года N 60-П наделение заемщика и займодавца правом самостоятельно определять в договоре размер процентов, которые подлежат начислению за пользование заемными средствами, в системе действующего правового регулирования не может быть интерпретировано как обладание ими ничем не ограниченной свободой в этом вопросе.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо требует от участников гражданских правоотношений действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей и запрещает извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4), а его статья 10 в числе общих положений гражданского законодательства специально оговаривает, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, и вводит правило, согласно которому при несоблюдении указанных требований суд, арбитражный или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункты 1 и 2). К тому же статья 307 названного Кодекса возлагает на стороны любого обязательства требование при его установлении, исполнении и после прекращения действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

С 01.06.2018, в связи с принятием Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в Гражданский кодекс Российской Федерации введено понятие «ростовщические проценты», а также установлены требования к их ограничению.

В силу положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Ростовщическим процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно сведениям Центрального банка Российской Федерации, размещенным на официальном сайте www.crb.ru, размер полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в III квартале 2018 года по категории «нецелевые потребительские кредиты от 30 000 руб. на срок свыше одного года», составляет 18,840% годовых.

Договор займа между сторонами спора (физическими лицами) заключен после **.**,**.

При этом, размер процентов, установленный договором в размере 20 % в месяц, в несколько раз превышает размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым физическим лицам по состоянию на **.**,** года, что в рассматриваемой ситуации, не отвечает принципу разумности и добросовестности, в несколько раз превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты.

Суд, признавая обоснованными требования истца в части взыскания процентов, приходит к выводу, что установленный договором займа **.**,**, заключенным между физическими лицами без указания на использование займа в размере 40 000 рублей в предпринимательских целях, размер процентов за пользование суммой займа по ставке 20 % в месяц (240 % годовых) на момент заключения договора в 24 раза превышал ключевую ставку Банка России, что ведет к существенному нарушению баланса интересов. В связи с этим приходит к выводу о том, что в настоящем случае размер процентов за пользование заемными денежными средствами должен быть определен в размере предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в III квартале **.**,** года, по категории «нецелевые потребительские кредиты от 30 000 руб. на срок свыше одного года», установленного Банком России в размере 18,840% годовых, поскольку именно с применением предельного значения в данном конкретном деле достигается разумный баланс прав и обязанностей сторон договора.

Таким образом, по договору от **.**,** размер процентов за пользование займом (в том числе за фактическое пользование после **.**,**) за период с **.**,** по **.**,** составляет 25 704,99 рублей, исходя из расчета: 40000*18,84%*1245/365.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за фактическое пользование займом начиная с **.**,** по дату фактического возврата основного долга, из расчета 18,840% рублей в год за каждый день просрочки.

Довод ответчика о том, что истец не представил доказательств передачи ему суммы займа в размере 40 000 рублей, являются несостоятельными. 

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно статье 808 названного кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с абзацем вторым пункта 2 которой, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) на условиях договора займа, при этом подписание сторонами письменного договора займа в день, отличный от даты фактической передачи денежных средств заемщику, само по себе не является основанием для признания этого договора безденежным, поскольку закон не связывает заключение договора займа с моментом передачи денежных средств, а только с фактом их передачи заемщику, при условии подтверждения заключения договора займа в письменном документе.

В ходе рассмотрения дела факт собственноручного написания расписки, содержащей информацию о получении заемщиком от ФИО1 денежных средств с обязательством их возврата в соответствии с договором займа от **.**,**,, а равно факт принадлежности подписи в расписке ФИО2 не оспаривался.

Доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства по договору не передавались, ответчиком не представлено, тогда как именно он должен доказать безденежность указанного договора. Ответчиком также не представлено доказательств, подтверждающих совершение сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 700 рублей (л.д.20-21).

Таким образом, в силу положений пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ возмещению истцу за счет ответчика подлежит уплаченная государственная пошлина за рассмотрение дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований на 20,03%, в размере 2 143,21 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, **.**,** года рождения, уроженца ... в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от **.**,** в размере: 40 000 рублей – задолженность по основному долгу, 29 695,81 руб. проценты за период с **.**,** по **.**,**, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 273,75 рублей, а всего взыскать 71 969,56 рублей.

Взыскать с ФИО2, **.**,** года рождения, уроженца ... в пользу ФИО1 проценты за фактическое пользование займом начиная с **.**,** по дату фактического возврата основного долга, из расчета 21,76% рублей в год за каждый день просрочки.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.А. Фирсова

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2025.