К делу № 12-25/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2017 г. г. Тихорецк

Судья Тихорецкого районного суда Краснодарского края Грицай Г.Г., с участием секретаря Киселевой Л.Л.,

с участием подателя жалобы ФИО1, и его представителя - ФИО2, по ордеру № 309245 от 12.04.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ( представителя ФИО1) на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2017 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района Краснодарского края от 28 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Правонарушение выразилось в том, что 20.03.2017 года, в 09 часов 23 минуты, на 14 км. автодороги Веселая - Новолеушковская Павловского района Краснодарского края водитель ФИО1, при повороте налево управляя авто «Хонда-Цивик « №, допустил выезд на полосу встречного движения, пересек дорожную линию разметки 1.3 ПДД, ( пересечение сплошной линии разметки) совершенное повторно.

В судебном заседании ФИО1 просит отменить постановление, считая его незаконным, ссылаясь на то, что пересечение им сплошной линии - это был вынужденный маневр, так как он объезжал препятствие, неровности дороги. Встречный транспорт отсутствовал, поэтому он не создавал никому помех в движении. Считает, что он действовал в состоянии крайней необходимости, так как он объезжал препятствие, неровности дороги, опасаясь, что под лужами могут быть глубокие ямы, его доводы подтверждаются фотографиями представленными мировому судье. Считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения и поэтому просит постановление мирового судьи от 28 апреля 2017 года изменить, переквалифицировать его действия на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа. 

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, показал, что ФИО1 выехал на полосу встречного движения вынужденно также просит переквалифицировать действия ФИО1 на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Представитель роты ДПС ГИБДД отдела МВД России Павловского района ФИО3 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав ФИО1 и его представителя, исследовав представленные материалы дела, полагаю, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. 

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 214г. Тихорецкого района 28 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно за то, что он 20.03.2017 года, в 09 часов 23 минуты, на 14 км. автодороги Веселая - Новолеушковская Павловского района Краснодарского края водитель ФИО1, при повороте налево управляя авто «Хонда-Цивик» №, допустил выезд на полосу встречного движения, пересек дорожную линию разметки 1.3 ПДД, совершенное повторно. Правонарушителю было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

На фототаблице (л.д.3) зафиксировано, как автомобиль «Хонда-Цивик № двигается по встречной полосе движения, от «своей» полосы движения его разделяет сплошная линия дорожной разметки, движение автомобиля ФИО1 идет в сторону поворота. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании у мирового судьи показал, что

при несении службы им 20.03.2017 года на участке автодороги Веселой –Новолеушковской, в 09 часов 23 минуты, он визуально с помощью видеофиксации выявил правонарушение, допущенное водителем авто«Хонда-Цивик №, а именно: выезд на встречную полосу, предназначенную для встреченного движения через сплошную линию дорожной разметки. Водитель утверждал, что этот маневр был вынужденным, так как он объезжал яму. Однако при осмотре дороги вместе с водителем ямы обнаружено не было, тогда водитель пояснил, что объезжал неровности дороги.

Согласно справки метеорологической станции от 19.04.2017 года (л.д.20), осадки 20.03.2017 года выпали в количестве 6,8 мм., то есть менее 1 см. Любые препятствия в виде ям могли быть заполнены водой только на 6,8 мм., следовательно, всю остальную глубину ямы более 1 см. правонарушитель был в состоянии обнаружить. При осмотре места происшествия мировым судьей, ям на дорожном участке не установлено.

Из представленных самим же ФИО1 фотографий в судебное заседание мировому судье ни на одном из снимков не зафиксировано ям более 1 см., что и зафиксировал при выезде на место совершения правонарушения мировой судья.

Неровности на фотографиях (л.д.24) на встречной полосе движения не могли служить основанием для выезда на встречную полосу движения. Каких - либо дорожных знаков ограничивающих движение по полосе не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии на полосе движения неровностей на дороге в виде асфальтных латок, которые не могли являться препятствием и служить основанием для выезда на встречную полосу движения.

В связи с вышеизложенным суд считает, что постановление мирового судьи отмене или изменению не подлежит, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено верно, поскольку, помимо фото-фиксации правонарушения сотрудником ГАИ, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, зафиксировавший правонарушение. 

Процессуальных нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности не установлено, а доводы жалобы даны с целью уклонения от назначенного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление от 28 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья подпись Г.Г.Грицай.