Дело № 2а-304\2017. копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

08 ноября 2017 г. р.п. Сосновское,

Нижегородская область. 

Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., при секретаре судебного заседания Андроновой О.М., с участием помощника прокурора Сосновского района Нижегородской области Андроновой С.С., административного истца ФИО1, представителя административного ответчика МО МВД России «Павловский» ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело о досрочном прекращении административного надзора в отношении:

- поднадзорного ФИО1, , ранее судимого, последняя судимость не снята и не погашена, 

установил:

- ФИО1 обратился в Сосновский районный суд Нижегородской области с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, установленного ему 21 апреля 2016 г. решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода.

В заявлении поднадзорный ФИО1 указал, что 14 апреля 2009 г. приговором Сосновского районного суда он был осужден по ч. 3, ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет. 

09 ноября 2016 г. он был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

21 апреля 2016 г. решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода, в отношении него был установлен административный надзор сроком на 2 года. В настоящее время истекло не менее половины установленного судом срока административного надзора.

Он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности вмененные судом и предусмотренные Федеральным законом, положительно характеризуется по месту жительства, в связи с чем просит суд о досрочном прекращении административного надзора установленного в отношении него 21 апреля 2016 г. решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода.

В судебном заседании административный истец – поднадзорное лицо ФИО1 заявление поддержал и дополнил, что проживает с матерью и женой в п. ..., д. 16-2, но зарегистрирован он в п. ..., д. 7, кв.5. По указанному адресу был старый дом, который в 2016 г. снесли, а регистрация осталась прежней. Он нарушений ограничений, установленных решением суда, не совершал, характеризуется положительно, официально трудоустроиться не может в п. Сосновское, предложили работу в г. Н. Новгороде, но установлены ограничения. Его жена также работает в Н. Новгороде, где они намерены купить квартиру и работать. Кроме того, жена беременная, и они ждут ребенка. Он встал на путь исправления, срок административного надзора прошел больше года и считает возможным досрочно прекратить административный надзор и отменить дополнительные ограничения, о чем просит суд.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Павловский» ФИО2, действующий на основании доверенности, заявление поднадзорного поддержал и пояснил, что ФИО1 встал на учет 11 ноября 2016 г., за время нахождения под административным надзором встал на путь исправления, каких либо нарушений не имел, характеризуется по месту жительства положительно, спиртными напитками не злоупотребляет. Проживает по указанному месту жительства с женой и матерью, имеет временные заработки, ограничения установленные решением суда соблюдает. В материалах надзорного дела отсутствует характеристика из ИК, где ФИО1 отбывал наказание, куда неоднократно направлялись запросы, но они остались без ответа. 

Помощник прокурора Андронова С.С. не согласилась с заявлением поднадзорного ФИО1, считает его преждевременным, так как поднадзорный был осужден за совершение особо тяжкого преступления, за время отбывания наказания признан злостным нарушителем режима, каких либо объективных доказательств того, что необходимость в досрочном прекращении административного надзора, ФИО1 не представлено. Кроме того, поднадзорный не зарегистрирован по месту жительства, жена зарегистрирована в г. Бор Нижегородской области. Наличие положительной характеристики по месту жительства, отсутствие жалоб на его поведение не дает оснований полагать, что ФИО1 встал на путь исправления. Считает данное заявление преждевременным и просит суд отказать в его удовлетворении. 

Выслушав заявителя – поднадзорное лицо, представителя административного истца МО МВД России «Павловский», мнение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему заключению.

В соответствии с ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64 – ФЗ от 06 апреля 2011 г. - административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления;

В соответствии с ч.2, ст. 9 Федерального закона Российской Федерации «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64 – ФЗ от 06 апреля 2011 г. - административный надзор прекращается по следующим основаниям: Административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению. (в ред. Федеральных законов от 28.12.2013 N 432-ФЗ, от 28.05.2017 N 102-ФЗ)

Согласно ст. 272 КАС Российской Федерации административное исковое заявление, связанное с административным надзором, незамедлительно принимается к производству суда, за исключением случая неподсудности требований данному суду и возвращения административного искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 настоящего Кодекса. После принятия административного искового заявления суд истребует необходимые документы и материалы, а в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, также возлагает на исправительное учреждение или орган внутренних дел, которыми подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 ранее был осужден приговором Сосновского районного суда Нижегородской области от 14 апреля 2009 года по ч.3, ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 09 ноября 2016 г.

Решением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 21 апреля 2016 г. ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 2 года и вменены административные ограничения: запрет на пребывание вне жилого помещения по месту жительства с 22-00 до 06-00, исключив время нахождения на работе, запрет на пребывание в увеселительных заведениях, запрет на выезд за пределы территории административного образования по избранному месту жительства без согласия органов внутренних дел, осуществляющих за ним надзор, обязан являться в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц.

Решение вступило в законную силу 23 мая 2016 г. Дата установления административного надзора ФИО1 - 11 ноября 2016 г. по прибытию к месту жительства в п. ..., Нижегородской области согласно информационной карточки на поднадзорное лицо из материалов надзорного дела.

Поднадзорному ФИО1 были разъяснены правила его отбывания согласно графику и заключению руководителя ОВД по месту жительства поднадзорного. 

Согласно пояснений поднадзорного, представителя ОВД, а также характеристик по месту жительства ФИО1, он с момента постановки на учет не нарушал порядок и условия нахождения под надзором, исполняя возложенные на него судом обязанности, своевременно являлся в ОП (дислокация п. Сосновское) МО МВД России «Павловский» по месту учета на регистрацию, находился дома в установленное судом время.

Согласно пояснений поднадзорного, представителя ОВД, данных из характеристик и материалов надзорного дела, ФИО1 зарегистрирован по адресу п. ..., ул. ..., д. 7, кв. 5, но проживает по адресу места жительства его матери п. ..., ул. ..., д. 16 - 2, официально не трудоустроен, живет на случайные заработки, женат, брак зарегистрирован 17 апреля 2013 г., жена зарегистрирована по месту жительства в г. Бор Нижегородской области. 

Несмотря на наличие у ФИО1 определенных условий указанных в ч.2, ст.9 Федерального закона Российской Федерации «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64 – ФЗ от 06 апреля 2011 г., для досрочного прекращения судом административного надзора: положительные характеристики по месту жительства, отсутствие данных о нарушении общественного порядка, отсутствие жалоб со стороны соседей, родственников на поведение в быту поднадзорного, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленного административного иска по следующим основаниям.

Указанной выше нормой закона, предусмотрено, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора и при определенных условиях.

В данном случае, поднадзорный ФИО1 отбыл менее половины установленного судом срока административного надзора, который был установлен ему с 11 ноября 2016 г. по 11 ноября 2018 г.

Кроме того, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом п.1, ч.1, не является наказанием, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия согласно ст.2 указанного Федерального закона.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или не снятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при наличии предусмотренных Федеральным законом оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов согласуется с положением статьи 55, ч.3 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено. 

Согласно решению Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 21 апреля 2016 г., административный надзор в отношении ФИО1 был установлен в связи с тем, что он в период отбывания наказания характеризовался отрицательно, являлся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

При рассмотрении данного административного дела, суд учитывает не только доводы поднадзорного и данные о его поведении в период административного надзора, но и другие обстоятельства имеющие значение по делу, в том числе, категорию преступления за которое он был осужден – особо тяжкое, период времени, прошедший с момента освобождения из мест лишения свободы, степень влияния установленного надзора на условия его жизни и жизни его семьи.

Примерное поведение поднадзорного может свидетельствовать об отсутствии необходимости применения мер профилактического воздействия, если оно продолжалось достаточно длительное время.

Представленные положительные характеристики, отсутствие жалоб на поведение ФИО1, сами по себе не свидетельствуют о безусловном его исправлении за время, прошедшее после освобождения от наказания и о возникновении объективных предпосылок для досрочного снятия административного надзора, отбытия менее половины срока административного надзора установленного судом, а поэтому постановка вопроса о его досрочном прекращении, является преждевременной.

Установление административного надзора имеет цель предупреждения преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Досрочное прекращение административного надзора в отношении ФИО1, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

Досрочное прекращение административного надзора является правом, а не обязанностью суда.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-187, 270-273; 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

- в удовлетворении административного иска поднадзорного ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Канавинского районного суда г. Нижний Новгорода от 21 апреля 2016 г. – отказать. 

При отказе судом в досрочном прекращении административного надзора повторное административное исковое заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

Решение Сосновского районного суда Нижегородской области может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Сосновский районный суд, в течение 10 дней, со дня принятия решения судом.

Решение в законную силу не вступило.

Судья ОХТОМОВ А.В.